На проведенной в Германии конференции, посвященной вопросам установки программ в Linux, представителями проектов Fedora, Ubuntu, Debian, Suse и Mandriva была рассмотрена целесообразность создания универсального формата пакетов и единого интерфейса для управления установкой программ. Обобщив результаты обсуждений, в списке рассылки разработчиков PackageKit был представлен проект AppStream (http://distributions.freedesktop.org/wiki/AppStream). Конечной целью проекта является формирование единого API, разработка формата для обмена мета-данными и создание графического интерфейса пользователя, который позволит устанавливать и удалять программы.
AppStream является клиент-серверной системой, определяющей общие способы обеспечения сбора информации о пакетах и состоящей (http://distributions.freedesktop.org/wiki/AppStream/Implemen...) из четырех базовых частей: клиента, зеркала мета-данных, сервера-компоновщика и сервера для обеспечения социальной активности (обсуждение, голосование). ...URL: http://lists.freedesktop.org/archives/packagekit/2011-Januar...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29377
не прошло и 20 лет
Loki installer был 10 лет назад. Существуют и другие графические установщики программ. Например, Amnesia устанавливает какой-то другой. Единственное что плохо - сообщение о недостающей библиотеке нужно смотреть, запуская программу из консоли. А я хочу настроить систему так, чтобы появлялось окно с этой информацией. И тогда бы я никогда не пользовался консолью.
То о пакете, а это между репозиториями, гругря.
Человек-то скорее всего имел в виду возможность установки программ, не входящего в репозитарий, без консоли.
> Человек-то скорее всего имел в виду возможность установки программ, не входящего в
> репозитарий, без консоли.Как бонус в комплекте идет возможность получить сплойтом по необновленнем приватным копиямя библ - в кто их там найдет и обновит? Ну не юзер же? :) Что, сильно хочется поиметь троянцев, спайварь и прочих LinLocker'ов? Будет, ибо если передрать устаревшие технологии с винды, их проблемы, разумеется, тоже передерутся. А почему нет, собственно? ;)
А настройка файрволла, DHCP-сервера, Apache и многих других вещей без консоли возможна? И насколько это удобно? Никогда не говорите никогда, не стоит себя ограничивать.
> А настройка файрволла, DHCP-сервера, Apache и многих других вещей без консоли возможна?Возможна, но для конечного числа шаблонных случаев и их комбинаций.
> И насколько это удобно? Никогда не говорите никогда, не стоит себя ограничивать.
Говорят, в SLES уже пару-тройку лет как можно вполне обходиться без терминала -- и для реализации нетиражных _шаблонных_ решений это, наверное, имеет смысл. Другое дело, что специалист должен иметь возможность сделать обдуманный шаг в сторону.
> не прошло и 20 лет20 лет прошло. А вот у некоторых до сих пор при дырени в "libpng" как недавно было - вообще не понятно чего делать. Толи вручную 100500 программ с этой библой каким-то чудом найти и обновить, толи просто застрелиться и оставить хаксорам рдесктоп, чтоб не изгалялись с всякими там эксплойтами в пнг а просто культурно поюзали дармовые шелбоксы.
>вручную 100500 программ с этой библой каким-то чудом найти и обновитьПользователи LFS дистрибутивов?
>>вручную 100500 программ с этой библой каким-то чудом найти и обновить
> Пользователи LFS дистрибутивов?Причем статически слинкованых
>>вручную 100500 программ с этой библой каким-то чудом найти и обновить
> Пользователи LFS дистрибутивов?Для начала, пользователи "оффтопика", которые тут про 20 лет видимо и рассуждают, но не имеют никакого механизма управления библиотеками вообще. Например, HMM IV под оффтопик содержит статически влинкованый zlib. Ессно ископаемой версии. А слабо его там заменить? А то там данные которые по сети шлются - юзер может без проблем подпихнуть, прогрев ремотного игрока сплойтом для злибы. И, главное, такая фигня в оффтопике - она у всех, потому что за счет технологий инсталла 20-летней давности прога вообще не может указать что ей надо zlib версии X или новее, libpng версии Y или новее, ... поэтому каждый урод тащит с собой свои версии либ. И совместного использования либ не получается, и обновлять это приходится по принципу титаника: он там тонет на середине океана, а кому не нравится тонуть - плывите как умеете сами, куда хотите. Вот и валится спам и ддосы во все стороны. Почему-то не с линуксных серверов, у которых обычно механизмы апдейтов софта есть и используются, и апдейтеру не положить на ситуацию когда "апач" или "libssl" оказывается с дырой были и надо бы их шустренько обновить :).
Binary-based дистрибутивы придумали новую порцию костылей к бубунтушному костылю Software Center.А теперь, внимание, вопрос! Зачем оно нужно? Вроде как в последнем абзаце была попытка объяснить, но всё то же самое есть в каждом пакетном менеджере любого дистрибутива.
Потому что задолбали эти велосипеды у каждого свой - нужен один и хороший(чтобы впитал лучшее из всех)
>нужен один и хороший(чтобы впитал лучшее из всех)И какое отношение имеет сабжавый костыль к хорошим велосипедам? То, что оба средства передвижения?
>>нужен один и хороший(чтобы впитал лучшее из всех)
> И какое отношение имеет сабжавый костыль к хорошим велосипедам? То, что оба
> средства передвижения?тем что давно пора объединить deb и rpm в один формат
Перечитывай новость до просветления
Вот и надо было всем переходить на какой-то единый формат пакетов и установщик. А то изобрели какой-то поликостыль.
ebuild?
Да не важно, в общем-то, на какой именно.
> А теперь, внимание, вопрос! Зачем оно нужно?Чтобы расширить аудиторию.
Пакетные менеджеры любого дистрибутива перегружают простого пользователя ненужной информацией о библиотеках и базовых системных программах, программах для админов и программистов, так что простой пользователь не найдет то что ему надо. Ubuntu Software Center решает эту проблему для простого пользователя.
С этим согласен, но реализация USC мне кажется слишком тормозной. Будто на Питоне написано.
Ты не поверишь...
И они ЭТО хотят по всем дистрибутивам растащить?! о_О
В 10.04 он был ужасен. В 10.10 вроде ок. С другой стороны, у меня довольно шустрые системы.
>он был ужасен.вы не поверите, но он ужасным и тормознутым так и остался... мне будет жалко пользователей других дистрибутивов.
>>он был ужасен.
> вы не поверите, но он ужасным и тормознутым так и остался... мне
> будет жалко пользователей других дистрибутивов.Фор хум хау. Юзеры ориентируются, с толку их сбивает только построение индекса — вроде как программой пользоваться можно, но нифига не находит.
> Пакетные менеджеры любого дистрибутива перегружают простого пользователя
> ненужной информацией о библиотеках и базовых системных программах, ...Ну да? Не может быть!
Зачастую пакетный менеджер многочисленными подсказками помогает обойти те костыли которые наворотили разработчики исходников.
apt-get install vlc*
СлабО сделать одной командой
apt-get remove vlc*
когда в виртуальном пакете находится виртуальный пакет?
> Binary-based дистрибутивы придумали новую порцию костылей к бубунтушному костылю Software
> Center.
> А теперь, внимание, вопрос! Зачем оно нужно? Вроде как в последнем абзаце
> была попытка объяснить, но всё то же самое есть в каждом
> пакетном менеджере любого дистрибутива.Я бы по другому спросил:
- Что это даст?, -не просветлило. Или я из новости что-то не понял.
- Не уйдет ли система после этого вразнос?
Я слабо представляю, как это все будет работать с учетом настолько большой разницы между различными системами пакетов. Ну то что это прикручиваемо к любой .deb и .rpm-based системе это понятно, а что делать тем у кого другое (Arch, Agilia, Gentoo и так далее)?
их 100 человек никто не будет спрашивать. а им и так нормально.
Не стоит недооценивать масштабы популярности Ubuntu. Как доказательство, вот ссылка http://www.dudalibre.com/en/gnulinuxcounter. Как доказательство, вот ещё одна — http://ubuntu.ru. Погуляйте по последнему ресурсу. Кто ещё может козырнуть таким огромным Сообществом? И заметьте, это живые люди, а не контора с 20к тачками, а по факту одно физ. лицо. На ubuntu.ru практически каждый сам за себя... Количество поисковых запросов? :) В общем, я не спешу умалять роль других дистрибутивов. Отнюдь. Для многих Ubuntu — трамплин для других дистров. Но почему-то для неубунтушников совокупность звуков "убунту" — как красная тряпка.
Нет даже надобности проводить всяческие расследования.
Тут все очень просто. В других дистрах в сообществе бОльшая часть программистов, которые дистр пилят. А в убунте 2,5 программиста нанятых марком, остальные хомяки.
Внимание вопрос: что тебе скажет программер если ему будут объяснять что 1000 хомяков сделало для линукса больше чем его патчи к ядру?
Не бОльшая, а большАя.
> Тут все очень просто. В других дистрах в сообществе бОльшая часть программистов,
> которые дистр пилят. А в убунте 2,5 программиста нанятых марком, остальные
> хомяки.
> Внимание вопрос: что тебе скажет программер если ему будут объяснять что 1000
> хомяков сделало для линукса больше чем его патчи к ядру?Каждый хомяк может посадить на линукс 1 или больше друзей, так что профит для линукса очевиден...
> Каждый хомяк может посадить на линукс 1 или больше друзей, так что
> профит для линукса очевиден...Если поДсадит со словами "теперь тебя должны будут нахаляву ублажать", то неочевиден. Вот если "теперь ты не лох-потребитель, терпи" -- то может, толк и будет.
Ололо!! Этак линукс для программистов и прочеих ИТ? А что делать простым смертным? сидеть под виндой?
Вы не поверите! Это одна из распространённых точек зрения. Отсюда все RTFM и "ну попросите, чтобы вам вернули деньги". А на самом деле зачем АйТишникам толпы хомяков? Единственная причина, которую нахожу, - чтобы производители пилили дрова, но это тоже не всем нужно.
Ну этого я не говори и не согласен с таким утверждением. Смысл в том что разработчики никому ничего не должны. Но при этом очень стараются угодить именно пользователям, а не только себе.
> Тут все очень просто. В других дистрах в сообществе бОльшая часть программистов,
> которые дистр пилят. А в убунте 2,5 программиста нанятых марком, остальные
> хомяки.
> Внимание вопрос: что тебе скажет программер если ему будут объяснять что 1000
> хомяков сделало для линукса больше чем его патчи к ядру?А теперь два вопроса.
1. Каким образом "2,5 программистам нанятым марком" удалось сделать дистр, который по популярности безусловно обгоняет кучу других, где "в сообществе бОльшая часть программистов"?
2. Почему "остальные хомяки" не уходят с Убунты с 2,5 программистами на другие дистры?
>> Тут все очень просто. В других дистрах в сообществе бОльшая часть программистов,
>> которые дистр пилят. А в убунте 2,5 программиста нанятых марком, остальные
>> хомяки.
>> Внимание вопрос: что тебе скажет программер если ему будут объяснять что 1000
>> хомяков сделало для линукса больше чем его патчи к ядру?
> А теперь два вопроса.
> 1. Каким образом "2,5 программистам нанятым марком" удалось сделать дистр, который по
> популярности безусловно обгоняет кучу других, где "в сообществе бОльшая часть программистов"?
> 2. Почему "остальные хомяки" не уходят с Убунты с 2,5 программистами на
> другие дистры?Люди сидят не там где хорошо, а там где их облизывают. Убунта сделана для людей, там сидят люди, у остальных дистров свой взгляд на мир. Этим линукс и хорош. Одна система и 100500 пониманий её целей и задач.
> 1. Каким образом "2,5 программистам нанятым марком" удалось сделать дистр, который по популярности безусловно обгоняет кучу других, где "в сообществе бОльшая часть программистов"?Таким же образом как и БолгенОС была сделана. Тока ей пиара не хватило =)
> 2. Почему "остальные хомяки" не уходят с Убунты с 2,5 программистами на другие дистры?
Тут уже ответили где их облизывают.
И собственно мой ответ был про разработчиков. Я не хочу умолять заслуг убунты в плане создания сайта, обоев, даже кое-какого софта. Они сделали колоссальный вклад в виде пиара и "заботы" о хомяках.
Я собственно очень рад что такой дистр есть. Может будет больше дров, игр и т.д. под линукс и как итог - вендекапец =)Но вопрос собственно состоял в том, почему сами линуксоиды не долюбливают убунту. Я на него ответил. А относитесь вы к этому как хотите =)
Вы хаете убунту, но если марку надоест, то со смертью убунты, умрет и надежда на линуксовый десктоп.
Да я ее не хаю. Все свободно, делай как хочешь.
На счет надежды десктопа сильно сомневаюсь. Отбросить назад может, другие подхватят. А может и не подхватят, марк то там в плюс вышел уже или еще нет?
> Вы хаете убунту, но если марку надоест, то со смертью убунты, умрет
> и надежда на линуксовый десктоп.То есть, ничто кроме Марка заниматься рекламой не может?
> А теперь два вопроса.
> 1. Каким образом "2,5 программистам нанятым марком" удалось сделать дистр, который по
> популярности безусловно обгоняет кучу других, где "в сообществе бОльшая часть программистов"?Взяв за основу дебиан и быренько подхачив то, где тёрло. (только ЕМНИП ~30, а не 2.5)
> 2. Почему "остальные хомяки" не уходят с Убунты с 2,5 программистами на
> другие дистры?2a. Для них работает.
2b. Про другие дистры хорошо если слышали.
2c. Они и в макдональдс ходят, "потому что вася тоже"... :(
> Взяв за основу дебиан и быренько подхачив то, где тёрло.Кстати здесь на опеннете было интервью марка о том почему он не стал развивать дебиан, а выбрал убунту. В общем жалкий и невменяемый детский лепет, ничего конкретного ответить не смог. =(
> 1. Каким образом "2,5 программистам нанятым марком" удалось сделать дистр, который по популярности безусловно обгоняет кучу других, где "в сообществе бОльшая часть программистов"?Ну программисты тут точно не при чем. Убунта стала популярной в первые же несколько месяцев после начала проекта. За это время ни один программист не успеет ничего написать в принципе.
Ну они останутся со своими. Может быть Arch втянется, но у Gentoo в любом случае не получится. Если только бинарные пэкэджи заменят, но кто ими пользуется сейчас...
А в чем столь принципиальное отличие генты от всего остального? Они не смогут интегрировать в GUI команды emerge и emerge --unmerge?
Пикруить то прикрутят а нужно ли, если все будет в бинарном виде вся фишка генты теряется врятли на генте этим будет кто пользоватся, если только для программ которые есть тока в бинарном виде
Что вы увидели в бинарном виде? .desktop-файлы? XML-индексы?
Не смогут.
/etc/portage/package.use
/etc/portage/package.keywords
Я уж молчу о параметрах компилятора.
> Не захотят.Fixed
В смысле что? В Gentoo софт собирается из тарболлов при помощи написанных ебилдов. Предлагаемый в новости AppStream явно будет расчитан на бинарные пакеты. Грубо говоря, будет новых вид архивов вместо rpm, deb. У Gentoo никаких пакетов нет. GUI - это не замена для универсального стандарта. Если, конечно, это будет так. Если AppStream не будет оберткой над yum, apt и прочим.
помоему в статье об этом и пишется, что предпологаемый метод
в конечном итоге и будет оберткой к yum, apt, и прочим. И вся суть
в том, что AppStream, будет оперировать только мета данными
програмного обеспечения - откуда взять, какой пакетный менеджер
запустить, какие еще библЯотеки притащить что бы выдержать
совместимость, и так далее. Плюс идея рейтингования, скриншоты,
мнения, отзывы.
> Ну они останутся со своими. Может быть Arch втянется, но у Gentoo
> в любом случае не получится. Если только бинарные пэкэджи заменят, но
> кто ими пользуется сейчас...Боже, упаси мой Арч от этого.
Прикрутят, даже проще всего наверное будет, т.к. там многое и вытаскивать не надо, ебилды/+ уже есть
Для Arch уже есть backend для PackageKit, так что больших проблем с ним не должно быть.
посмотри на пакаджкит - он работает и на арче =)
> Я слабо представляю, как это все будет работать с учетом настолько большой
> разницы между различными системами пакетов. Ну то что это прикручиваемо к
> любой .deb и .rpm-based системе это понятно, а что делать тем
> у кого другое (Arch, Agilia, Gentoo и так далее)?упаси Боже арч от этого!%)
Прочитав описание этого проекта, я могу сказать что это лишь очередная итерация, но не коренное решение проблемы. Они обречены на частичный успех. Они не желают думать головой и ставить себя на место пользователя, не учатся на опыте конкурентов...
И какой же позитивный опыт конкурентов Вы предлагаете учесть?
В винде - ни чего. В Mac OS X не многим лучше. Аппсторы и и маркеты в общем-то ни чего не упомянутого в статье не имеют.
При этом SC в убунте функцию апстор уже выполняет, я даже юзал, вполне позитивное впечатление...
Покупал софт, который можно установить из репо? :)
Ну почему именно Ubuntu Software Center? За что людей нагружать этим тормозным существом? если с стороны убунты смотрят - то уж лучше синопсикс крутили.. Но идея сама хорошая, давно пока ебилды/аур прикрутить к всем дистрам ) Но и бинарные сборки универсальные не помешали бы тоже, пусть не в таком количестве, но всё же.
Там сказанно:
"В качестве наиболее оптимального интерфейса пользователя рассматривается Ubuntu Software Center"То есть рассматривается интерфейс, но это не значит что будет именно USC.
Ну а если чесно интерфейс USC достаточно лёгок и логичен.
Точно, не заметил, тогда да, полностью согласен с ними, единственное что там не хватало(хотя мб сейчас там уже есть), так это установка пакетов группой(хотя бы возможность ставить флажки)
Синаптик??я вас умоляю.новички там потеряются.
Центр приложений самое оно для таких целей.
И что? по вашему только новички должны им пользоваться? Обычно все должно выглядеть красиво и легко. Но если я хочу посмотреть какие библиотеки и зависимости тащит приложения, то должна быть и эта информация.
Специально для Вас синаптик оставят. Речь о простых пользователях, а "непростые" уже 20 лет назад умели поставить все что нужно
х.м. ну тогда все понятно. Программы пишуться либо для себя, либо за деньги. И первый пункт пожалуй можно вычеркнуть. Пилить его будут по всей видимости RH и Ubuntu. А потом еще и магазин софта добавят.
> х.м. ну тогда все понятно. Программы пишуться либо для себя, либо за
> деньги. И первый пункт пожалуй можно вычеркнуть. Пилить его будут по
> всей видимости RH и Ubuntu. А потом еще и магазин софта
> добавят.Растудыть =) его уже добавили в убунту...
Как говорится в небезызвестной рекламе: ... теперь мы идем к вам =)
По мнению инициаторов проекта, пользователи при управлении программами не должны вникать в технические детали, они не должны соприкасаться с библиотеками, зависимостями и вопросами совместимости. Программы просто должны устанавливаться, удаляться и обновляться.скорее всего слова "зависимости" и "библиотеки" не попадут в эту программу!
блин, ПЕРВОЕ на моей памяти отличное решение соообща не ради построение ласапеда, а ради удобства!!!! Я рад.
> Вместо формирования супер-пакетов, которые можно установить в любом дистрибутиве, планируется сформировать обобщенный индекс мета-данных, ссылающийся на различные репозитории и источники пакетов.Ну хоть это хорошо.
Похоже некоторые комментаторы не совсем внимательно прочитали новость. Данный сервис не предполагает создание универсальных пакетов или использование не родных для дистрибутива форматов.> Вместо формирования супер-пакетов, которые можно установить в любом дистрибутиве, планируется сформировать обобщенный индекс мета-данных, ссылающийся на различные репозитории и источники пакетов.
В основном это поисковик по метаданным с возможностью обсуждения программ и др. социальными плюшками.
Что огорчает, ведь ничего не изменится в форматах, появится только поиск с прибамбасами
> Похоже некоторые комментаторы не совсем внимательно прочитали новость. Данный сервис не
> предполагает создание универсальных пакетов или использование не родных для дистрибутива
> форматов.Угу. LSB никто и не обещал. Только обёртку.
А вообще, жалко, что в новости так и не озвучена другая чаша весов:
какие проблемы это потянет за собой.
Чтобы трезво взвесить все плюсы и минусы.
На холодную голову.
BerlinAPI? =)
Походу, они собираются заменить пакетный менеджер социальной сетью.>По мнению инициаторов проекта, пользователи при управлении программами не должны вникать в технические детали, они не должны соприкасаться с библиотеками, зависимостями и вопросами совместимости.
Вместо этого они, видимо, будут соприкасаться со всякой социально-сетевой фигнёй типа обсуждения каких-то голосований, весьма слабо относящейся к установке софта.
В общем, мне apt и yum кажутся как-то более простыми и понятными.
<snip>
По мнению инициаторов проекта, пользователи при управлении программами не должны вникать в технические детали, они не должны соприкасаться с библиотеками, зависимостями и вопросами совместимости. Программы просто должны устанавливаться, удаляться и обновляться.
</snip>... не взирая на пользователя. Очень напоминает способ управления пакетами (service pack'ами, update'ами) некоторых проприетарных систем...
Вы уверены, что хотите этого светлого будущего?
Это про винду, там так и есть — безобразно, единообразно, ненадёжно, зато знать ничего не надо, любой идиот освоит. Собственно, что мы и видим.
Когда-нибудь "пользователи не должны вникать" обязательно мутирует в "пользователи не будут иметь выбора". Винды это очень убедительно доказали.
столько идиотов в треде, новость походу осилили прочитать не все. прям ЛОР какой-то...
Самое поразительное и приятное в этой новости как раз то, что они (разрабы из популярнейших дистров) ДОГОВОРЯТСЯ о едином стандарте пакетов.
Без этого любые универсальные пакетные менеджеры обречены на провал.
ДА здравствует здравый смысл!
По видимому, вы один из тех, кто тоже не осилил прочесть новость
до конца, и понять о чем в ней говорится.
верно. кругом только такие. и только Вы один - Капитан Адекватность :)
> - Капитан Адекватность :)Непробиваемое полено, прочти новость. Небудет никакх универсального формата или пакетного менеджера. Будет надстройка над пакетным менеджером в вашем дистрибутиве.
Не было там Mandriva, там была Mageia: http://distributions.freedesktop.org/wiki/Meetings/AppInstal...
>Дистрибутивы начали разработкузвучит-то как!
Годная новость. Давно пора нечто подобное было сделать. А то разбираться в причудах очередного дистра лениво, а пользовать приходится разные -_-Читая комменты пришёл в тихий ужас. Вроде бы никто не собирается отбирать у "тру-линуксоидов" их apt, yum и прочие фетиши, "доказывающие" их превосходство над простыми смертными. Обычным пользователям эти ваши командные строки со всякими библиотеками и зависимостями не нужны.
ЗЫ Сам в основном пользую консольные команды для установки программ, но это не для обычных пользователей, коих становится всё больше)
Не в "причудах очередного дистра" разбираться, это как раз более-менее ясно, а в разницах програмных оболочек: к примеру, в разницах ABI в ксорг 1.5 и 1.6. В рамках современного линукса, победить этот геморрой постоянно обновляемых до состояния несовместимости зависимостей, просто невозможно.
Если честно, немного пугают изречения: "пользователи при управлении программами не должны вникать в технические детали, они не должны соприкасаться с библиотеками, зависимостями и вопросами совместимости. Программы просто должны устанавливаться, удаляться и обновляться."
Как всегда такие желания приводили к созданию монстров в ОС и идиотов в пользователелях.
Нравиться конечно идея рейтингования приложений (хотя-бы сбор статистики таки нужен). Нравится идея с метаданными, в которых будет информация где физически находится пакет, исходник, спек, скриншоты, тех-информация (ченжлоги например), и другая инфа. Но сейчас меня очень устраивает сервис, где практически всё это есть, и вытягивается со стандартных RPM - пакетов:
http://rpm.pbone.net/index.php3/stat/2/simple/2
Можно совершенствовать, но делать юзеров полными идиотами низзя!!!
> Если честно, немного пугают изречения: "пользователи при управлении программами не должны вникать в технические детали, они не должны соприкасаться с библиотеками, зависимостями и вопросами совместимости. Программы просто должны устанавливаться, удаляться и обновляться."А представь как пользователи пугаются изречений "библиотеки, зависимости и вопросы совместимости"
> Можно совершенствовать, но делать юзеров полными идиотами низзя!!!
Их никто не делает, такими они уродились, и ничего о зависимостях знать не хотят.
Одно из самых больших заблуждений. Те кто хочет - разберутся. А кто не хочет, тот и так ниче кроме ткнуть на рабочем столе по иконке сделать не сможет.
Не надо сюда тащить философию мелкомягкого что все люди идиоты.
> Одно из самых больших заблуждений. Те кто хочет - разберутся. А кто не хочет, тот и так ниче кроме ткнуть на рабочем столе по иконке сделать не сможет.А зачем простому пользователю разбираться в технических деталях? И какое это отношение имеет к умственным способностям? Это как для того чтобы съесть бифштекс надо уметь разбираться в тонкостях разведения крупного рогатого скота...
> Не надо сюда тащить философию мелкомягкого что все люди идиоты.
Хм. Вроде никто не отбирает старый инструментарий. Так сильно мешают специальные инструменты для казульных пользователей? Или религия не позволяет пользоваться ОС, которой может воспользоваться любой человек без прочтения манов и гугла?
>А зачем простому пользователю разбираться в технических деталях?а какие технические детали в синаптике?
>>А зачем простому пользователю разбираться в технических деталях?
> а какие технические детали в синаптике?Кстати да =) по моему техдеталей даже в апте мало =) вот dtkg - это другое дело, там есть с чем повозиться, но ведь тут даже ни кто не вспомнил про него. А апт, это надстройка на dpkg сделаная для того чтобы меньше ключиков писать при установке софта =)
> а какие технические детали в синаптике?А я сейчас о синаптике писал?0о
ИМХО в синаптике маловато свистопеределок для казуального кроссдистрибутивного поисковика программ. Информации о программах мало, скрин в лучшем случае один, нет рейтингов и комментов ;)
а о чём вы писали?
каким боком сейчас требуется знание пользователями технических деталей?
> а о чём вы писали?Хм. Может прочитаете ветку?0о
Там всё началось с сайта rpm search и больше никаких конкретных указаний на менеджеры)
И писал я о том, что пользователь не должен разбираться в технических деталях, в том числе в невыговариваемых названиях линуксовых программ. Да и вообще я этим вашим синаптиком раза два пользовался, так как в основном на редхатообразных дистрах сижу;)> каким боком сейчас требуется знание пользователями технических деталей?
Таки требуется. Этих менеджеров куча и все разные. Информация в них недостаточна порой даже мне. Как-то решил поставить редактор видео без лазанья в гугл. Нужную программу только с 4 раза угадал(
А зачем нормальному пользователю компа понимать что делает железка ? Вы беретесь перебрать лифт в случае необходимости или просто жмете на кнопку вызова и кнопку нужного этажа, причем лифт, в отличие от компа работает 99,9% времени, а уж полный краш системы, приводящий к постройке нового лифта, случается в единичных случаях.
Я и не говорю что надо знать все, не придумывайте. Но даже в приведенном примере, вы знаете как пользоваться лифтом. Знаете что может быть перегрузка, скока человек можно подымать и что надо жать на кнопку. Это 95% функционала лифта. Я же не говорю что надо знать 95% функционала компьютера =)А вот вам тогда отвлеченный пример. Представьте что перед вами БАК и вам сказали ... просто включи его. =) Ы... Тот кто захочет, тот включе и для него и дальше не будет проблем разбираться. А кто-то просто запомнит где кнопка вкл. находится.
Наверно есть како-то порог перехода от пользователя к профессионалу. Но это не значит что пользователь может быть одноклеточным существом. Раз связался с такой сложной вещью как компьютер, то все равно придется многое узнать.
> Наверно есть како-то порог перехода от пользователя к профессионалу. Но это не
> значит что пользователь может быть одноклеточным существом. Раз связался с такой
> сложной вещью как компьютер, то все равно придется многое узнать.Согласен. Чтобы быть с машиной на ТЫ.
Кто-то уже перерос философию Убунту, и не нужно их насильно втискивать в ползунки.
Это не значит, что Убунту это плохо. Но всему своё время. Для каждого индивидуально.
Пусть будет выбор.
Кому BMW, кому Голубое Пламя. Каждому своё.
А вообще, во многом зависит от того, в какую среду попадает новичек.
Замечено, что такой новичек, тихо и незаметно переходит на arch, gentoo, debian...
Что изменилось? Ничего. Он просто вырос.
> Нравиться конечно идея рейтингования приложений (хотя-бы сбор статистики таки нужен).Вам нравится неконтролируемый Вами слив Вашей информации Большому Брату?
> Нравится идея с метаданными, в которых будет информация где физически находится
> пакет, исходник, спек, скриншоты, тех-информация (ченжлоги например), и другая инфа.С учётом того, что "Мета-данные будут храниться на отдельном сервере, накапливающем информацию..." --- продолжает нравиться?
>> Нравиться конечно идея рейтингования приложений (хотя-бы сбор статистики таки нужен).
> Вам нравится неконтролируемый Вами слив Вашей информации Большому Брату?
>> Нравится идея с метаданными, в которых будет информация где физически находится
>> пакет, исходник, спек, скриншоты, тех-информация (ченжлоги например), и другая инфа.
> С учётом того, что "Мета-данные будут храниться на отдельном сервере, накапливающем информацию..."
> --- продолжает нравиться?Это какая информация? О том какая программа установлена? Если эта софтина попытается слить какие данные юзверя это легко проверить и предотвратить, благо и исходники и прочая информация имеется... :)
> Это какая информация? О том какая программа установлена? Если эта софтина попытается
> слить какие данные юзверя это легко проверить и предотвратить, благо и
> исходники и прочая информация имеется... :)Если "легко проверить и предотвратить, благо и исходники...", то это чудо совершенно излишне и, кроме дополнительной головной боли, ничего не добавляет. А если нет --- то это выглядит как попытка ввести контроль Большого Брата. ББ ведь лучше знает что леммингу нужно, когда ему обновляться, когда еду принимать, а когда на горшок...
Проблема контроля тут как раз минимальна. Один раз если в ней что и найдут так сразу все это на свалку истории отправиться.Меня больше интересует как они сделают чтобы рейтинг не накручивали.
Мне нравится только контролируемый мной слив информации! Если там будут стоять пустые чекбоксы (по умолчанию), в которые я поставлю желаемые мной галки (разрешить).
Если я в браузере выставляю для доступа информацию, что я из Opera, Линуха, из Х-ов, у меня язык UА, то наверное я ожидаю, что обработчики статистики на сайтах будут ориентироваться, что Линух нужен, Опера нужна, и Украина тоже в этом мире.
Если будет статистика, что одним из используемых мной приложений пользуется с каждым месяцем больше пользователей, они хотят исправить такие ошибки и такие вот фишки в этом приложении им нужны, то наверняка от этого приложение будет выигрывать. Но это лично моё мнение и я только за свободу быть приватным по-умолчанию и никак по другому.
Круто! Было бы здорово, если бы это реализовали качественно. К сожалению надежд пока мало, одни обещания
Куда уже проще то: yaourt -S хачюэтапрограмма
И: [######################] 100%
А это... Хотя на вкус и цвет, как говорится...
подавился, пытаясь озвучить вслух команду, указанную вами.
"пользователи при управлении программами не должны вникать в технические детали, они не должны соприкасаться с библиотеками, зависимостями и вопросами совместимости."Да вот и не будет этого ни когда, после таких улучшение для блонди, приходиться всё разбирать и собрать заново, есть извращенцы которые любят затачивать всё только на интернет...
yum -y remove PackageKi* решит все предстоящие проблемы.
В который раз наблюдаю местами ubuntu фобию. Разлад в лагере - он только на руку проприетарщикам. Сегодня с лыбой на морде разглядывал в ожидании собираемого для клиента на складе железа рекламмную брошюрку от M$ на тему покупайте наш W7. Вы не поверите, в качестве объекта сравнения выбрали Linux. Основные аргументы (почему W7 лучше) касались поддержки системы производителями железа, количеством написанного софта, еще какая-то блаблабла не имеющая ничего общего с ядром системы. Одним словом чем больше юзверей пересядут на Nix - тем лучше. Производители будут ВЫНУЖДЕНЫ писать дрова или отдавать их написание на откуп сообществу, параллельно финансируя эти проекты. Лично я после многократных траблов стараюсь не покупать железо, не поддерживаемое в Linux, но многие, впервые столкнувшись с нерешаемой проблемой дров отказываются от дальнейшего освоения.Собственно по теме. Будет удобный простой единый менеджер - будет больше юзверей. А значит давление на рынок и все причитающиеся последствия описанные выше. Так что новость ДЛЯ ВСЕХ НАС исключительно позитивная. :)
Все вышеизложенное ИМХО. Не смею его никому навязывать. :)
Если исходить из описания, этот интерфейс сможет выйти за рамки Linux. Это уже реально круто!
Морду всегда можно переделать. И это не главное. Главное что будет система обмена мнениями.
для этого уже есть опеннет.
Актуальный и очень горячий вопрос подняли... Я как раз позавчера на лоре на эту тему комент оставил, но потом они почему то удалили пост, странно, пост был на тему выпуска пакета с набором программ линуксовых... но потом удалили... А вот теперь у вас появилась близкая тематика... Вобщем тема актуальная ребя... Если уж распространяют бинарные пакеты, так хоть пусть научаться заботиться о совместимости, ...бинарные пакеты же для того и делают бинарными, чтобы слабый пользователь мог легко это установить... Ибо прошаренный пользователь сам собирет все из исходников.А то действительно получается такая канитель, качаешь бинарный пакет, и начинается канифоль то пути не те, то библиотеки нет, то версия библиотеки не та, и масса других завихрений судьбы... Я первое время очень страдал именно изза этих проблем. Хотите чтобы у линукса была более большая аудитория(разрабы в конце концов для кого стараются, не для самих же себя только), тогда надо позаботиться чтобы такой канители с библиотеками и прочим при установки новых программ было как можно меньше.
А говорят только Microsoft воруют идеи у Apple. И что самое смешное, когда AppStore появился в Mac OS X, упоротые линуксоиды кричали фигня etc, а тут вдруг эта фигня стала правильным делом. По теме - в принципе правильным путем идут, нужна какая-то унификация установки ПО во всех дистрибутивах, а не зоопарк из пакетных менеджеров, до этого огромной проблемой Linux-сообщества была сегментация, сейчас же, если инициативу поддержат все дистростроители воплей хомячья "почему в моем дистрибутиве XXXX все не так как написано о дистрибутиве YYYY" поубавится, глядишь и популярность системы расти начнет.
> А говорят только Microsoft воруют идеи у Apple. И что самое
> смешное, когда AppStore появился в Mac OS X, упоротые линуксоиды кричали
> фигня etc, а тут вдруг эта фигня стала правильным делом.Ничего, что AppStore в Ubuntu появился раньше, чем у Apple? И что самое интересное, упоротые яблочники кричат, что все на свете придумали в яббле, а все остальные у них "воруют идеи".
Gentoo - сидели и зевали на этой встрече :)
По мнению инициаторов проекта, пользователи при управлении программами не должны вникать в технические детали, они не должны соприкасаться с библиотеками, зависимостями и вопросами совместимости.Звучит как начало конца linux (((
> По мнению инициаторов проекта, пользователи при управлении программами не должны вникать
> в технические детали, они не должны соприкасаться с библиотеками, зависимостями и
> вопросами совместимости.
> Звучит как начало конца linux (((И свободы мысли?
"Вот он тебя и привезет на Петровку 38" (С) "Место встречи изменить нельзя".
>Звучит как начало конца linux (((А что, линукс это система установки пакетов?
"Пользователи при управлении программами не должны вникать в технические детали, они не должны соприкасаться с библиотеками, зависимостями и вопросами совместимости. Программы просто должны устанавливаться, удаляться и обновляться"Золотые слова! Давно уже пора было бы сделать что то подобно и не заставлять пользователей "трахатся" еще с пакетами. Скажем так, это один из костылей, на который я наткнулся когда начал пробовать работать с линухой!!!
>начал пробовать работать с линухой
>заставлять пользователей "трахатся"А что такое линуха? И как это "трахатся" с пакетами? Это такой своеобразно извращённый способ самоудовлетворения анонимов? Странный вы какой то... Как и все анонымы! :)))
Пробовал бы и дальше трахаться с виндой... Что вам всем так хочется сделать из линукса винду? Неасиляторы пакетных менеджеров? ;-)