После нескольких лет разработки увидел свет (http://www.firebirdsql.org/) релиз новой ветки СУБД Firebird 2.5 (http://www.firebirdsql.org/rlsnotesh/rlsnotes25.html), переведенной на многопоточный режим обработки запросов. Одновременно ведется тестирование ветки Firebird 3.0, переписанной на языке C++ и основанной на переработанной архитектуре, оптимизированной для использования на многоядерных системах.Ключевые улучшения Firebird 2.5:
- Распараллеливание запросов на несколько нитей и переработанная низкоуровневая система синхронизации нитей, что позволяет значительно повысить производительность на многопроцессорных и многоядерных системах;
- Реализована поддержка ALTER VIEW и изменен синтаксим CREATE VIEW;
- Возможность обращения к другой базе данных, через использования выражения "EXECUTE STATEMENT";
- Возможность использования регулярных выражений в SQL запросах;
- Автономные транзакции
- Управление аккаунтами пользователей СУБД через SQL-выражения "CREATE/ALTE...URL: http://www.firebirdsql.org/
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28165
Кто-нибудь пользуется сием творением? Хотелось бы услышать комментарии относительно плюсов и минусов относительно текущих гигантов в мире SQL.
У меня Interbase c 5.0 по 5.5 падал когда на базу резко возросла нагрузка и вырос объём -- в базе откуда плодились ошибки и при достижении какого-то уровня база падала. Но если вовремя сделать бекап и из него востановить базу, то в востановленной ошибок уже нет.Знаю что в FB 1.0 и 1.5 эта фича никуда не делась, т.к. у знакомых на весьма большой базе (gdb более 10 гиг и 20 активных клиентов) когда пару раз отваливалось ночное воссоздание база->backup->база, то через дня 3-4 база падала. Я смотрел в их логи -- симптомы были те же. Причём независимо от OS сервера, и под виндой, и под линуксом.
Про то, что эту "фичу" исправили в FB 2.0 -- я не слышал.
Долго юзал FB2.0, очень хорошая база, быстрая, с кучей плюшек.
ФБ 2.1, база около 16 гигов, работает под приличной нагрузкой. В принципе работает нормально, но есть один большой косяк, который всё портит. В случае дидлока одно из соединение "зависает" и стопорит работу всех остальных. Количество новых соединений начинает расти, старые не отваливаются. При достижении максимума соединений сервис встаёт колом и всё, приплыли. Помогает остановка клиента (в нашем случае апач) и ручное убивание зависших соединений. После этого работа возобновляется. Надеюсь в 2.5 этого не будет. Ещё большой минус в том, что нет встроенных средств кластеризации. С определённого момента об этом начинаешь крепко задумываться
База всё также корруптится при зависании/крахе сервака/компа??
Перешёл на мускул исключительно из за этого.
8 лет с FB работал ни одного тотального краха ни коррупта, хоть кувалдой бей сервак. Наверно мне надо набраться опыта и не использовать транзакции?
Ну-ну. Научите-ка меня юноша КАК работать с FIREBIRD не используя транзакции.
>>КАК работать с FIREBIRD не используя транзакции.Вот тоже интересно, каким образом можно покоцать версионник загадка.
А что если версионник то автоматом неуязвимый?
К вашему сведению например постгрес тож версионник - однако журнал записи транзакций в нём присутствует в отличие от FIREBIRD. Надеюсь в его надёжности сомнений нет?
У меня PostgreSQL раза три портил данные при отключении питания. Один раз даже отказался стартовать, пришлось читать доки по экстренному восстановлению, слава богу помогло. Правда этот раз (да и ещё один) был явно по причине сбоя файловой системы. Всё-таки сервер БД не может быть надёжнее файловой системы, на которой расположен :(
> Вот тоже интересно, каким образом можно покоцать версионник загадка.Достаточно писать на диск некорректно обрабатывающий команду SYNC :)
>> Вот тоже интересно, каким образом можно покоцать версионник загадка.
> Достаточно писать на диск некорректно обрабатывающий команду SYNC :)Даже проще - достаточно попытаться скопировать файл bd при работающей базе. Без дураков - в официальной документации написано. Ниии - нам такого не нать :)
5 лет работаю с базами FB. В сопровождении было от 20 до 100 баз одновременно размером от 1М до 30Г (все на linux). Полет нормальный. А с mysql ее сравнивать нечего - это разного уровня продукты.
Надо было включать флаг SYNC - чтобы на диск сбрасывал изменения и не держал в RAM
а "фирменный" невосстановимый бэкап это фича?
Это руки. Всё восстанавливается. Запакованный бекап и распакованная база - разные вещи.
> а "фирменный" невосстановимый бэкап это фича?Если база оказалась ломанная и/или бэкап - восстанавливать без индексов и еще там ключ, кажется -O восстанавливать каждую таблицу отдельно.. Что-то вроде этого.. или игнорировать ошибки.. забыл.. А констрейнты/индексы потом "поднимать".
>> а "фирменный" невосстановимый бэкап это фича?Так починили или нет?!
В свое время это стало шоустоппером, ибо тестировать _каждый_ бэкап на резервном серваке чтобы убедиться что это бэкап, а не пис-оф-самизнаетечего - несколько напрягало ...... наверное починили - лет то уже сколько прошло :) Хотя пейсатели там те ещё ...
Сие творение, только более древних версий повсеместно используется в господелках и прочих мелких фирмах как легкое к развертыванию средство СУБД под виндой.
> Сие творение, только более древних версий повсеместно используется в господелках и прочих
> мелких фирмах как легкое к развертыванию средство СУБД под виндой.Правильно, потому что не требует демона в однопользовательском режиме, кинул длл-ку, саму базу и радуйся. Если нужно вдруг стало использовать одну базу нескольким юзерами: поднял демона, чуть перенастроил и опять красота.
Отлична СУБД.Использую много лет - от версии к версии все больше возможностей , стабильнее и быстрее. Кстати работает не толко по Win а и под *nix OS.И в далеко НЕ"мелких проектах" К тому же и бесплатная. Можно сказать лучшая в своем сегменте
10 Лет на ФБ, начиная с 1.0, и до 2.1.3
мощная, надёжная (при прямых руках у админа) СУБД,
работает довольно шустро, при минимальных нагрузках на аппаратуру. Нет левых фич, "типа всё в одном" как в оракле; ообд, ХМЛ и прочего новомодного мусора.
Просто надёжная и шустрая реляционная СУБД. Для реальной работы.
Спасибо разработчикам!!!
П.С.: Забыл указать - свободная СУБД (т.е. бесплатная)
на сегодня имеем - БД порядка 30ГБ, и 120-150 активных пользователей днём.
присоединяюсь
за последние лет 8, что я работаю с ФБ, единственная "серьезная" проблема была при переходе с 2.0 на 2.1, когда нужны были небольшие танцы с бубном с русскими буквами :)
Плюсую. Используем начиная с InterBase, затем FB 1.5, FB 2.1 больше 10 лет (под linux). Количество баз достигало 50 размером от 2 ГБ до 20ГБ.. Активных пользователей 150 - 200.
Один раз случалась серьезная потеря данных из-за физического сбоя дисков. Был еще сбой подобного рода, но спасло уже грамотное администрирование. Последние 7 лет сбоев не было. Для надежной работы требуется грамотное администрирование, своевременный бэкап, сборка мусора, проверка базы, флаг SYNC и точно не уверен - зеркалирование. И софт с грамотным использованием транзакций. Да, случаются deadlock к сожалению. Лечатся сами таймаутом.. Поскольку плотность записи низкая - c нарастанием deadlock'ов ни разу не сталкивались.
Резюме: база отличная, производительная, поддержка многоверсионности, развивающаяся, набирающая гибкость, но есть нюансы...
в linux на сервере желательно tmp каталог монтировать на отдельный раздел, да побольше - FB там хранит результат промежуточных выборок. И под базу отдельный раздел.. А еще кошернее если tmp с базой на разных контроллерах.
Работаем с Firebird 7 лет. Написали кучу софта который стоит и работает годами без администрирования. Очень доволен что в 2002г выбрали именно Фаребирд - тогда еще версии 1.0Не буду разводить религиозные войны насчет кто лучше, это не будет правильно. Приведу такой факт - по опросам Ит спецов больших фирм их БольшиеПлатныеКоммерческиеСУБД используются на 33%.
Про нас скажу, что Фаребирд 2.0 мы используем процентов на 70-80, при этом решая поставленные задачи.
Если будет оооочень большой заказ - может и подумаю про смену СУБД, а так по 60-100 клиентов с базой в 5Гиг работают только в путь.
Благодарим разработчиков за их труд. С уважением, отдел программирования {фирму не пишем чтобы не заподозрили рекламу}
> Приведу такой факт - по опросам Ит спецов больших фирм их БольшиеПлатныеКоммерческиеСУБД используются на 33%.Ну ты и перец :) А погуглить _почему_так?_ не пробовал? :)
У нас опупенно дорогие системы мониторинга стоят чтобы бэйслайн считать. И как только превышает 30% - идёт заказ на новое железо. Ибо "DoS is not an option", "многа девяток", "бёрст протекшжн" и прочие страшные слова :)
Хотя да - во всяких ЖЭКах где стоит 98% этой датабазы - всё вышеперечисленное есть просто бла-бла-бла ... :)
Перечитайте внимательно сообщение, там не про 33% загрузки железа, там про использование всего 33% фич, наворотов больших дорогих коммерческих СУБД
Спасибо разработчикам! Пользовался всеми релизами, начиная с 1-ки...
На 1.5-ке работала торговая сеть из 15-ти розничных магазинов, объем базы центрального офиса был за 35 гигов...В магазинах по 2-4 гига. Надежный движок субд, конечно не без грехов, но у кого их не бывает...
Если и падала пару раз на магазинах, то из-за того, что не заметил, что операторы забили свободное место на диске с базой. После падений сравнительно легко и без потерь подымал базу.
В 2007-м перешел на 2-ку под Linux, а 1,5 года назад уволился из фирмы...С тех пор базы работают без "внешнего вмешательства". Пока полет нормальный - ни разу не обращались, но и, насколько я знаю, не было необходимости
Работаем с СУБД уже много лет. Используется в качестве производственной СУБД на крупном машиностроительном заводе. Платформа ОС - FreeBSD7. Сервер HP DL380G5 c честным RAID-контроллером с SAS 15K RPM Винчестерами. Объем базы доходит до 16,2 ГБ. Одновременных сессий, например сегодня было около 520.
Из плюсов - скорость. Она просто бешенная. Надежность. Практически неубиваемость. Компактность.
Из минусов - слабые средства администрирования, которые во многом вылечились в 2.5. Отсутствие с свободной версии кластеризации.