Фонд свободного ПО опубликовал (http://www.fsf.org/news/oracle-v-google) заявление с выражением своей позиции в отношении связанного с Java патентного иска (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27610) компании Oracle против Google. В 2006 году открыв исходные тексты Java под лицензией GPL компания Sun Microsystems сделал важный шаг по развитию свободных технологий, но судебный иск Oracle перечеркнул все накопленные за последние годы достижения. По мнению фонда СПО, независимо от того нарушаются патенты Oracle или нет, нарушен главный принцип свободного ПО - возможность беспрепятственного создания производных продуктов и неограниченного ветвления проектов.
В настоящий момент компания Oracle явно указала разработчикам на то, что все связанные с Java технологии строго подконтрольны и все пути их изменения обязательно должны исходить от компании или быть одобрены ей. Действия Oracle можно рассматривать как показательную демонстрацию силы, указывающую на то, что компания способ...URL: http://www.fsf.org/news/oracle-v-google
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27898
"Фонд СПО осудил патентные нападки Oracle против Google" - хм, то же мне новость.Вот если бы он подтвердил правомерность :) - это была бы НОВОСТЬ, а так...
самое главное не заметили.
фсф осудил, но не вмешивается. типа "вот если бы гпл, тогда..., а так нет"
В оригинале немного не так. "Вот если бы гугль не насаживал/поддерживал проприетарщину в своих продуктах, тогда бы поддержали делом, а так мы всей душой желаем чтобы гугль сам активно отстаивал права своих пользователей использовать андроид и софт для него"
не-не. именно так.
gpl встречается 6 раз. и вот это:
>The GPL is designed to protect everyone's freedom—from each individual user up to the largest corporations—and it could've provided a strong defense against Oracle's attacks.так что..
>The GPL is designed to protect everyone's freedom—from each individual user up to the largest corporations—and it could've provided a strong defense against Oracle's attacks.Лжецы. От патентного троллинга "M$ против Linux" GPL почему-то не спасает.
>Лжецы. От патентного троллинга "M$ против Linux" GPL почему-то не спасает.Linux - GPL v2.
я что-то пропустил и мс таки подала в суд на 235 патентов?
слова и сплетни - это ещё не троллинг, честный ты наш.
+1Да, кстати, а кто нибудь эти патенты то видел? :)
И правильно делает. Кто гуглю не давал юзать GPL3?
согласен.
> Интересно, что нынешние действия Oracle расходятся с опубликованным в 1994 году заявлениемНу так то в 1994 году было... :) Передумали... :)
> Фонд СПО осудил патентные нападки Oracle против GoogleА очень зря. Во-первых, они давят закрытый андроид, во-вторых, они давят тормозную жаву. Да и в принцыпе, чем раньше будет задавлен проект с закрытой моделью разработки, тем лучше - у пользователей не будет ложных надежд, разработчики форка получат зеленый свет, да и родные разработчики перейдут в форк. Касательно наследия sub, OOo перейдет в инфру, ZFS - во FreeBSD, OpenSolaris в Illumous (или как там его). Судьба VirtualBox, разве что, пока неясна.
OOo перейдет в инфру
>Гы-гы. Это даже не смешно. Да они локализацию делают пол года. А ты говоришь перейдет.
>OOo перейдет в инфру
>>Гы-гы. Это даже не смешно. Да они локализацию делают пол года. А ты говоришь перейдет.Она с этим уже лучше справляется чем апстрим. Кроме того, делают они далеко не только локализацию.
Вообще-то Novell неплохо развивает ответвление OOo - Go-OO.
>Она с этим уже лучше справляется чем апстрим...Ну тут можно и поспорить - сам собираю из портов без изменений - с локализацией все нормально.
>во-вторых, они давят тормозную жавуЛьете воду на мельницу .net .
Смеетесь? .net никогда не было и уже не будет
>> Фонд СПО осудил патентные нападки Oracle против Google
>Во-первых, они давят закрытый андроид, во-вторых, они давят тормозную жаву.Во-первых, Андроид не полностью закрыт. Во-вторых, то, что жава тормозная, не означает, что она несвободна. Или вам дотнет ближе? :)
>>> Фонд СПО осудил патентные нападки Oracle против Google
>>Во-первых, они давят закрытый андроид, во-вторых, они давят тормозную жаву.
>
>Во-первых, Андроид не полностью закрыт. Во-вторых, то, что жава тормозная, не означает,
>что она несвободна. Или вам дотнет ближе? :)А в-третьих, JVM != Java. В принципе, никто не запрещает сделать шуструю реализацию языка Java. И один хрен - лучше Dalvik, чем руби с питонами - те ещё более тормозные. А натив делать под кучу разных устройств - это, как ни крути, слишком большая морока. Я уж не говорю о том, что победит в результате не MeeGo какой-нибудь, а айфон и винда очередная, которые закрыты напрочь.
> Во-первых, Андроид не полностью закрыт.TiVo тоже не полностью закрыт. Толку-то? Как СПО его использовать нельзя, точка.
> Во-вторых, то, что жава тормозная, не означает, что она несвободна.
Java, независимо от свободности, совершенно тупиковая технология - этого мало? Потом, она действительно несвободна (см. новость) и будущего у нее нет.
> Или вам дотнет ближе? :)
Каким надо быть ламером чтобы везде противопостовлять .net жаве? Технологически .net ничем не лучше - такое же тормозное жручее гoвно. В патентном плане все еще хуже чем у java. Совместимостью и кроссплатформенностью и не пахнет. Реально нигде не используется. .NET просто не существует, забудьте про него и даже не думайте выгораживать жаву в ключе "у .net еще хуже".
>TiVo тоже не полностью закрыт. Толку-то? Как СПО его использовать нельзя, точка.Нельзя благодаря ублюдкам-тивоизаторам, сама же лицензия на код (не на весь, так на часть кода) свободна, точка. А это значит, что Андроид - (частично) свободное программное обеспечение, а в будущем, возможно, энтузиасты выпустят полностью свободный форк.
>забудьте про него и даже не думайте выгораживать жаву в ключе "у .net еще хуже".
Я жаву и не выгораживаю, я против того, чтобы одна компания душила свободную программу другой компании.
>А очень зря. Во-первых, они давят закрытый андроид, во-вторых, они давят тормозную жаву.вопроса в функциональности не стоит.
вопрос чисто юридический.
и фсф не имеет право выборочного действия - этот гпл-ный проект душить, этот тоже гпл-ный - нет.
т.е. поступают правильно и разумно.
>Касательно наследия sub, OOo перейдет в инфру, ZFS - во FreeBSD, OpenSolaris в Illumous (или как там его). Судьба VirtualBox, разве что, пока неясна.А зачем, если OO.org и VirtualBox всё ещё развиваются? Перестанут, тогда ясное дело. Хотя, если разработчикам свободных программ в Оракл не платят, тогда да, без разницы. А так какая разница, где работать над свободным проектом, хоть в майкрософте, главное чтобы результат был.
Не понимаю зачем вообще Гугл развивает эту тормознутую Яву в джэйле. Пошли бы по пути Meego, цены бы не было Андроиду.
> Не понимаю зачем вообще Гугл развивает эту тормознутую Яву в джэйле.Хм. Я пользуюсь BlackBerry (оно всё Java) и "щупал" HTC'шный Android. Что-то я не ощутил никаких тормозов.
ЧЯДНТ?
Все познается в сравнении. "Пощупайте" N900 что ли.
>Хм. Я пользуюсь BlackBerry (оно всё Java) и "щупал" HTC'шный Android. Что-то
>я не ощутил никаких тормозов.
>ЧЯДНТ?Не используете девайс сколь-либо серьёзно. Собственно, эти куски пластмассы серьёзно использовать и нельзя, все потому же. Попробуйте, действительно, N900. А так вы из той же касты, что использует iPhone и искренне не понимает ЧОДНТ.
>Я пользуюсь BlackBerry (оно всё Java)Это гумно мало того проприетарно, так ещё и на жаве? Не знал. Вот это уг, так уг.
без своих сервисов (платных) - ничего интересного нет.
у нас многие так пальцы кидают - купят, потом светятся в тусовках, а на сервисы бабла жалеют.
эдакая замена малиновым пинжнакам и цепям з колодца.
Ну одна полезная вещь всё же есть - шифрование вызовов.
не на долго. может завтра и у нас сервачок поставят для мониторинга шифровок.
У Blackberry _весь_ весь траффик шифрован, хоть заставься своими мониторилками :)
Вон арабы потреьовали дать лючок ибо неперехватываемо :)
>У Blackberry _весь_ весь траффик шифрован, хоть заставься своими мониторилками :)
>Вон арабы потреьовали дать лючок ибо неперехватываемо :)арабы и индийцы. и им дадут и будут они читать щифрованые письмица и трафик
уже дали.
НУ ДЫК!!!А к яблофону\гугроиду ничего городить не надо - любой гик вас имеет забесплатно ... :)
да мне как-то пох. из дома в инет хожу и ничего, а мобилки паранойя должна замучить?
а разговоры и так везде одинаковые. не?
>Ну одна полезная вещь всё же есть - шифрование вызовов.Доверяете проприетарным системам шифрования данных? Это вы зря:любой вменяемый криптограф подтвердит что в хорошей системе шифрования секретен только ключ шифрования.А в случае проприетарщины вы не можете проверить что все честно, что нет закладок или просто ошибок реализации, что все сделано надежно и правильно. Равно как вы не можете удостовериться что сервера блэкберри безопасны и хорошо админятся и не делают чего-то что не объявлено, например какие гарантии что втихаря не делается cc всей переписки в FBI и CIA? Для борьбы с терроризмлм, разумеется.
>Не понимаю зачем вообще Гугл развивает эту тормознутую Яву в джэйле. Пошли
>бы по пути Meego, цены бы не было Андроиду.+1024.
>>Не понимаю зачем вообще Гугл развивает эту тормознутую Яву в джэйле. Пошли
>>бы по пути Meego, цены бы не было Андроиду.
>
>+1024.Ну и гляньте, на скольких устройствах андроид, а на скольких - MeeGo. Кстати, всегда интересно было, как в MeeGo безопасность реализована. С андроидом понятно - модифицированное ядро, жестко прошитый набор разрешений и т.д. А там как?
> But nobody deserves to be the victim of software patent aggression, and Oracle is wrong to use its patents to attack Android.Какая, в джоба, агрессия? Агрессия была со стороны Гугла, который хочет скопирастить Джаву и получает по заслугам.
Сами же пишут
>The GPL is designed to protect everyone's freedom—from each individual user up to the largest corporations—and it could've provided a strong defense against Oracle's attacks. It's sad to see that Google apparently shunned those protections in order to make proprietary software development easier on Android.GPL защищает свободу каждого. Гугл хочет лишить Джаву защиты GPL ради проприетарщиков.
Кстати если при использовании и форканье Сановской джавы есть защита против патентных притензий, то с Далвиком ничего подобного не будет.
>Какая, в джоба, агрессия? Агрессия была со стороны Гугла, который хочет скопирастить Джаву и получает по заслугам.зачем её копировать? она и так есть - openjdk. где логика?
но openjdk стековая. и на армах тормозная. они сделали далвик регистровым, чтобы повысить производительность. вот и всё.
а оракл:
— Лети, голубь. А мы тебе крылышки-то и подрежем.
Цитаты из Фильма: Д'Артаньян и три мушкетера, 1979 (с)
Вы что думаете, что оракл наезжает на гугл из за любви к свободе? :) Конечно же они бабла срубить надеются, я думаю все из нас это понимают. А вообще вы всё верно сказали.
А агрессия очень хорошее слово, лучше патентный троллинг охарактеризовать трудно. Тут даже не важно, кто против кого, патентные угрозы - зло, определению, я думаю Фонд это и имел ввиду.
>GPL защищает свободу каждого. Гугл хочет лишить Джаву защиты GPL ради проприетарщиков.
>
>Кстати если при использовании и форканье Сановской джавы есть защита против патентных
>притензий, то с Далвиком ничего подобного не будет.Так из-за патентов и шум. Так-то гугл чужой код не крал, сами написали. И GPL java-машина (которая OpenJDK) никуда не девается. Ну сделали свою реализацию. Неплохую, кстати - на G1 даже первая версия прошивки, когда и намёков никаких на JIT не было, работала довольно шустро, отзывчиво - лучше, чем айфон, скажем (пишем под мобилы - так что всё под рукой, могу сравнить).
И что? Негрософт тоже делал свою неплохую Джаву. Может быть зря Санки тогда на них напали агрессивно и вероломно?
Негрософт тоже делал свою хреновую Джаву. Ведь не зря Санки
тогда на них напали агрессивно и вероломно?
>Негрософт тоже делал свою хреновую Джаву. Ведь не зря Санки
>тогда на них напали агрессивно и вероломно?У МС она была несвободна?
а собственно каким образом сие может отразиться на гордых юзверах android?
>а собственно каким образом сие может отразиться на гордых юзверах android?гордое использование android может фактически стать нелегальным в америке.
Не так: андроида может просто не стать. Не будет новых версий, магазина, поддержки...
* Google не брала код Жабы!!!
* Гугля взяла алгоритмы, которые, в том числе, используются в Жабе!!!
* Гугля сменила лицензию на этот код. У них он теперь не GPL !!!
* Санки открыли код и только код.Проще говоря, если бы Резенфорд запатентовали принцип цепной реакции.
А лаборатории Лос-Аламос, создала бы ядерную бомбу из урана.
А лаборатория Беркли увидела это и создала свою, но из плутония и запретила повторять кому-либо без их согласия.То есть, Беркли (Google) у Лос-Аламоса (Oracle) может тырить, а у них нельзя.
И кто тут враг!?
По моему, вы не читали новость :)> * Google не брала код Жабы!!! * Гугля взяла алгоритмы, которые, в том числе, используются в Жабе!!! *Санки открыли код и только код.
А разве Фонд утверждает обратное?
> * Гугля сменила лицензию на этот код. У них он теперь не GPL !!!
Ну о том и речь, что если бы Google не использовал для своей поделки лицензию Apache 2.0, несомвестимую с GPL, а использовал, например, GNU GPL v3, данного конфликта, возможно, удалось бы избежать.
Конфликта не удалось бы избежать.
Dalvik - это не Java, это JavaME, а тут у Oracle позиция не такая как с OpenJDK.
Google написал Dalvik с нуля, а претензии не к коду а к алгоритмам.
нифига подобного.
Dalvik - это vm.
а по набору классов андроид больше на j2se тянет.более того, это видно из процесса разработки - вначале сырцы компилятся javac (из jdk) в байткод, и только потом этот байткод компилится в байткод далвика.
>Ну о том и речь, что если бы Google не использовал для
>своей поделки лицензию Apache 2.0, несомвестимую с GPL, а использовал, например,
>GNU GPL v3, данного конфликта, возможно, удалось бы избежать.Так FSF наезжает на Oracle!
И правильно делает. Потому как Oracle в данном случае использует свой патентный пул против свободной программы. Или вы за патенты на ПО и алгоритмы? Копирасты должны подохнуть, больно и мучительно, иначе, не видать нам свободы.
>Потому как Oracle в данном случае использует свой патентный пул против свободной программыВсе наоборот. Не верьте пиару Гугла.
Андроид такой же свободный как скажем МакОсь. Только пиара еще больше, а качество еще хуже, потому что Гуглу пришлось придумывать ненужную прослойку, чтоб и поиметь ядро и рыбку съесть^W^Wпри этом обойти опять же GPL.Оракл защищает свободную программу Джаву ВМ и наезжает на проприетарную платформу Андроид.
Мне кажется, или вы вводите меня в заблуждение?http://source.android.com/
http://code.google.com/android/Я не утверждаю, что платформа Android полностью свободна, но отрицать то, что Apache - свободная лицензия, глупо.
> Оракл защищает свободную программу Джаву ВМ
А кто на неё нападал то?
>Я не утверждаю, что платформа Android полностью свободна, но отрицать то, что Apache - свободная лицензия, глупо.И какая польза от свободной лицензии? Вы можете к примеру обновить версию Андроида на своей собственной Мотороле, если производитель по понятным причинам этого делать не хочет?
>но отрицать то, что Apache - свободная лицензия
От патентных нападок эта лицензия как-то защищает? Нет.
BSDL это сферическая свободная лицензия в вакууме. То насколько продукты под ней реально свободны зависит очень от многого. И в частности прошивки реальных андроидов не свободны совсем в большинстве своем.
>И какая польза от свободной лицензии?Очевидная. Возможность изменять программу и публиковать свои изменения, это как минимум.
>От патентных нападок эта лицензия как-то защищает? Нет.Вы знаете, что такое свободная лицензия? Свободная лицензия не обязательно должна защищать от патентных нападок. Я не говорю о том, что это хорошо, но тем не менее.
>И в частности прошивки реальных андроидов не свободны совсем в большинстве своем.
Кто вам мешает поставить более свободную сборку? Или самому принять участие в разработке?
>Вы знаете, что такое свободная лицензия? Свободная лицензия не обязательно должна защищать от патентных нападок. Я не говорю о том, что это хорошо, но тем не менее.GPL лицензия на Джаву защищает от патентных нападок и вендор-лока. Гугл решил переписать ее под лицензией не защищенной от патентных нападок и вендор-лока. Это плохо, или хорошо? По-моему плохо.
А то что Гугл сам первый попал в яму, которую рыл другим - это хорошо, очень очень хорошо.>Кто вам мешает поставить более свободную сборку? Или самому принять участие в разработке?
Вендоры мешают со своими проприетарными компонентами, закрытыми спеками и патентами. Новость про Моторолу, подающую в суд на энтузиастов совсем недавно была.
Да не все вендоры Андроида такие жлобы как Моторыло, но я не желаю зависеть от доброй воли вендора.
>>Вы знаете, что такое свободная лицензия? Свободная лицензия не обязательно должна защищать от патентных нападок. Я не говорю о том, что это хорошо, но тем не менее.
>
>GPL лицензия на Джаву защищает от патентных нападок и вендор-лока. Гугл решил
>переписать ее под лицензией не защищенной от патентных нападок и вендор-лока.
>Это плохо, или хорошо? По-моему плохо.
>А то что Гугл сам первый попал в яму, которую рыл другим
>- это хорошо, очень очень хорошо.
>ви таки ни пааниимаиитии....
на самом деле SUN помимо открытия JDK в проэхти OpenJDK разрешила использование своих патентов _только_ в рамках проекта openjdk, т.е. не смотря на то, что это GPL2 -- форкать как-бы и не получиться -- потому как сразу попадаеш на нарушения патентов.
а GPL2 как раз таки ни от каких патентных притязаний не защищает.
итог -- вендор-лок на SUN но в рамках GPL2.на самом деле хоть проект openjdk и под GPL2 -- но по сути получилась та-же CDDL
гугл, не смотря на то, что он превращается в очередного IT монстра ИМХО ничего сдесь не нарушает и дай Боже окакле отсосёт -- потому как оне одни из самых злобных пропиетарщиков.
>>Кто вам мешает поставить более свободную сборку? Или самому принять участие в разработке?
>
>Вендоры мешают со своими проприетарными компонентами, закрытыми спеками и патентами. Новость про
>Моторолу, подающую в суд на энтузиастов совсем недавно была.
>Да не все вендоры Андроида такие жлобы как Моторыло, но я не
>желаю зависеть от доброй воли вендора.
>а GPL2 как раз таки ни от каких патентных притязаний не защищает.
>итог -- вендор-лок на SUN но в рамках GPL2.Таки GPLv2 защищает везде, кроме возможно UK
http://en.swpat.org/wiki/GPLv2
"This "implicit" grant is judged sufficient by Richard Stallman and Dan Ravicher for the USA, but there are questions about whether it would work in the UK. ">на самом деле SUN помимо открытия JDK в проэхти OpenJDK разрешила использование своих патентов _только_ в рамках проекта openjdk
Вот все повторяют одно и тоже, а не понимают, что ничего Санки специально не разрешали официально. Они издали код под GPLv2, а значит неявно выдали патентный грант для тех кто использует этот код, или производный от него. А так же не имеют права требовать роялити, все по той же GPLv2.
Отсюда следует, что форкать можно, а использовать алгоритмы для написания своей несовместимой нельзя.
>GPL лицензия на Джаву защищает от патентных нападок и вендор-лока. Гугл решил
>переписать ее под лицензией не защищенной от патентных нападок и вендор-лока.
>Это плохо, или хорошо? По-моему плохо.Я тоже так считаю. Но я то что вам пыьаюсь объяснить - это не делает жава продукты гугла проприетарью.
>А то что Гугл сам первый попал в яму, которую рыл другим - это хорошо, очень очень хорошо.
Всмысле? А кому он её рыл?
>но я не желаю зависеть от доброй воли вендора.
Я тоже, я и не оправдываю Андроид - я аппарат с этой ОС всё равно никогда не покупал и никогда не куплю. Я просто к тому, что и Oracle не белая овечка - патенты следует использовать для защиты, а не для нападения. Тем более на свободные программы.
> Вы можете к примеру обновить версию Андроида на своей собственной Мотороле, если производитель по понятным причинам этого делать не хочет?У меня нет своей собственной Моторолы (я Моту вообще недолюбливаю), но что-то мне подсказывает, что моторольная сборка цианогена делается не просто для поржать, а для установки на вполне реальный девайс.
> И в частности прошивки реальных андроидов не свободны совсем в большинстве своем.
То, что на основе свободного продукта можно сделать закрытый, какбэ, совсем не отменяет свободность первого.
>То, что на основе свободного продукта можно сделать закрытый, какбэ, совсем не отменяет свободность первого.То что на основе свободного продукта в 99% случаев делают не свободные свидетельствует о сферичности и вакуумности свободы этого продукта.
Ну разработали же Андроид специально, чтобы вендоры могли легко и непринужденно ограничить юзера. Кому это не понятно? Кто не согласен?
>Ну разработали же Андроид специально, чтобы вендоры могли легко и непринужденно ограничить юзера. Кому это не понятно? Кто не согласен?Но не все так плохо. Андроид например работает на Neo FreeRunner, может и не полностью свободный, но всё же не чистая проприетарщина.
> Все наоборот. Не верьте пиару Гугла.
> Андроид такой же свободный как скажем МакОсь.изыди, врун, сюда:
http://source.android.com/source/download.html , http://android.git.kernel.org/> при этом обойти опять же GPL.
создание альтернативной реализации с нуля назвать "обойти GPL" мог только гуглоненавистник.
> Оракл защищает свободную программу Джаву ВМ и наезжает на проприетарную платформу Андроид.
Оракл во первых никого не защищает, во вторых нападает на Далвик лицензированный по открытой лицензии Apache License 2.0
Свободной ?:)
Какой же вы смешной :)
>Свободной ?:)
>Какой же вы смешной :)Конечно свободной. Какой же вы тугой :)
Меня давно интересует последний пункт. Какая часть андроида считается закрытой?
Google-специфичные приложения, как минимум.
http://www.bustpatents.com/articles/oracle.htmJan. 26-27, 1994
ORACLE CORPORATION PATENT POLICY
Oracle Corporation opposes the patentability of software. The Company
believes that existing copyright law and available trade secret protections,
as opposed to patent law, are better suited to protecting computer software
developments.Patent law provides to inventors an exclusive right to new technology
in return for publication of the technology. This is not appropriate for
industries such as software development in which innovations occur rapidly,
can be made without a substantial capital investment, and tend to be creative
combinations of previously-known techniques.Even if patent law were appropriate for protection of software, due to the
large volume of recently-granted software patents and the rising number of new
applications, the current patent process would continue to be troublesome for
the software industry. Software patent examinations are hindered by the
limited capability of searching prior art, by the turnover rate among
examiners in the Patent and Trademark Office, and by the confusion surrounding
novelty and innovation in the software arena. The problem is exacerbated by
varying international patent laws, which both raise the cost and confuse the
issue of patent protection.Unfortunately, as a defensive strategy, Oracle has been forced to protect
itself by selectively applying for patents which will present the best
opportunities for cross-licensing between Oracle and other companies who may
allege patent infringement....
>http://www.bustpatents.com/articles/oracle.htm
>
>Jan. 26-27, 1994
>
> ORACLE CORPORATION PATENT POLICYСамое интересное, что до 1 июня 1995 она именовалась Oracle Systems,
так шо документ не действителен.http://www.thefreelibrary.com/ORACLE+SYSTEMS+CORPORATION+REN...
REDWOOD SHORES, Calif., June 1 /PRNewswire/ -- Oracle Systems Corporation (Nasdaq: ORCL)
today announced the merger of Oracle Corporation into Oracle Systems Corporation. This
transaction eliminates the holding company structure and streamlines the operating
company, Oracle Corporation, with the public holding company, Oracle Systems Corporation.
As part of the merger, Oracle Systems Corporation is renamed Oracle Corporation and is
the surviving entity incorporated as a Delaware corporation.
во первых действителен в пределах достижений изначальной Oracle Corporation которая это заявила.
во вторых в этом документе собственно третьим лицам никаких явных общаний не давали, он направлен адресно в Patent and Trademark Office на Software Patent Hearings, а не пресс релиз для всех.
в третьих на период до покупки Сана Ораклом он не действовал бы даже если бы в нем что-то было.но возможно как косвенная улика пойдет, если вдруг дойдут до верховного суда разбиратся что можно и что нельзя патентовать.