Ресурс Phoronix провел (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_pe...) тестирование Ubuntu 8.04, Ubuntu 10.04 и тестовую версию Ubuntu 10.10 на устаревшем компьютере с CPU Intel Pentium 4 2.8GHz. Интересно, что в большинстве тестов, не связанных с оценкой скорости работы файловой системы, производительность Ubuntu 8.04 оказалась значительно выше, чем Ubuntu 10.04, который в свою очередь немного обогнал по скорости Ubuntu 10.10.Например, в тесте OpenArena Ubuntu 8.04 оказался быстрее в два раза, в тесте Apache Benchmark на 30%, в тесте pgbench в три раза, в тесте HIMENO на 27%.
URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_pe...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27284
> CPU Intel Pentium 4 2.8GHz.уставревшее обоудование?
А как же? Ему же лет 7 уже!
У меня такой, и едва шевелится, ибо FSB=400МГц
> едва шевелится, ибо FSB=400МГцНе поэтому, просто архитектура неудачная.
Точно. Пентиум 4 был самым неудачным процессором всех времён и народов по своей эффективности. Когда он вышел пользователей начали пугать цифрами его частот, рекламные кампании пошли на миллиарды, при этом умалчивались о всяких минусах его архитектуры (длинный и тупой конвеер обработки данных, соотв. большая латентность). Но вот по результатам тестов, особенно в играх (для чего, по иронии, многие и меняли свои 3 пентиумы и АМД на П4) он на частоте 1600 МГц был фактически медленнее, чем П3 на частотах 1333+ МГц, не говоря уже об АМД Атлон, а тем более Атлон 64. При этом жрал, кажись всё равно в 2 раза больше электроэнергии, а соотв. требовал уже блок питания на 300 Вт. Сейчас его путь повторяет недопроц Атом. Он экономный, правда, да (всё таки 45нм техпроцесс, не 65-180нм, мелкий мобильный чип, низкий вольтаж), но тормоз - старый добрый Пентиум М на такой же частоте обыгрывает его в 2+ раза, а похожие по скорости ARMы (а уже выходит 2-ядерный 1.6ГГц, кажется - тот наверняка быстрее) потребляют в 2-4 раза меньше...
У меня ноут с селероном 1.6... это антиквариат тогда выходит?
Селероны существуют более 10 лет и сменили минимум 3 микроархитектуры. Сел1,6 произведенные в 2003 и в 2009 годах - в принципе разные камни. Надо уточнять.
>Селероны существуют более 10 лет и сменили минимум 3 микроархитектуры. Сел1,6 произведенные
>в 2003 и в 2009 годах - в принципе разные камни.
>Надо уточнять.В 2009 вроде ядро Соре Дуо или какой там камень? У меня ноут 2004го года еще.
В 2009 - да, core 2. А в 2004 - я не помню, то ли еще netburst, то ли уже core (который первый, для centrino). Если netburst - тогда и правда антиквариат.
>В 2009 - да, core 2. А в 2004 - я не
>помню, то ли еще netburst, то ли уже core (который первый,
>для centrino). Если netburst - тогда и правда антиквариат.Хе. Тогда открываю аукцион, как ноут он стоит гораздо меньше, чем как антиквариат:)
У меня Р4б 3ГГц, 2Гб летает под 10.04, одновременно с тем, что в VirtualBox с нормальной скоростью работает WinXP. Не согласен с утверждением устаревшее.Мне мерещится, что за два года открытый софт способен уйти очень далеко вперёд. Софт-комплект 2010 для самого нового комп-а 2010 может быть медленнее на аналогичном таком комп-е 2008 или на ещё более слабом. Софт-комплект 2008 может быть изначально рассчитан на меньщие ресурсы. В принципе.
Некорректно оценивать 10.10 версию. Она только разрабатывается, и это сырая, неготовая версия, которая будет оптимизированна. Более того, такие версии как 10.10, версии промежуточные между LTS релизами 8.04, 10.04, 12.04 будут переходными версиями, в которых оттачивается новое.
Забавно, что не так давно выбирали мультипликационный ролик про линукс, победителем по-моему был признан ролик о том, что с линукс пользователям не придется покупать новый компьютер каждые 3-5 лет, мол линукс дружит со старым оборудованием. Я не хочу верить форониксам, но многие дистрибутивы действительно тяжелеют, легковесное ПО плохо поддерживают, а под оптимизацией все чаще понимают сокращение времени загрузки, во всяком случае так мне кажется
У меня P4 3.0 ghz Northwood c шиной 800 мегагерц. До сих пор под оффтопиком играю в многие современные игры (видеокарта Hd2600xt), вчера Alien vs predator 2010 прошел без тормозов на максимальных настройках, а вот интернет уже тормозит...Чертов флеш, его дери.
amd phenom II x4 965/be, 8Гб памяти, 4x1Тб[RAID10]
все бегает шустро. не знаю зачем вой подняли.
шутник-с -:)
У меня дома точно такой проц уже шесть лет работает. Последние пару лет порываюсь заменить его на что-нибудь более современное, но каждый раз понимаю, что старенький "Пень" вполне справляется со всей моей ежедневной работой.
у меня тоже такой
Семь лет - и справлялся, но месяц назад умер, прийдётся покупать новый - а жаль.
нас много
У меня пентиум 4 на 478 сокете, не знаю уже наверное тоже лет 6-7 работает, сейчас только умер боксовый кулер, а на 478 чтото не видно уже вентиляторов. И все нормально пашет, зачем менять не понимаю.
> У меня дома точно такой проц уже шесть лет работает. Последние пару лет порываюсь заменить его на что-нибудь более современное, но каждый раз понимаю, что старенький "Пень" вполне справляется со всей моей ежедневной работой.Когда у меня появился Athlon 550, разогнанный до 605, то я понял, что теперь количество мегагерц перестало быть важным. Всё, выше гигагерца уже любая операционная система работает и любая программа. А ели не работает, то дело не в процессоре, а в памяти, в видеокарте, в жёстком диске. Процессор атлон - очень важное событие в компьютерном мире. Именно для него стали делаться другие материнские платы для AMD, а не одинаковые для каждого процессора. Хотя я это считаю минусом. Производительность Athlon при одинаковом количестве мегагерц с Интелом была намного выше. У меня есть Pentium III 600 мегагерц. С тем же железом и настройками системы игра Morrowind тормозит просто дико. Играть возможно - но без удовольствия... Атлон 550 - играть можно. Прайс-листы. 60 тысяч строк. Атлон - 2 секунды и загрузилось (памяти 64 мегабайта было). Компьютер сегодня так же. 486-й 8 мб памяти - 5 минут. Пентиум 3 - 15 секунд. Теперь такая скорость стала самим собой разумеющимся, и лично я не вижу смысла в процессоре подороже. Сойдёт и самый дешёвый для игры, для дизайна и музыки. А вот память и видеокарта - этого побольше
Может, кто-нибудь не знает, что такое Athlon 2000+. Это значит, что на самом деле он 1600 МГц, но фактически работает так же, как Пентиум с частотой 2000. И это правда. Но - имелись в виду те, старые пентиумы. Аргументация самой компании немного другая. там 1000 МГц берётся как эталонный и что-то там непонятное
Ещё бы, Ведь у него, наверное одно(!) ядро. А сейчас минимум четыре надо, что Майкрософт офис не тормозил.
Мне бы и меньшего по частоте проца хватило, если бы в мамке была видюха с декодированием HD-Video. Сейчас сижу на Athlon x2 6400, проц редко больше чем на 10% загружается. Обычно около 2-5%.
махнемся? ))
Он греется сильно
Ничего себе устаревшее оборудование !!!
У меня Intel Pentium 4 2.0 GHz как ни как.
Я уже забыл как выглядит Compiz fusion
Смеёшься. Компизу больше GeForce 2 никогда не надо было.
а поддерживается ли ATI Radeon 9200PRO в 10.04 в проприетарных атидровах ? и если нет то какие там дрова стоят для теста в опенарене ?
скорее в проприетарных аНтидровах...
Дело в том, что начиная с версии 9.4 драйвер от компании ATi перестаёт работать с видеокартами серии ниже Radeon HD 3xxx. Для владельцев этих видеокарт рекомендуется использовать версию 9.3, или свободный драйвер. Компания AMD, купившая компанию ATi, утверждает, что свободный драйвер "ati" уже очень хорошо работает с этими видеокартами.
Всё бы хорошо - но есть обстоятельство: сразу после того, как вышел драйвер fglrx версии 9.3, появилась новая версия графического сервера X.org, с которой драйвер 9.3 работать не умеет! А 9.4 - умеет. В новые версии дистрибутивов обычно входит X-сервер именно новой версии, и хотя в некоторых можно выбрать старый.
Да, за последнее время производительность компьютеров выросла не сильно...
Устаревшее оборудование - это Pentium III 800 Mhz.
+1 Хотя я бы ещё планку понизил.Вообще эта потребительская система достает, 5-7 лет в лучшем случае и давай обновляй-покупай.
А я вот до сих пор не пойму, зачем проц больше 400-го целерона для того, что бы почитать почту, посерфить в инете, пообщаться в IM и т.п.
задач для которых и калькулятора должно хватить по мощности.
>+1 Хотя я бы ещё планку понизил.
>
>Вообще эта потребительская система достает, 5-7 лет в лучшем случае и давай
>обновляй-покупай.
>А я вот до сих пор не пойму, зачем проц больше 400-го
>целерона для того, что бы почитать почту, посерфить в инете, пообщаться
>в IM и т.п.
>задач для которых и калькулятора должно хватить по мощности.Как по мне оправдание только одно вроде, вот два ноута, старый сел1.6 и новый атом 1.6 нетбук. При равной производительности нетбук жрет меньше и греется слабее. Ну и на ноуте старом слабым местом было количество ОЗУ, поставил 1гиг к его 256 мегам и летает. Но греется как зараза:)
У меня такая штука на фряхе роутит 2 гигабита, а также крутит VPN, торренты, почту, ftp, squid и еще пачку всякой мелочи.
>У меня такая штука на фряхе роутит 2 гигабита, а также крутит
>VPN, торренты, почту, ftp, squid и еще пачку всякой мелочи.А вы её попробуйте в качестве десктоп системы)
Иш, умник.
Флеш показывать - это вам не гигабиты роутить с VPN'ом - тут вся мощь CPU и GPU нужна =)P.S.
Сетевушки интеловые небось и polling включен, я так полагаю?
У мну P4-1.8 и Ubuntu 10.04 на нем шустрит.
>У мну P4-1.8 и Ubuntu 10.04 на нем шустрит.Будете принимать вещества дальше-будет на нем шустрить любой линукс.
На этом монстре хорошо работает только 8.04.
9.10, 10.04 - на такой как..ке мамонта будут ползать. Что с гномом, что с XFCE. У меня такой же проц. И оперативы 256. Пробовал добавлять оперативку-эффекта ноль, ибо память медленная и особого выигрыша не чувствуется. К сожалению.
>>У мну P4-1.8 и Ubuntu 10.04 на нем шустрит.
>
>Будете принимать вещества дальше-будет на нем шустрить любой линукс.
>
>На этом монстре хорошо работает только 8.04.
>
>9.10, 10.04 - на такой как..ке мамонта будут ползать. Что с гномом,
>что с XFCE. У меня такой же проц. И оперативы 256.
>Пробовал добавлять оперативку-эффекта ноль, ибо память медленная и особого выигрыша не
>чувствуется. К сожалению.Заливаете. Добавка 1 гектара ОЗУ весьма ускоряет систему, 10.4 таки шустрит без веществ.
Может у вас в системе иное узкое место? Проца хватает, памяти мало очень.
С гигабайтом и первый пентиум не тормозит
>С гигабайтом и первый пентиум не тормозитНе помню я что-то чипсетов под первый Pentium, которые могли адресовать столько памяти.
М-да, с пентиумом я загнул... Всё равно MPEG4 не заработает. Я про то, что с гигабайтом можно не только отказаться от подкачки, но и вообще всю систему в память перекопировать, иона работает моментально
>М-да, с пентиумом я загнул... Всё равно MPEG4 не заработает. Я про
>то, что с гигабайтом можно не только отказаться от подкачки, но
>и вообще всю систему в память перекопировать, иона работает моментальноВ невысоких разрешениях заработает, только доступ прямой нужен. Не помню, как тот плеер под DOS звался, но кино я смотрел. :) Хотя, конечно, не HD. :)
>>М-да, с пентиумом я загнул... Всё равно MPEG4 не заработает. Я про
>>то, что с гигабайтом можно не только отказаться от подкачки, но
>>и вообще всю систему в память перекопировать, иона работает моментально
>
>В невысоких разрешениях заработает, только доступ прямой нужен. Не помню, как тот
>плеер под DOS звался, но кино я смотрел. :) Хотя, конечно,
>не HD. :)CUBIK или CUBIC чтото типа этого ))) почти все проигрывал
>>>М-да, с пентиумом я загнул... Всё равно MPEG4 не заработает. Я про
>>>то, что с гигабайтом можно не только отказаться от подкачки, но
>>>и вообще всю систему в память перекопировать, иона работает моментально
>>
>>В невысоких разрешениях заработает, только доступ прямой нужен. Не помню, как тот
>>плеер под DOS звался, но кино я смотрел. :) Хотя, конечно,
>>не HD. :)
> CUBIK или CUBIC чтото типа этого ))) почти все проигрываллично я этим смотрел qv == QuickView
до сих пор в дистрибах лежит
>>С гигабайтом и первый пентиум не тормозит
>
>Не помню я что-то чипсетов под первый Pentium, которые могли адресовать столько
>памяти.До 512-ти точно были. :) А вообще, это художественный приём такой, гипербола. В целом верно - на современных дистрибутивах, разница в производительности между компьютерами с 256 и 512 МБ ОЗУ наверное будет даже заметней, чем между 300 и 600 мгц. Своп - медленная операция, как ни крути. :)
>>>С гигабайтом и первый пентиум не тормозит
>>
>>Не помню я что-то чипсетов под первый Pentium, которые могли адресовать столько
>>памяти.
>
>До 512-ти точно были. :)Угу. Даже, кажется, до 768.
>А вообще, это художественный приём такой, гипербола.
>В целом верно - на современных дистрибутивах, разница в производительности между
>компьютерами с 256 и 512 МБ ОЗУ наверное будет даже заметней,
>чем между 300 и 600 мгц. Своп - медленная операция, как
>ни крути. :)Памяти много не бывает. :)
(случай с NT и 256 МБайт в расчёт не берём)
>Памяти много не бывает. :)
>
>(случай с NT и 256 МБайт в расчёт не берём)Не в курсе насчёт NT, но как раз те "давние" чипсеты (430VX/TX от Intel) не кэшировали больше 64 МБ, и доступ к области памяти выше этой границы был гораздо медленнее. Поэтому что-нибудь вроде 96 МБ ОЗУ могло работать в среднем медленнее, чем 64 (особенно если операционка была нетребовательная). Впрочем от 128 и выше, как мне представляется, эффект от большого объёма ОЗУ уже начинал перевешивать минусы от медленного доступа к её части. :)
>С гигабайтом и первый пентиум не тормозитВот только как туда его добавить? :)
>>У мну P4-1.8 и Ubuntu 10.04 на нем шустрит.
>
>Будете принимать вещества дальше-будет на нем шустрить любой линукс.
>
>На этом монстре хорошо работает только 8.04.
>
>9.10, 10.04 - на такой как..ке мамонта будут ползать. Что с гномом,
>что с XFCE. У меня такой же проц. И оперативы 256.
>Пробовал добавлять оперативку-эффекта ноль, ибо память медленная и особого выигрыша не
>чувствуется. К сожалению.согласен, у меня 9.10 быстрее пашет на такойже машине чем 10.04 (хоть и 10.04 мега быстро грузится), вот думаю поставит 8.04. оперативы 1гб
Freebsd 8 на P2-200MHz легко фаерволит (ipfw), натит (ng_nat) и шейпит (ng_car) в едре 50 мегабит трафика. Так то. Вот это устаревшее оборудование.
>Freebsd 8 на P2-200MHz легко фаерволит (ipfw), натит (ng_nat) и шейпит (ng_car)
>в едре 50 мегабит трафика. Так то. Вот это устаревшее оборудование.
>Либо не P2, либо не 200 а 233.
>>Freebsd 8 на P2-200MHz легко фаерволит (ipfw), натит (ng_nat) и шейпит (ng_car)
>>в едре 50 мегабит трафика. Так то. Вот это устаревшее оборудование.
>>
>
>Либо не P2, либо не 200 а 233.В принципе, PII = PPro + MMX; MMX на фаере нафиг не сдался, а вот Pentium Pro был как раз и 200MHz тоже.
>В принципе, PII = PPro + MMX; MMX на фаере нафиг не
>сдался, а вот Pentium Pro был как раз и 200MHz тоже.
>Когда то на двухголовом PPro 200 база интербейсовская у меня крутилась.
Потом комп списали, так когда его выносили, гробик кило под 40, в общем прогресс таки хорошо:)
>>>Freebsd 8 на P2-200MHz легко фаерволит (ipfw), натит (ng_nat) и шейпит (ng_car)
>>>в едре 50 мегабит трафика. Так то. Вот это устаревшее оборудование.
>>>
>>
>>Либо не P2, либо не 200 а 233.
>
>В принципе, PII = PPro + MMX; MMX на фаере нафиг не
>сдался, а вот Pentium Pro был как раз и 200MHz тоже.
>Всё верно, тем не менее P2 != PPro.
> легкоНе легко. Пилить надоть, чтобы.
Круто, иксы с кедогномом и опенофисом тоже не тормозят?
>Freebsd 8 на P2-200MHz легко фаерволит (ipfw), натит (ng_nat) и шейпит (ng_car)
>в едре 50 мегабит трафика. Так то. Вот это устаревшее оборудование.А у мну Linux на платке размерами ажно 10х10 сантиметров с MIPSовым процом @ 680MHz который на ней даже без вентилятора - запросто файрволит+натит 100 мбит, гоняет >30Mbps PPPoE, вайфай, и прочая. Все это кушает ~пяток ваттов, в девайсе нет ни единого вентилятора и размеры всей конструкции - чуть ли не с пару пачек сигарет. Что как-то лучше чем древняя гробина с забитыми пылью кулерами которые так и нороваят заклинить (особенно круто когда клинит античный кулер в БП - спецэффекты красивые потом). В общем прогресс рулит.
>с MIPSовым процом @ 680MHzВот это существенно.
Дальше - вода.P.S.
В тексте новости тоже про прогресс написали =)
Интересно было бы посмотреть не только на примере Ubuntu. Потестили бы, скажем, еще на примере openSUSE и/или Fedora трех последних версий...
Скорее всего они тесты провели и там все слишком хорошо выглядят другие дистрибутивы.Авторы фороникса явно симпатизируют бубунте, их ловят частенько на таких перлах вроде "этот тест SUSE выполнила на 2% быстрее бубунты, практически они одинаково шустрые, а другой тест бубунта выполнила на 1% быстрее, очевидно победа бубунты.".
Но по мне это простительно, ведь тесты перепроверить можно, главное что они все таки проводят тесты а не только в комментах отрываются.
2RedRat: Если есть возможность - поменяй на любую корку, пусть самую дешевую
или бу. Тогда будет заметно что такое п4 и на сколько оно было неудачным :)
Атлоны сокетА и то быстрее. Которым столько же лет. Хотя конечно от задач зависит.
Со многими справится и 486, если туда например DELI Linux воткнуть. Или что-нить на 2.2 ядре. Но как бы...
ps. Лучшее время для апгрейда , наверное следущий год. Т.к. у интел будет смена сокетов. LGA1055 и ещё какой-то.
Видимо, LGA 1155. Чтобы те, кто уже купил проц с LGA 1156 кусали ногти. :)
>Видимо, LGA 1155. Чтобы те, кто уже купил проц с LGA 1156
>кусали ногти. :)Кусали лишнюю ногу процессору :D
Думаю никто не будет спорить, что у AMD с этим получше, смены сокетов происходят реже и плавнее, с совместимостью в одну, или обе стороны.
>Кусали лишнюю ногу процессору :DУ него же ножек нет??? ;)
Athlon XP 2000 + 1 gb ddr333 + Nvidia FX 5600 + Ubuntu 9.10: не летает конечно, но вполне ничего - среда GNOME, в качестве браузера Chromium. Правда в обязательно порядке нужно включать композитинг, иначе будешь рассматривать прорисовку каждого виджета в подробностях (в Metacity) ) А также тормозит флеш и неуютно работать в Firefox.
>Athlon XP 2000 + 1 gb ddr333 + Nvidia FX 5600 + Ubuntu 9.10:У меня Athlon XP 2200 + 1 gb ddr400 + Nvidia FX 5600
Ubuntu 10.04 работает шустрее, чем 9.10 и 9.04. Ну, а 8.04 просто летает.
>>Athlon XP 2000 + 1 gb ddr333 + Nvidia FX 5600 + Ubuntu 9.10:
>
>У меня Athlon XP 2200 + 1 gb ddr400 + Nvidia FX
>5600
>Ubuntu 10.04 работает шустрее, чем 9.10 и 9.04. Ну, а 8.04 просто
>летает.Вернее, AMD Sempron 2200+
у меня 1Ghz и 392мегов рамы - это реально устаревшее, при этом 8.04 нормально работает
Есть плата исашняя, с АЦП/ЦАП и причиндалами. Новая аналогичная стоит огого. Поставил п3-600 с 384 мб памяти, видяха кажется классический матрокс который в брендовых десктопах того времени стоял почти поголовно. Загружается убунту 10.04 еле-еле. Производительность графической системы ужасающая, я точно помню что 5-6 лет назад на таком железо можно было вполне сносно работать. А тут мышка еле ползет, окошко открывается так неторопливо, секунд через 3-4. В общем, регресс налицо.
А дистрибутивы с KDE 4 на этом железе как? На своем ноутбуке заметил разницу лишь в уменьшении работы от батареи. На настольном Nvidia Geforce fx 5500 amd sempron 2500+ 1.41 Ггц ОЗУ 1Гб вполне нормально работает opensuse с kde 4.5, а как на более слабых компах?
>А дистрибутивы с KDE 4 на этом железе как? На своем
>ноутбуке заметил разницу лишь в уменьшении работы от батареи. На настольном
> Nvidia Geforce fx 5500 amd sempron 2500+ 1.41 Ггц ОЗУ
>1Гб вполне нормально работает opensuse с kde 4.5, а как на
>более слабых компах?Я бы сказал, но моё сообщение потонет в ответах "У меня старенький двухъядернинький атлон с всего лишь гигабайтиком памяти, и не тормозит - ты всё врёшь"
На моем настольном железе оно не тормозит хоть и одноядерный, но на ноутбуке оно прожорливое и примерно хватает на 2.5 часа работы, хотя с гномом на все 4 часа. Так скажите мне интересно ваше мнение!;-)
Насколько мне известно, Фороникс и Каноникал заключили контракт, что тесты железа производятся только на их дистрибутиве
Интересно а что можно поставить на Pentium 75 mhz / 32 mb оперативки?
>Интересно а что можно поставить на Pentium 75 mhz / 32 mb
>оперативки?Добавочную оперативку? :D
>>Интересно а что можно поставить на Pentium 75 mhz / 32 mb
>>оперативки?
>
>Добавочную оперативку? :DНе, а если серьёзно, то вот: http://en.wikipedia.org/wiki/Damn_Small_Linux
Это если какой-никакой GUI нужен. Если не нужен (устраивает консоль, без иксов), то можно совершенно спокойно ставить современный Debian (начинать с base system, добавляя то, что нужно).
>>>Интересно а что можно поставить на Pentium 75 mhz / 32 mb
>>>оперативки?
>>
>>Добавочную оперативку? :D
>
>Не, а если серьёзно, то вот: http://en.wikipedia.org/wiki/Damn_Small_Linux
>Это если какой-никакой GUI нужен. Если не нужен (устраивает консоль, без иксов),
>то можно совершенно спокойно ставить современный Debian (начинать с base system,
>добавляя то, что нужно).NetBSD и OpenBSD (за фряху не скажу, пусть более компетентные товарищи ответят) сюда тоже прекрасно встанут. Я на 32-х метрах fvwm и cwm в опёнке легко запускал. Хотя первая же серьёзная прога (кажется, у меня [не] хватило ума запустить Pidgin, или что-то ещё GTK-шное) привела к дикому свопу. :)
А если нужен гуй, то лучше, пожалуй, смотреть в сторону BeOS.
FreeBSD 4.11 или NetBSD последнюю, правда без X'ов.
У меня на Cyrix 82MHz/8MB RAM работает FreeBSD 4.11 и NetBSD 1.6.2,
правда ничего кроме ssh/man/less не делаю :).
Меня удивляет другое. Дистрибутив 2006 года, иксы 7.2RC. Любая игра работает хорошо. Герои III которые вообще для ядра 2.2 делались. Quake II. И так далее. 2010 год. Unreal Tournament 2004 всё ещё работает бесподобно (другие я не пробовал). Heroes III часто вылетают и лух выстрела злого глаза не белый, а ярко-бирюзовый наполовину и на другую ярко-красный. В DooM III с Ubuntu начиная с 8.10 и до последнего камервы видеонаблюдения дают троекратно увеличенное изображение (видна детяль стены или решёька пола). Quake II тормозит с любым ускорением, X11, SDL и так далее, SDL + OpenGL, X11 + OpenGL, с X11 ещё и стекло отрисовывается неправильно.
В чём дело? 6 лет ни одной регрессии не было ни в одной игре. Я по этому поводу записываю видеоролик и собираюсь на английский язык перевести.
На днях вставлял текст, что "В Linux скучно, это в Windows программа мождет себя повести неадекватно с обновлением дистрибутива".
Что с иксами? Обновился до 1.8.2 - веб-камера заработала в Cheese и Ekiga, ну наконец-то. Приятно конечно, только всё равно много рпо них плохих слухов
>Меня удивляет другое. Дистрибутив 2006 года, иксы 7.2RC. Любая игра работает хорошо.Поэтому-то и любят Debian.
Просто развиваться конечно надо. Пока что игр мало и можно увидеть регрессию... Ай. В общем, доснимаю и сами увидите мысль
Что-то такое подозрение что Phoronix compiz забыл выключить во время GL-тестов
у меня матере на селероне стояла 7.10 три года, всё было путём
решил обновить до 10,04.1 и пришлось докупать памяти ddr1 512, иначе просто не возможно было