Один из разработчиков Ubuntu сообщил (http://www.netsplit.com/2010/05/14/btrfs-by-default-in-maverick/) в своем блоге, что на последнем саммите разработчиков Ubuntu принято решение добавить в программу установки следующего релиза поддержку файловой системы Btrfs и рассмотреть возможность использования Btrfs в качестве файловой системы по умолчанию. При этом общие шансы по переходу по умолчанию на Btrfs оцениваются как 1 из 5.
В качестве необходимых для перехода на Btrfs условий выдвинуты следующие требования:- В Linux-ядре с btrfs должен быть снят гриф экспериментальной ФС. В Ubuntu 10.10 планируется использовать ядро 2.6.35, для которого запланировано придание btrfs статуса стабильной ФС.
- До заморозки списка возможностей (Feature Freeze) Ubuntu 10.10 поддержка Btrfs должна быть обеспечена в загрузчке Grub2 и в инсталляторе Ubuntu, в данный момент такая поддержка отсутствует.
- Тестирование Btrfs в качестве ФС по умолчанию должно начаться с первой же альфе версии...
URL: http://www.netsplit.com/2010/05/14/btrfs-by-default-in-maverick/
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26600
Просветите, чем она лучше?
тем что лицензия несовместима с GPL, а значит - никогда в ядро включена не будет ;)))
а почему написанно на http://oss.oracle.com/projects/btrfs/фраза: GPL
...и ссылка на GPL-2 ?кстате кто знает как это расшифровывается? BTR ?
bee tree file system
От Оракла? Ой-ой. Знаю, что GPL, но все равно как-то неспокойно.
От оракла там был аж целый ... один единственный архитект (Chris Mason). При том, что характерно, он львиную долю своей работы уже сделал. В общем то фаза дизайна ФС завершена и ФС запинана в майнлайн ядро. Как вы себе представляете хоть какой-то фокус оракла способный хоть что-то изменить в данной фазе развития? :) Кроме того - оракл поди и сам не дурак попользоваться этой ФС, для своих же баз, фигли. Они и линухом барыжат ведь, посему у них думается есть шкурные интересы.
Не поверишь, а линукс и все качественное ПО так и разрабатывается крупными компаниями "из шкурного интереса", чтобы им "барыжить" потом. Или ты считаешь что они делают это в борьбе за лучший мир?
>Не поверишь, а линукс и все качественное ПО так и разрабатывается крупными
>компаниями "из шкурного интереса",Ну, вообще-то сначала Linux разрабатывался Торвальдсом и то, потому что не было свободной ОС которая его бы устроила, так что исходные мотивы были не денежные. А акулы бизнеса пришли потом. Пришли - и хорошо. Как ни странно, они достаточно естественно интегрировались в процесс и добровольно залезли в лямки, тягая проект вперед в обмен на вкусную кормежку. То что движетелем является шкурный интерес - ну да. И что? Я не вижу ни одной валидной причины почему им должно быть нельзя на этом зарабатывать. GPL вообще не запрещает коммерцию. Запрет коммерции - это вообще наглое попрание свобод. А почему програмерам и прочим причастным должно быть нельзя получать вознаграждение за свой труд, собссно? oO
>чтобы им "барыжить" потом. Или ты считаешь что они делают это в борьбе за лучший мир?
Пусть себе барыжат, лично мне не жалко если создатели хороших вещей получат с этого какой-то профит. Благо, результаты их деятельности доступны ВСЕМ. И никто не запрещает вам попытаться получить какой-то профит. Если, конечно, сможете. Если не сможете - ну так это не фэйл тех акул, Торвальдса, Столлмана или кого там еще а всего лишь лично ваш фэйл, пардон.
Если бы не коммерческое влияние на разработку, Торвальдс так бы и продолжал его писать с кучкой энтузиастов и ОС была бы в полной Ж.>>А акулы бизнеса пришли потом. Пришли - и хорошо. Как ни странно, они достаточно естественно интегрировались в процесс и добровольно залезли в лямки, тягая проект вперед в обмен на вкусную кормежку. То что движетелем является шкурный интерес - ну да. И что? Я не вижу ни одной валидной причины почему им должно быть нельзя на этом зарабатывать. GPL вообще не запрещает коммерцию. Запрет коммерции - это вообще наглое попрание свобод. А почему програмерам и прочим причастным должно быть нельзя получать вознаграждение за свой труд, собссно? oO
Ну если даже сам пишешь это, зачем тогда употребляешь такие слова как "шкурный интерес"?
>Если бы не коммерческое влияние на разработку, Торвальдс так бы и продолжал
>его писать с кучкой энтузиастов и ОС была бы в полной Ж.Да-да-да, конечно, только вот акулы бизнеса приходят лишь когда понимают что оно им надо т.к. штука уже хорошая. Посему не надо преувеличивать их заслуги - они всего лишь бегут на халяву, как обычно. Только тут в силу особенности лицензии - тягловая сила не пропала даром и они оказались тягачами а не только растаскивателями. Что имхо здорово: замечательный "лайфхак".
>зачем тогда употребляешь такие слова как "шкурный интерес"?
Затем что люблю называть вещи своими именами.
>Кроме того - оракл поди и сам не дурак попользоваться этой ФС, для своих же баз, фигли.Пруфлинк или не было?
>Они и линухом барыжат ведь, посему у них думается есть шкурные интересы.
Угу. У большинства шкурные интересы. Только 18% кода Linux написано из-за чистой идеи, 7% непонятно откуда взялось (SCO?).
75% of Linux Code Written by Paid Developers: http://www.osnews.com/story/22786/75_of_Linux_Code_Written_b...
Разбор полёта: http://gdzone.ru/content/view/206/41/
>Пруфлинк или не было?www.oracle.com блин, дальше сами найдете. Скажите, много ли вы компаний видели которые затевают проект который им был бы не нужен? Ну или с фига ли основной архитект оказался из оракла? Видимо, у оракля был шкурный интерес к данной ФС? Могу предположить что она будет им вполне удобна для их же баз данных. Которыми они барыжат под линух. Вместе с всякими там unbreakable линухами :). Точные мотивы оракель врядли будет нам докладывать - планы на будущее по идее бывают коммерческой тайной.
>Угу. У большинства шкурные интересы. Только 18% кода Linux написано из-за чистой идеи,
Как по мне - так то что корпорасы вовлеклись в проект в конструктивном ключе - это круто, хорошо и правильно. Разве не здорово что вместо того чтобы бесперспективно тягать куски во все стороны в свои темные углы они теперь вместе делают крутую и мощную систему сообща? Изобрести велосипед 10 раз с нуля - менее эффективно чем изобрести один раз и 10 раз улучшить дизайн с теми же затратами сил, не так ли? :)
>7% непонятно откуда взялось (SCO?).
Толсто, толсто :). Хотя изены по другому набрасывать и не умеют. Фу, уныло.
>75% of Linux Code Written by Paid Developers:
Я могу только порадоваться за чуваков что они:
- Занимаются любимым делом.
- Получают за это бабки.
- Могут поделиться результатом труда с ALL.
>много ли вы компаний видели которые затевают проект который им был бы не нужен?OS/2 by IBM ?
>>Пруфлинк или не было?
>
>www.oracle.com блин, дальше сами найдете.Конкретно, где там написано что оракл использует для своих баз btrfs? Я вот заявляю, что ничего такого там нет, так что давайте, уличите меня во лжи. Ну или же признайте, что сами Вы - пустослов.
>Только 18%
>7% непонятно
>75% of Linux Code...Ложь, большая Ложь, статистика и... "проценты в пресс-релизах"
Ещё тёпленькое, прямо с "контентного" сайта с пруфлинком на харбрхарбр. Впрочем, "громхих" цифр про 75% и на опеннете было. :/>gdzone.ru/content/view/
>Просветите, чем она лучше?-o compress
-o ssd
>Просветите, чем она лучше?Copy-on-write механика. Скорость записи будет сравнима с скоростью записи без журналирования вообще, но при такой механике обеспечена сохранность и данных и метаданных в ФС, поскольку запись происходит в новую область на диске и не разрушает существующие данные. Ну и заодно ессно быстрая починка ФС в случае краха и фичи типа снапшотов. Ну и всякое там управление томами, типа возможности добавить диск а потом еще и данные частично на него переложить, размазав нагрузку. В итоге думается это будет весьма здоровская ФС: резвая и весьма могучая по фичности.
Вообще, вот вам: http://en.wikipedia.org/wiki/Btrfs#Features (на случай если я что-то забыл)
Ясно - недоZFS.
>Ясно - недоZFS.почему недо? я думаю догонят и перегонят даже, ибо кол-ко разрабов ядра solaris в разы(сотни наверно) меньше чем ядра линукс.
>>Ясно - недоZFS.
>
>почему недо? я думаю догонят и перегонят даже, ибо кол-ко разрабов ядра
>solaris в разы(сотни наверно) меньше чем ядра линукс.А циферки в студию? Чтобы, так сказать, оценить как скоро это произойдет ;-)
>А циферки в студию? Чтобы, так сказать, оценить как скоро это произойдет ;-)Если с потолка - то думаю btrfs рулить начнет через пару годков где-то. Собссно бтр неотвратимо приближается к фазе готовности к работе.
>>А циферки в студию? Чтобы, так сказать, оценить как скоро это произойдет ;-)
>
>Если с потолка - то думаю btrfs рулить начнет через пару годковпро количество разработчиков циферки.
>где-то. Собссно бтр неотвратимо приближается к фазе готовности к работе.Сами то пользутесь? Или только песни поете?
В продакшне разумеется нет. Тестовые запуски - разумеется да. И как бы это уже не тот глюкастик который сыпался на каждый чих.
>про количество разработчиков циферки.кол-во разрабов линукса огромно - https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=23083
впечатляет не правда ли?? отчасти поэтому я свалил с *BSD в свое время.кол-во разрабов Solaris/OpenSolaris - одна компания Sun, тперь Oracle.
"Большинство (если не все) разработчиков OpenSolaris одновременно являются работниками Oracle"
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26272
оригинал на слэшдоте - http://linux.slashdot.org/story/10/04/16/190256/Oracle-Wants...Думаю убедил..
>Сами то пользутесь? Или только песни поете?
рано ещё до продакшена, как будет стейбл буду пользоваться - уверен.
а при чем тут кол-во разрабочтиков ядра той или иной ОСь? Разработчики ядра Линукса занимаются btrfs?
>Разработчики ядра Линукса занимаются btrfs?Представьте себе. А логи коммитов посмотреть - слабо? :)
важно качество а не количество
>Ясно - недоZFS.ИМХО это ZFS скоро будет недо... :-). Благо опыт ZFS и его проблемы при создании бтр явно учли.
> Ясно - недоZFS.Ну да, GPL-клон ZFS, и нечего этого стесняться. Раз уж "настоящую" ZFS не получается поиметь из-за лицензий.
Клон он только по набору фич. Да, список фич патентом не обложишь, такая вот незадача. По внутреннему устройству - задизайнено совершенно иначе и называть это клоном... ну знаете, тогда истребитель - это клон боинга, фигли. А что, два крыла и двигатели - есть!
>Клон он только по набору фич.Никто и не спорит.
>>Клон он только по набору фич.
>
>Никто и не спорит.а вообще позор конечно Sun'у что придумали CDDL... и специально сделали её GPL-несовместимой, так была бы у нас ZFS ещё вчера, но наверно тогда бы они так выгодно не продали Solaris...
а с другой стороны даже хорошо, что так вышло -- ибо btrfs лучше спроэктирована и менее требовательна к ресурсам. была бы ZFS под GPL -- никто бы не дернулся (сразу) писать что-то лучшее.
>а с другой стороны даже хорошо, что так вышло -- ибо btrfs
>лучше спроэктирована и менее требовательна к ресурсам. была бы ZFS под
>GPL -- никто бы не дернулся (сразу) писать что-то лучшее.Вы тут в авторитетах у User294 ходите. Может объясните, чем конкретно лучше? А то у него не получается
А зайти на его сайт и маны почитать на разные файловые системы - у вас кишка тонка? Ах ну да, там же готовых ответов нет, там думать надо, в структуры файловых систем вдупливать. На форуме троллить проще, разумеется.Да, сайт фрески если что filesystems.nm.ru - вполне хорошая подборка по файловым системам на русском. Лучше на русском вообще не попадалось. Да и просто вот так собранное в одном месте - тоже. Сделайте тематическую подборку не хуже - тоже будете авторитетом, хренли.
у меня есть персональный вопрос. не мог бы ты в фигакнуть мне в dvorkin гавгав flightmedia.ru письметсо с обр адресом?
почитайте: http://www.filesystems.nm.ru/my/btrfs.pdf
материал писался по версии btrfs 0.16 (точно не помню), т.е. изменилось чейчас довольно много. но основной концепт был сформирован уже тогда, так что разберетесь.
Да видел я этот pdf. Он не отвечает на вопрос, чем дизайн BTRFS лучше дизайна ZFS. Обсудим?
на той же странице есть pdf по дизайну ZFS. на русском. сочетание этих pdf'ов отвечает на ваш вопрос более чем кокретно.
Это вам так кажется. Вы не раз делали заявления, что дизайн BTRFS лучше дизайна ZFS. Я не берусь утверждать, чей дизайн лучше, я хочу понять, почему вы считаете, что это так. Еще раз предлагаю обсудить.
http://oss.oracle.com/projects/btrfs/
Btrfs has movedThe Btrfs pages have moved to http://btrfs.wiki.kernel.org, please visit the new site to find documentation, downloads and more details on Btrfs.
Чето мне как то страшно
Кто нидь этот бтр уже юзает? Как ощущения?
Определенно, это уже не альфа - от каждого чиха не валится. Но дальше беты пока не ушла - есть отдельные узкие места по производительности (активно пилится разработчиками), не работает нормально поддержка рейдов (тоже пилят потихоньку), снапшоты тоже не всегда работают как надо.В общем, если ей пользоваться как обычной FS класса ext3/ext4, то особых проблем нет - она просто работает. А вот если попробовать задействовать фирменные плюшки (снапшоты/рейд/компрессию данных), то можно получить не совсем то, что ожидалось.
Особенно интересует то, как btrfs себя ведет когда свободное место заканчивается. Производительность сильно падает? Или уже нет?
>Особенно интересует то, как btrfs себя ведет когда свободное место заканчивается. Производительность
>сильно падает? Или уже нет?Заканчивается совсем?
Или когда его становится меньше?
1. Тормозища. Как при чтении как при записи так и просто по обывательски "ну ппц че он так тормозит".2. Отсутствие fsck. Абсолютное. Если чтото пойдет не так то спастись можно только полным переформатированием раздела и восстановлением данных их бэкапа.
Не могу понять, почему разработчики так мужественно сопротивляются написанию хоть какого то fsck. Это же бред какой то - столько лет разрабатывали, клялись в особенно крутой фиче "восстановления", и тем не менее стойко перенося все трудности "умрём, но не напишем строчки для того чтобы восстановить вашу систему после краха".
3. Формат на диске не устоялся. В свете последних патчей, значительно улучшающих скорость работы, когда на диске мало свободного места, надо хотя бы подождать включения их в основную ветку, так как из за них придется немного поменять формат данных.
Короче народ, сырое оно еще, хотя снапшоты очень прикольная фича которую уже можно потрогать, оно того не стоит. Подождите хотя бы 2.6.35.
> 1. Тормозища. Как при чтении как при записи так и просто по обывательски "ну ппц че он так тормозит".Correct > Fast. На данной стадии проекта важно, чтобы все возможности работали корректно. После этого можно будет заняться и оптимизацией всего и вся.
> 2. Отсутствие fsck. Абсолютное.
Было бы неплохо изучить матчасть, прежде чем писать подобную ерунду:
http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/mason/btrfs-progs-...
> Если чтото пойдет не так то спастись можно только полным переформатированием раздела и восстановлением данных их бэкапа.
Но несмотря на наличие btrfsck, есть мнение, что вот это ваше утверждение тем не менее справедливо :-) Ибо попытка починки такого рода ФС может занять времени больше, чем восстановление из бэкапа, который нужно иметь вне зависимости от наличия или отсутствия fsck. Да и полный успех fsck не может быть гарантирован.
>> 2. Отсутствие fsck. Абсолютное.
>Было бы неплохо изучить матчасть, прежде чем писать подобную ерунду:в отличии от вас я пользуюсь butterfs с очень давних времён. fsck ничего не исправляет, тролько констатирует факт что есть ошибки. Разработчики на все призывы изменить ситуацию просто хранят молчание.
В следующий раз прежде чем что то писать потрудитесь хоть немного разобраться в вопросе. В данном случае хватило бы просмотра постовой рассылки за пару посл месяцев.
>>> 2. Отсутствие fsck. Абсолютное.
>>Было бы неплохо изучить матчасть, прежде чем писать подобную ерунду:
>
>в отличии от вас я пользуюсь butterfs с очень давних времён. fsck
>ничего не исправляет, тролько констатирует факт что есть ошибки. Разработчики на
>все призывы изменить ситуацию просто хранят молчание.Во-первых, вы заявили об абсолютном отсутствии fsck, что не соответствует действительности. Теперь выясняется, что вы считаете, что fsck должна еще и что-то исправлять. С чего бы вдруг? Это же FileSystem ChecK. А то что оно для других ФС чего-то пытается исправлять - так это скорее недоразумение, нежели возможность, на которую можно закладываться.
Пользуетесь - на здоровье. Полгода назад, когда я на нее смотрел, там были жуткие проблемы с учетом пространства и связанные с этим падения почти на ровном месте и т.п. Надеюсь, что эти полгода они на месте не стояли, и хоть что-то исправили.
Так что ни одной реальной альтернативы ZFS для меня пока не существует. Поэтому пользуюсь OpenSolaris ;-)
>В следующий раз прежде чем что то писать потрудитесь хоть немного разобраться
>в вопросе. В данном случае хватило бы просмотра постовой рассылки за
>пару посл месяцев.В следующий раз, прежде чем хвататься за клавиатуру, потрудитесь прочитать, то что вам написали, и немного подумать. Или я не писал о том, что несмотря на наличие btrfsck, утвержение о возможности спасения только восстановлением из бэкапа остается справедливым?
> Разработчики на все призывы изменить ситуацию просто хранят молчание.Если вы не можете понять, почему собственно они хранят молчание, попробуйте сами сесть и прикинуть сложность задачи.
Ну или поищите, где-то тут по-моему было грандиозное обсуждение о нужности и ненужности fsck
> снапшоты очень прикольная фича которую уже можно потрогатьСо снапшотами ещё есть очень милая ФСка под названием NILFS2, которая ради них и делалась. Правда она тоже, ещё достаточно активно дорабатывается.
Со снапшотами отродясь была UFS2. Но в Linux она поддерживается на уровне UFS1, то есть без оных.
Они ещё с браузером не смогли решить, а уже ФС выбирают!
Опять всё сломают. Никакой стабильности.
Эта, как его... а GRUB уже умеет на неё грузится?
Пока нет. Собственно в новости об этом и говорится :).
btrfs в 10.10 по-умолчанию? Было бы отлично, проект убунту исправно поставляет сообществу тестеров :}
МИЛЛИОНЫ бесплатных и добровольных тестеров...;)А вообще я рад за убунту, и хорошо было бы, чтобы btrfs приняли по дефолту, т.к. из миллионов, будем надеяться, протестировавших будут толковые баг-репорты, а может даже и патчи... хз. В любом случае стабилизацию btrfs это должно ускорить.
> МИЛЛИОНЫ бесплатных и добровольных тестеров...;)А также килотонны негативных заявлений оных...
так для юзеров есть LTS. каждые два года обновляется
>так для юзеров есть LTS. каждые два года обновляетсяне-LTS тоже для юзеров, представьте себе.
>так для юзеров есть LTS. каждые два года обновляетсяУ юзера мозг взорвётся, если у него будет цифра 8.04, а у соседа 10.10
Он будет последний, не продвинутый лошара и ацтойный баклан...
Я против. Пусть сначала пройдет ту фазу что и ext4 - сначала просто добавлена возможность ее применения (я этим воспользовался) а затем уже и по дефолту...
а это что получается переход с 10.4 на 10.10 будет возможен только через полный реформат или сделают конвертер ext4 -> btrfs ?
Ну вообще-то и 10.04 можно установить на любую поддерживаемую FS, хоть на ext2, логично предположить что и в 10.10 с этим проблем не будет.
Что-то типа такого? :) https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Conversion_from_Ext3
>Что-то типа такого? :) https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Conversion_from_Ext3Я думаю, не у меня одного это вызывает ассоциации с выражениями "ковбойский способ" и "путь настоящего джедая"? =)
>>Что-то типа такого? :) https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Conversion_from_Ext3
>
>Я думаю, не у меня одного это вызывает ассоциации с выражениями "ковбойский
>способ" и "путь настоящего джедая"? =)нет, конвертация работает достаточно стабильно. Я в начале года на squeeze свой /home конвертировал. Месяц без проблем проработала. Потом обратно откатил: расширенные возможности btrfs как-то страшновато было тестировать, а в обычном режиме я разницы с ext3 невооружённым глазом не обнаружил.
>а это что получается переход с 10.4 на 10.10 будет возможен только через полный реформат или сделают конвертер ext4 -> btrfs ?нет, речь про файловую систему о умолчанию, а не про единственную в ядре, чай не виндоус.
мои поздравления крису мэйсону и ораклу. бесспорно, btrfs, на настоящий момент, самая технически совершенная ФС общего назначения. радует, что так быстро стала стабильной. перехожу на нее сегодня же!
>перехожу на нее сегодня же!«Эх, тройка! птица тройка! кто тебя выдумал? Знать, у бойкого народа ты могла только родиться, — в той земле, что не любит шутить, а ровнем-гладнем разметнулась на полсвета, да и ступай считать версты, пока не зарябит тебе в очи».
© 1842 Н. В. Гоголь «Мертвые души» (т. 1,гл. 11)
ну от чего же. я справки навел, вдохновленный этой новостью -- btrfs сейчас действительно достаточно стабильна. это удивительно, но остается фактом. я же не сервера на нее переводить собираюсь; а на десктопах уникальных данных нет, да и вероятность сбоя до смешного мала. словом -- риск для меня вполне приемлем.
кроме того, имеется опыт по отладке ФС, так что с удовольствием помогу баг-репортами.
"интриги, скандалы, расследования."
разработчики Убунты не исключают, что если звезды удачно сложатся, то они включат бтр.
давайте теперь на каждый пиар-пук убунты писать новость.я вот таких могу напридумывать сколько угодно:
- разработчики федора не исключают, что могут включить ядро 2.6.45 в свой дистрибутив по умолчанию, когда оно будет готово
- разработчики сусе задумываются об исправлении ошибок в системе меню КДЕ
IMHO, новость о начале движения в направлении перехода дистрибутивов нa Btrfs очень важна и актуальна, тем более что информация из первых рук. Автор того поста Scott James Remnant (http://en.wikipedia.org/wiki/Scott_James_Remnant) - это вам не рядовой разработчик, в какой-то мере именно он влияет на направление развития Ubuntu.
>IMHO, новость о начале движения в направлении перехода дистрибутивов нa Btrfs очень
>важна и актуальна, тем более что информация из первых рук.кроме убунты это собезьянничают (я обещаю) еще пара малозначительных дистрибутивов, типа сусе и дебиан. массовости не будет. есть компании, которым хватает разума иметь классику бай дефалт, а остальные фс - по желанию.
> Автор
>того поста Scott James Remnant (http://en.wikipedia.org/wiki/Scott_James_Remnant) - это вам не рядовой
>разработчик, в какой-то мере именно он влияет на направление развития Ubuntu.лично для меня это значит, что они просто форсируют хомяков всеми способами перейти на бтр.
умолчальное тестирование на кроликах?порядочные люди поступают так:
(новость на сайте): "попробуйте нашу новую фичу!"
версия 1: можно включить как опцию, подсвечено красненьким
(опрос на сайте): "ну как, будем юзать по умолчанию?"
если оно не набрало максимум голосов - нетмне в общем-то все равно. я не пользователь убунты. просто удивляюсь со стороны, как так вообще можно делать и считаться крутым открытым, свободным, демократичным линуксом для домохозяек
... да и рассылать новости про себя на сайты заодно. :)
реклама - это грамотно. а вот форсировать неэтично. хотя... не было бы новости иначе
>IMHO, новость о начале движения в направлении перехода дистрибутивов нa Btrfs очень важнаА что Вы имеете сказать по теме, э-гм-полуэкт, -- о _важности новости о "неисключении возможности перехода на использование _одним дистрибутивом" чего-то там где-то может быть??
>это вам не рядовой
тестирование на кошках (бедных юзерах убунты), жаль их...
>тестирование на кошках (бедных юзерах убунты), жаль их...тебе хорошо. а мне себя жаль. тестируемые потом требуют софт под свой самый особенный дистр заточенный и думают , что так и должно быть. хотя все нормальные люди стараются соблюсти какие-то общие принципы расположения файлов в фс и прочее
Растет каноникал! Уже инновации предлагают...
Интересней, собирается ли Oracle в ближайшем обозримом будущем включать дрова btrfs в OpenSolaris. Самое то для взаимодействия Линух с Соляркой на одной машине.
а ближайшее время это скока? а то ее несколько лет для линуха делают и еще сколько-то будут доделывать. лет через 10 короче приходите :)
Блин а чем XFS плоха - типа тоже лицензия ?
В отличии от ext4 и btrfs её уже отттестили - стабильная проверенная временем
Я уже год юзаю и дома и на работе, на той же ubuntu и везде работает стабильно без глюков