В статье "Amazing feats of Clang Error Recovery (http://blog.llvm.org/2010/04/amazing-feats-of-clang-error-re...)" представлены примеры расширенных возможностей CLang (http://clang.llvm.org/) (совместимый с GCC фронтэнд к LLVM для языков C/C++) по выявлению ошибок в программах на этапе компиляции. Например, при опечатке в имени переменной clang не просто напишет, что такая переменная не определена, а выявит факт опечатки и предложит правильный вариант. Также отмечены возможности по разрешению конфликтов, выявлению некорректного использования разных типов данных и объектов, использованию при вызове методов символа "." вместо "->" и оператора ":" вместо "::".

URL: http://blog.llvm.org/2010/04/amazing-feats-of-clang-error-re...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26116

• Обзор возможностей CLang по выявлению ошибок в программах,Aesthetus Animus, 21:33 , 06-Апр-10
  • Обзор возможностей CLang по выявлению ошибок в программах,Below, 22:09 , 06-Апр-10
• Обзор возможностей CLang по выявлению ошибок в программах,Аноним, 22:32 , 06-Апр-10
  • Обзор возможностей CLang по выявлению ошибок в программах,мимопроходил, 22:40 , 06-Апр-10
  • Обзор возможностей CLang по выявлению ошибок в программах,Damon, 22:47 , 06-Апр-10
    • Обзор возможностей CLang по выявлению ошибок в программах,Damon, 22:51 , 06-Апр-10
• Обзор возможностей CLang по выявлению ошибок в программах,мимопроходил, 22:41 , 06-Апр-10
  • Обзор возможностей CLang по выявлению ошибок в программах,Ян Злобин, 04:15 , 07-Апр-10
    • Обзор возможностей CLang по выявлению ошибок в программах,мимпроходил, 12:47 , 07-Апр-10
      • Обзор возможностей CLang по выявлению ошибок в программах,Аноним, 19:09 , 13-Апр-10
• Обзор возможностей CLang по выявлению ошибок в программах,dq0s4y71, 12:30 , 07-Апр-10
• Обзор возможностей CLang по выявлению ошибок в программах,Аноним, 13:53 , 07-Апр-10

Не считаю, что это на самом деле надо.

Почему?

ух! а gcc так умеет?

по ссылке сходить примеры посмотреть никак?

> ух! а gcc так умеет?

Что именно? Выявлять ошибки и ругаться? Да умеет.
Вообще, смысл статьи не в том, что llvm, что-то выявляет, а gcc нет (и тот и другой выпадают с ошибкой), а в том, что (по мнению автора) llvm дает внятное пояснение, где конкретно ошибка, а gcc утверждает, что ошибка "где-то рядом" (почти (С)).
Пример:

$ cat t.c
struct foo { int x; }
typedef int bar;
$ clang t.c
t.c:1:22: error: expected ';' after struct
struct foo { int x; }
                     ^
                     ;
$ gcc t.c
t.c:3: error: two or more data types in declaration specifiers
[\code]