Еврокомиссия рассматривает возможность (http://news.zdnet.co.uk/software/0,1000000121,39649689,00.htm) введения ответственности производителей ПО за убытки связанные с ошибками в программном обеспечении, примерно также как производители товаров несут ответственность за производство некачественных продуктов.URL: http://developers.slashdot.org/article.pl?sid=09/05/09/13392...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=21669
В итоге на территории европы, проприетарщина будет распространяться as is =)
а разве сейчас проприетарщина распространяется не as is ?
в EULA винды и офиса чётко указано, что претензии по поводу софта к майкрософту не принимаются ( не дословно, но что-то около того)
Читайте внимательнее EULA - там написано, что положения соглашения ограничиваются местными законами (что вобщем-то итак верно). Так что претензии Micrsoft-у можно хоть сейчас предъявлять.
> что положения соглашения ограничиваются местными законами (что вобщем-то итак верно). Так что претензии Micrsoft-у можно хоть сейчас предъявлять.Там сказано, что не более 5$
>> что положения соглашения ограничиваются местными законами (что вобщем-то итак верно). Так что претензии Micrsoft-у можно хоть сейчас предъявлять.
>
>Там сказано, что не более 5$ага :) господин судья, да я продал какашку, но я вас заранее предупреждаю, что больше 5 баксов не отдам :)
>Там сказано, что не более 5$Пусть тогда систему продают за 5$ :D.Или как минимум претензии должны быть вплоть до цены товара(возможно, с его возвратом).Если по уму.
>> что положения соглашения ограничиваются местными законами (что вобщем-то итак верно). Так что претензии Micrsoft-у можно хоть сейчас предъявлять.
>
>Там сказано, что не более 5$и где вы там углядели именно 5 баксов?
поглдяите наконец ту самую ЕУЛА'у..там четко и по юридически сказано "не выше стоимости носителя и наклейки"
не подскажите почем промышленная печать фантиков стоит?а стоимость цд-двд диска?уж явно не 5 баксов..так что,если бы майкрософт отвечал хоть 5 баксами (помножим на несколько десятков мультов только винХП), то давно бы НАСДАК лежал бы в жопе
в GPL и других лицензиях так написано - никакой гарантии. на свой страх и риск. выходит - тоже отменят:D
так вот. по опен сорс больше ударит, чем по всем остальным, ИМХО
>так вот. по опен сорс больше ударит, чем по всем остальным, ИМХОИмхо было бы честно сделать ответственность как минимум до цены софта.Ну, за некачественный товар должны же деньги вернуть?Если кто хочет продаваться как товар - пусть и играет по правилам для товаров, наздоровье.Опенсорц - а это смотря какой.Если я что-то скачал на свой страх и риск это имхо немного не то же самое как если я допустим вагон деньжищ за коммерческий дистр и платные аддоны отсандалил.
К сожалению, убытков возврат товара не покрывает.
>К сожалению, убытков возврат товара не покрывает.Знаете, если у меня подохнет жесткий диск в гарантийный период - мне его заменят или вернут деньги.А вот просранные данные никто оплачивать не станет.Даже если они и стоили миллион.Более того - если бы надо было так делать, думаю уже не было бы ни одного производителя софта - даже MS бы обанкротился давным давно.И производителей жестких дисков тоже не было бы - слишком опасная была бы работенка :)
Вы хотите получать с софтварщиков даже больше чем с производителей товаров?Это все-таки перебор - можете без софта остаться.Думаете, програмеры - мазохисты?
так посути и есть ) любое лицензионное соглашение отказывается от каких либо гарантий )) вот вам пирожок едите как хотите
>так посути и есть ) любое лицензионное соглашение отказывается от каких либо
>гарантий )) вот вам пирожок едите как хотитеНе совсем. Если ,Вам ,продадут "лицензионный (not warranty)", гнилой пирожок и Вы
траванетесь, то производитель несет уголовную ответственость. ЗАКОН превыше всего!!!
Во всяком случае на Западе.
даже если бесплатно???
Особенно, если бесплатно.
...защитить от продажи некачественного ПО, ...
>даже если бесплатно???Даже бесплатно вы не можете например раздавать пирожки приправленные крысиным ядом или заведомо тухлые.
>Даже бесплатно вы не можете например раздавать пирожки приправленные крысиным ядом или
>заведомо тухлые.Могу, если напишу, что они тухлые. Мало ли людей, которые любят тухлые пироги?
>>так посути и есть ) любое лицензионное соглашение отказывается от каких либо
>>гарантий )) вот вам пирожок едите как хотите
>
>Не совсем. Если ,Вам ,продадут "лицензионный (not warranty)", гнилой пирожок и Вы
>
>траванетесь, то производитель несет уголовную ответственость. ЗАКОН превыше всего!!!
>Во всяком случае на Западе.Не надо передёргивать, если вас предупредили что товар не качественный, а вы его купили то ни какой закон на западе против этого не протестует. Другое дело если вам не сказали что продают тухлятину.
As is изначально предполагает что не всё гладко, соответственно вы уже предупреждены о потенциальной глючности продукта, и уже ни какой закон не будет на вашей стороне.
>соответственно вы уже предупреждены о потенциальной глючности продукта,А вот это пиндеж.Чтобы прочитать лицензию продукт как правило сперва надо купить.
В магазине же потенциально проблемный товар товароведы сами ликвидируют или переносят в отделы сниженных цен (в рамках выполнения законодательства и обеспечения качества работы магазина).И вы заранее знаете - что если просто пришел и купил товар без задней мысли, значит он *должен* быть *нормальный*.Не тухлый, не побитый, не помятый, не поломаный, в невскрытой упаковке.
А если покупателю хочется сэкономить и на свой страх и риск - идите в отдел сниженных цен (где бывает скажем, техника в некомплекте, из ремонта, с попорченной упаковкой, ... ).А можно и вовсе купить "неремонтопригодные товары" по бросовой цене (грубо говоря - почти даром).Ну, мало ли - может они вам на запчасти по душе или как артефакт пригодятся?
А когда покупаешь софт - все выглядит как будто покупаешь товар премиум-класса в шикарном магазине.А условия - как на "неремонтопригодный товар" и при том - чтобы это узнать надо сначала купить.А это не есть правильно.Если кто хочет продавать "неремонтопригодный товар" на условиях как на "неремонтопригодный товар" - отлично, но пусть тогда явно анонсирует покупателя об этом до покупки, в магазине и во всей информации о товаре.А то ишь, продаваться по материальным правилам хотим а отдуваться по ним же - нет?Это пардон, попахивает мошенничеством.
>В магазине же потенциально проблемный товар товароведы сами ликвидируют или переносят в отделы сниженных ценПокупателя как раз информируют что AS IS если вы не умеете читать или с пониманием проблемы то мусор вы купите независимо от оформления лотка и коробки. Это вам не колбаса, а софт, почему на автомобилях не пишут что эта тачка будет ломаться в два раза чаще чем другая?
>А вот это пиндеж.Чтобы прочитать лицензию продукт как правило сперва надо купить.
Лицензию просить надо, прекрасно дают почитать, если не дают то нечего софт в левых магазинах покупать.
Одно дело когда сам берёшь бесплатно -- тут уж сам виноват.
Другое -- когда за что-то заплатил, а за деньги получаешь as is. Вот тут и надо за ошибки наказывать раз на этом зарабатываешь.
PS Нет различия между гнилым пирожком и "гнилым" ПО.
европа нашла очередной способ срезать денег с мелкомягких
(по моему она и так на первом месте в этом деле)))
Только я не понял... если я напишу кривой скрипт на php и выложу его нахаляву, а какое-то чудо поставит себе его на сайт, словит уязвимость и я за это буду отвечать?
ответственность может быть не за написание кривого ПО, а за его коммерческое распространение.
А если рассмотреть ситуацию с раздачей просроченных пирожков на улице без предупреждения об этом. Тоже бесплатно. Так что скорее всего и в этом случае возможно придется отвечать.
>А если рассмотреть ситуацию с раздачей просроченных пирожков на улице без предупреждения
>об этом. Тоже бесплатно. Так что скорее всего и в этом
>случае возможно придется отвечать.Правильнее будет такая аналогия: стоит мужик на улице, раздает пирожки и говорит, берите пирожки, но, может, они гнилые или отравленные, так что ешьте на свой страх и риск.
Тут, по-моему, все честно - не хочешь - не бери.
Наконец то допёрли, что у поставщика _любой_ продукции должна быть ответственность за качество товара. С другой стороны, трубы, которые были сгрызены новым видом муравьев вряд ли можно назвать некачественным товаром только по этому признаку, и вряд ли убытки от таких муравьев будет оплачивать производитель труб, только потому, что он не учёл возможность мутации этих поганцев.
Т.е. вопрос весьма спорный и многосторонний.
Ну и введут систему разбирательств и определения степени вины.
А на сегодняшний момент ответственность недобросовестного производителя явно отстает от остальных отраслей..
> Ну и введут систему разбирательств и определения степени вины.И будут судится по 30 лет, сжирая деньги налогоплательщиков. )
MICROSOFT WINDOWS XP HOME EDITION (RETAIL) END-USER LICENSE AGREEMENT FOR MICROSOFT SOFTWARE (избранные места)16. DISCLAIMER OF WARRANTIES.
...
Except for the Limited Warranty and to the maximum extent permitted by applicable law, Microsoft and its suppliers provide the Software and support services (if any) AS IS AND WITH ALL FAULTS ...Как-то так.
Limited Warranty действует только на то, что куплено в США или Канаде.
Это правильно. Для коммерческого ПО EULA просто рабская бумажка. К сожалению, из-за пиратства это не все понимают, но кеноц этому давно пора положить.
Это следствие конкурентной борьбы. ЕС придумала много разных сертификатов для охраны своих рынков. На каченство кода это не повлияет слишком сильно, а на стоимость ПО и возможность продажи ПО на рынке ЕС повлияет и очень сильно.
Кризис, это чисто экономичесткое решение в пользу Novell и прочих европейских компаний.
и это не может не радовать
А с каких пор Novell - европейская компания?
>А с каких пор Novell - европейская компания?Не суть важно какая она, важно, что она продаёт софт в ЕС.
Ха-ха... это приведет к тому, что цены на ПО вырастут пропорционально затратам на дополнительное тестирование. :)
>Ха-ха... это приведет к тому, что цены на ПО вырастут пропорционально затратам
>на дополнительное тестирование. :)разве это плохо. Скупой платит как минимум дважды. Недоработки и ошибки софта косвенно увеличивают затраты на его экслуатацию. И самое обидное, заплатил деньги, а в ответ на претензии - "не устраивает - не пользуйся". Я рад подобным подвижкам.
>>Ха-ха... это приведет к тому, что цены на ПО вырастут пропорционально затратам
>>на дополнительное тестирование. :)
>
>разве это плохо. Скупой платит как минимум дважды. Недоработки и ошибки софта
>косвенно увеличивают затраты на его экслуатацию. И самое обидное, заплатил деньги,
>а в ответ на претензии - "не устраивает - не пользуйся".
>Я рад подобным подвижкам.Вы и в Деда Мороза верите, наверное.
Те затраты, которые у вас сейчас "косвенные" просто станут прямыми, поскольку производители ПО начнут закладывать судебные риски в цену. Поскольку в цепочке появятся новые рты - чиновники, дополнительные юристы - затраты, к тому же, станут больше.
Надо изучать репутацию производителя и его продукциии *перед* покупкой, тогда и обидно не будет.
>Ха-ха... это приведет к тому, что цены на ПО вырастут пропорционально затратам
>на дополнительное тестирование. :)Понимаете, просто задрать цену на произвольную величину - задача нетривиальная.Есть закон спроса и предложения.И задирание цены выше некоторой величины приведет к ... УМЕНЬШЕНИЮ прибыли.Продать 5 штук товара за миллион может быть куда менее прибыльно чем продать 50 000 000 штук товара за 10 000 :).А чем выше цена - тем ниже спрос на товар...
Что касается конфикера. Если я принесу в гарантию, скажем, ботнки, изрезанные ножем (какой-то козёл сделал нож, и, пока я не видел, порезал мои ботинки), у меня их в гарантийный ремонт не примут, потому что ботинки не сделаны для того, чтобы их резали ножем, и защитить их от таких повреждений невозможно. Думаю, тут здравый смысл побеждает любой закон, это совершенно понятно и вполне разумно.
Так что я не понимаю, какую отвественность несет майкрософт за конфикера. Производитель ботинок тоже делает ботинки уязвимыми для ножа, и отвественности за это нести никак не обязан.
тут скорее уместно привести пример, как бы вам продали ботинки, но сказали, что ходить в них можно только вот по такой земле, в такое время суток, ну и желательно на них часто не наступать :)
а желательно вообще к ботинкам еще купить пару банок гуталина (антивируса) и ходить, сунув ботинки в банки
>тут скорее уместно привести пример, как бы вам продали ботинки, но сказали,
>что ходить в них можно только вот по такой земле, в
>такое время суток, ну и желательно на них часто не наступать
>:)
>а желательно вообще к ботинкам еще купить пару банок гуталина (антивируса) и
>ходить, сунув ботинки в банкиПозже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости. (с) А. и Б. Стругацкие
>Что касается конфикера. Если я принесу в гарантию, скажем, ботнки, изрезанные ножем
>(какой-то козёл сделал нож, и, пока я не видел, порезал мои
>ботинки), у меня их в гарантийный ремонт не примут, потому что
>ботинки не сделаны для того, чтобы их резали ножем, и защитить
>их от таких повреждений невозможно. Думаю, тут здравый смысл побеждает любой
>закон, это совершенно понятно и вполне разумно.
>Так что я не понимаю, какую отвественность несет майкрософт за конфикера. Производитель
>ботинок тоже делает ботинки уязвимыми для ножа, и отвественности за это
>нести никак не обязан.Мелкософт рекламирует свой софт как "Самое безопасное и защищенное ПО", а значит и обязан нести ответственность за такие заявления.
А вот это - другое дело. Это правильно.
Не так.
Для того чтобы под виндой заразиться вирусом, не надо ее резать ножом (удалять файлы, запускать всякие левые программы и т.п.), достаточно просто подключить сетевой кабель к зараженному компьютеру, либо вставить зараженную флешку (ибо авторан). Если сравнивать с ботинками, то это аналогично ситуации, когда ботинки разваливаются (или еще хуже - например, взрываются), если пройти в них по определенному месту на улице (которое внешне совершенно неотличимо от обычного асфальта). И, очевидно, что ПО без ошибок существовать _может_. И может быть неуязвимо от всех возможных атак, кроме атаки на отказ в обслуживании путем перегрузки запросами - это как раз аналогично изрезанию ножом, тут уже претензии предъявлять глупо.
Текущая ситуация с лицензированием проприетарного ПО действительно идиотична - пользователь должен платить деньги, но за что он платит - узнать не может (ибо исходники закрыты) и не имеет права - декомпиляция запрещена (то есть он сам не может проверить работоспособность и безглючность), но и производитель гарантировать работоспособность не может. Получается - пользователь платит вообще ни за что.
>И, очевидно, что ПО без ошибок существовать _может_.ошибочное утверждение. Всё, что сделано человеческими руками (мозгами) содержит изъяны, а особенно ПО, у которого вариантов использования много более а "запчасти" существенно меньше.
>
>>И, очевидно, что ПО без ошибок существовать _может_.
>
>ошибочное утверждение. Всё, что сделано человеческими руками (мозгами) содержит изъяны, а особенно
>ПО, у которого вариантов использования много более а "запчасти" существенно меньше.
>Вы на столько же некомпетентны как и самоуверены. Есть КУЧА базовых утилит, которые не имеют багов. Потому что они тщательно вылизывались многими талантливыми программистами. Задание: найдите ошибки и уязвимости в программах cat, head, tail
>Вы на столько же некомпетентны как и самоуверены. Есть КУЧА базовых утилит,
>которые не имеют багов. Потому что они тщательно вылизывались многими талантливыми
>программистами. Задание: найдите ошибки и уязвимости в программах cat, head, tail
>Уповать на базовые проверенные утили ИМХО не стоит:
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=15812
Этот баг вполне мог "прописаться" во многих утилях, напр. в ls, cp, mv ...
>Вы на столько же некомпетентны как и самоуверены. Есть КУЧА базовых утилит,
>которые не имеют багов. Потому что они тщательно вылизывались многими талантливыми
>программистами. Задание: найдите ошибки и уязвимости в программах cat, head, tailДаже если, исходя из практического опыта (потому что, чисто для порядка замечу, "не имеют багов" - утверждение недоказуемое), считать cat, head, tail условно безошибочными, то это, мягко говоря, слишком несложный код, чтобы считать его уместным примером.
>И, очевидно, что ПО без ошибок существовать _может_.Теоретически: при условии, что, либо сложность ПО стремиться к нулю, либо объем ресурсов и, главное времени, успользуемых для разработки стремится к бесконечности.
Но в реальной жизни, уверяю вас, так не бывает, и всякое сложное ПО имеет баги с вероятностью близкой к 100%.
>Что касается конфикера. Если я принесу в гарантию, скажем, ботнки, изрезанные ножем
>(какой-то козёл сделал нож, и, пока я не видел, порезал мои
>ботинки), у меня их в гарантийный ремонт не примут, потому что
>ботинки не сделаны для того, чтобы их резали ножем, и защитить
>их от таких повреждений невозможно. Думаю, тут здравый смысл побеждает любой
>закон, это совершенно понятно и вполне разумно.
>Так что я не понимаю, какую отвественность несет майкрософт за конфикера. Производитель
>ботинок тоже делает ботинки уязвимыми для ножа, и отвественности за это
>нести никак не обязан.ха..придите в любой нормальный салон обуви, да почитайте чем Вы можете мазать свою покупку и т.д.
в обжем 2 недели мани-бек по законодательству это....допишите сами
>Что касается конфикера. Если я принесу в гарантию, скажем, ботнки, изрезанные ножем
>(какой-то козёл сделал нож, и, пока я не видел, порезал мои
>ботинки), у меня их в гарантийный ремонт не примут, потому что
>ботинки не сделаны для того, чтобы их резали ножем, и защитить
>их от таких повреждений невозможно. Думаю, тут здравый смысл побеждает любой
>закон, это совершенно понятно и вполне разумно.
>Так что я не понимаю, какую отвественность несет майкрософт за конфикера. Производитель
>ботинок тоже делает ботинки уязвимыми для ножа, и отвественности за это
>нести никак не обязан.Если помним, то конфикер проникает в систему не из-за неумелых действий пользователя, а из-за ошибок в самой винде :) По анологии - вам продали дырявые ботинки, а сосед, зараза, просто налил воды перед входом, в результате чего вы промочили ноги и т.д. :) За дырявую (бракованную) подошву производитель обязан нести ответственность?
(кстати, сколько уже было подобных "расплат" и "замен продукции" автоконцернами - когда в нетривиальный момент их авто, из-за ошибок, не обеспечивало безопасности :) )
Разумно наказывать за долгий невыпуск исправлений, приведший к убыткам.
Да ответственность за кривой софт - с этим согласен. Но вот ответственность за неработоспособный софт (именно ввиду атак вирусов и червей) - это полный бред, т.к. в любом софте рано или поздно можно найти "дырки".
>Да ответственность за кривой софт - с этим согласен. Но вот ответственность
>за неработоспособный софт (именно ввиду атак вирусов и червей) - это
>полный бред, т.к. в любом софте рано или поздно можно найти
>"дырки".это гнилая отмазка. Под эту "статью" можно любые проблемы приписать. Так что пусть отвечают от начала и до конца :)
>>Да ответственность за кривой софт - с этим согласен. Но вот ответственность
>>за неработоспособный софт (именно ввиду атак вирусов и червей) - это
>>полный бред, т.к. в любом софте рано или поздно можно найти
>>"дырки".
>
>это гнилая отмазка. Под эту "статью" можно любые проблемы приписать. Так что
>пусть отвечают от начала и до конца :)А может нужно бороться не со следствием, а с причинами? То есть с производителями вредоносного ПО
за ошибки в ядре кто отвечать будет?
за ошибки в интерпретаторе или компиляторе?
hacker это не взломщик!это пользователь неизведанных особенностей, а программер- это писатель неизведанных особенностей:)
по сути(раз уж выше потерли)
майкрософт уже имеет договора.договора пролонгируются автоматически(ибо без ОС дел не сделаешь, а тем более без софта под эту ОС).примут закон-переход на опенсорц произойдет врядли.ибо отвечать за код это одно, а ОТВЕЧАТЬ ЗА КОД ДЕНЬГАМИ это другое.
ЗЫ: к вышеписавшему про пирожки..есть бесплатные пирожки(и делай с ним что хошь), а есть небесплатные пирожки, за которые (если Вы их отнесете на экспертизу) Вас отведут под локотки в суд.
поэнтому-думайте что возьмут.то, что уже подписано или что-то новое с неизвестными последствиями
Давно пора было ввести такой порядок.
А то во многих дистрах столько ошибок...
по-моему мера правильная
раз людей можно сажать на использование коммерческого ПО
то почему нельзя сажать за создание, особенного такого некачественного как Win
А что будет с всякими Red Hat-ами и Novell-ями, которые тоже продают свои дистры, ох похоже поджарят пару линуксячих контор очередные преспешники мелких, вроде SCO, только европейские...:)
Они вместо "as is" начнут писать "наше ПО опасно, чревато потерями ваших данных и нанесет материальный ущерб - не используйте его если вам не наплевать на эти предостережения" =)) А люди не перестанут юзать привычный софт ;-))
Но главное, действительно, чтоб это повредило СПО и не стало оружием проприетарщиков против СПО.
>> Но главное, действительно, чтоб это повредило СПОХм, однако...
>>> Но главное, действительно, чтоб это повредило СПО
>
>Хм, однако...Эмн... частица "не" пропустилась %-)) Сории за очепятку
>Они вместо "as is" начнут писать "наше ПО опасно, чревато потерями ваших данных
>и нанесет материальный ущерб - не используйте его если вам не наплевать на эти предостережения"раз так, тогда не имеете права брать деньги
>раз так, тогда не имеете права брать деньгиНу почему же?? Если при таких условиях юзер все равно хочет заплатить и пользоваться - разве можно лишать его такой возможности?? ;-))
Ошибки в программах - это реальность, есть ответственность или нет
, не важно. Технологий создания безошибочных программ пока нет, так что единственный путь для софтовых фирм - повысить стоимость софта раз в 100.
Тестирование, тестирование и еще раз тестирование.
>>раз так, тогда не имеете права брать деньги
>
>Ну почему же?? Если при таких условиях юзер все равно хочет заплатить
>и пользоваться - разве можно лишать его такой возможности?? ;-))законодательно запретить такую возможность.
>>>раз так, тогда не имеете права брать деньги
>>
>>Ну почему же?? Если при таких условиях юзер все равно хочет заплатить
>>и пользоваться - разве можно лишать его такой возможности?? ;-))
>
>законодательно запретить такую возможность.Зачем?
Как мне кажется, всякие дерхаты и новеллы никаких убытков не понесут, так как они продают не СОФТ, а поддержку, т.е. сюда еще входит и исправление ошибок в случае чего
они его распространяют.
Программное обеспечение, как и любой товар вполне себе может иметь ограниченную область и условия применения, и негарантированную полезность. К чему тут еврокомиссары? Их постановление - используя выше приведенные в комментариях аналогии - может привести к тому, что некий потребитель пойдёт в лакированных туфлях покорять Альпы, а потом впиливать иск за то, что:
а) они порвались;
б) он поскользнулся на камне и разбил тупую голову;
и) не получил секса от девчонки, покрасоваться перед которой и были предназначены купленые туфли.Причем крупные производители как раз справятся (цены слегка поднимут), а вот мелкие сапожники (читай, программисты) пойдут по миру.
>"...некий потребитель пойдёт в лакированных туфлях покорять Альпы..."На мой взгляд подобное можно сделать после того, как прочтёшь на упаковке "самая надёжная и крепкая обюувь"...
В большинстве рекламных слоганов "от микрософт" читаем "самая надёжная и безопасная ОС". На деле же таковой эта самая ОС становится только после отключения от неё сети и внешних науопителей. (Есть такой стандарт по безопасности в таких условиях).
Налицо "недобросовестная реклама", вводящая покупателей в заблуждение. А это - нарушение законодательства большинства государств. "И за это им ничего не будет".
Я так думаю: закон примут, а работать он не будет, или будет работать чрезвычайно избирательно.
В мире денег логика извращённая.
На заборе "х..." написан, а там дрова. Во-первых, это уже разговор о честности рекламы, что регулируется совершено иными законами. Во-вторых, вы удивитесь, но "надежная и безопасная" понятие без дополнительных уточнений весьмя размытое, и случись суд, мелкомягкие, готов спорить, найдут какую-нибудь специфическую ситуацию, когда Windows всех обыграет. Так что, если потребитель неспособен проанализировать вполне доступную информацию о качестве и репутации продукта, и жрет все, на чем написано "конфета", то никакой закон его не спасет. Не говоря уже о том, что нет у общества такой обязанности - спасать дураков от их дурости. Принятие такого закона сильно увеличит стоимость разработки ПО, и наименее болезненно это отразится как раз на крупнейших конторах, так что, я бы на вашем месте, на MS не зацикливался.
>Программное обеспечение, как и любой товар вполне себе может иметь ограниченную область
>и условия примененияС материальными ценностями всё же проще. Условия эксплуатации более менее оговорены, ибо достаточно чётко определены "параметры" изделия. И если косяк в какой либо партии товара, скорее всего, уважающий своё имя, производитель попытается "возместить" убытки клиентам. С софтом, знаем - косяки в 100% партии продукта, и выясняются уже после того, как кто то уже попользовал против нас, или во своё благо, эти косяки. Товар не отзовут, денег не вернут. Принимаем патчи и извинения. Но знаем, косяки ещё есть, но пользоваться всё равно будем ибо выхода нет. Мысленно желаем жестокой конкуренции производителям софта и ассоциируем программеров с чем то нехорошим.
У любого чиновника две задачи - плодить чиновников и создавать доильные аппараты для них под любым лозунгом: защита потребителя, внедрение неважно-чего, борьба за всё что угодно. Чтобы продукту попасть на рынок США, его следует провести через Федеральную Торговую Коммиссию, на рынок Европы - через СЕ. Поэтому для ПО будут созданы сертифицирующие органы и комиссии, авторизованные тестовые лаборатории, аналитические центры, что означает море новых мест для чиновничков всех мастей и рангов. Одна задача выполнена. Теперь доильный аппарат для их постоянного обеспечения, а не разовые выплаты, такие как штрафы с Майкрософт или Интел. Здесь технология следующая: пользуешься проприетарным ПО - плати конторам, а им придется платить всем вновь созданным структурам, пользуешься СПО - плати страховым конторам, или третейским судам - для поисков виновных в ущербе и уроне. И страховые конторы и третейские суды, конечно же, будут созданы во благо европейского потребителя, но и их заставят также отстегивать чиновникам. Вторая задача также выполнена. Так что вот-так, уважаемые господа!
Согласен. Требование сертификата - кормушка бюрократа, которая совершенно не гарантирует, а зачастую только создает дополнительные проблемы совершенствования ПО. Возможно в Европе это несколько по иному, но для России подобный закон - это однозначный минус.
Интересно, а что будет, если в сертифицированном софте найдут ошибки? Какую ответственность понесёт сертифицирующий орган и конкретные чиновники?
>Интересно, а что будет, если в сертифицированном софте найдут ошибки? Какую ответственность
>понесёт сертифицирующий орган и конкретные чиновники?А никакой ответственности никто из чиновников нести не будет никогда, по определению. Зачем тогда сертификат? Только как "откорячка" от штрафов за использование нелицензионного и несертифицированного ПО. А если проблемы с самим ПО - то в этом виноваты только разработчики и их клиенты, которые решили подьзоваться ихними продуктами.
Всяким мелким конторам по написанию софта придёт конец, т.к. лицензия на НАПИСАНИЕ софта им будет дорого обходится. Это наруку только крупным компаниям. А всякие шаражки и шареварщики загнутся. Ну и опенсорса это не может не коснуться.
попробуй новость понять без ошибок
Так и надо. ПО стоит все дороже и дороже,а производители не несут ответственности.
Пример с червем в статье крайне некорректен.Сама статья описывает возможность штрафов за, например, полную очистку почтового ящика вместо отправки письма, форматирование винчестера вместо просмотра списка установленных устройств, за "ваши личные данные отправляются в ФБР, пожалуйста подождите" вместо записи компакт-диска. За ОШИБКИ софта.
Что качается червя. Винда разработана прежде всего для предоставления множества сервисов и служб как пользователю, так и программам, на ней запускаемым. В погоне за универсализацией, система обросла огромным количеством вариантов взаимодействия с другим оборудованием и ПО на благо покупателя-пользователя. Естественно, что вирусы могут использовать эту массу возможностей совсем не в интересах пользователя. Естественно и то, что чем больше уменьшать возможности системы для защиты от вирусов, тем бесполезней она будет.
Грамотный покупатель (IT-специалист) способен подобрать программное обеспечение для решения поставленных задач, и должным образом защититься от внешнего вмешательства.
Неграмотный покупатель - обязательно положит в микроволновку яйцо, потом посушит в ней волосы, затем высушит в ней свою любимую собачку, и после этого обязательно добьётся от производителя, чтобы в инструкции к микроволновке добавились пункты "не класть, не сушить, не совать животных". А вот суд выиграть не всегда получится.Никто(!) не будет ставить на микроволновку кодовый замок, распознаватель отпечатков пальцев и сетчатки глаза, датчики распознавания живой/неживой материи внутри микроволновки, гироскоп на случай применения в космосе или во время падения со стола, анализатор состава атмосферы и множество других идиотизмов для защиты от инициативного дурака-экспериментатора. Стоимость товара не вырастет. Просто добавятся строки в инструкции. "В ботинках по Альпам и другим горам не ходить", "Домашних животных в микроволновке не сушить". А гений, подавший на компанию в суд, рискует из зала суда отправиться прямиком в психушку, смотря у кого адвокат круче будет.
Любое ПО это инструмент. Любым инструментом можно как приносить пользу, так и вредить. У любого инструмента есть условия эксплуатации, никто не будет зажигать спички под водой или просматривать не проявленную фотоплёнку на свет (хотя последнее, наверное, будут :) , но всеми силами рваться из офиса в интернет при отсутствующих элементарных для этой задачи средств защиты и потом жаловаться, что по незащищённой корпоративной сети (почему не защищённой? куда смотрел сисадмин?) распространилась зараза - это глупость. Причем глупость наказуемая, простой пословицей - "скупой платит дважды".
Если в качестве ночлега вы выбрали палатку - в антарктиде вы ЗАМЕРЗНЕТЕ. Если в качестве средства передвижения по воде вы выбрали надувной матрац - океан вы НЕ ПЕРЕПЛЫВЁТЕ. Если вы залили в термос горячий чай - через год он ОСТЫНЕТ. Если вы заперли дверь квартиры на щеколду снаружи - её ОГРАБЯТ. Если снимая город на видеокамеру, вы оставите на несколько часов видеокамеру на скамейке - её УКРАДУТ.
Делаем резервные копии, защищаемся фаерволами-антивирусами- анти-авторанами usb, пристально смотрим в глаза пользователям, пытающимся залезть на "wArEzZ" или "xxx", и стараемся ЧИТАТЬ про свойства обновлений ПО, которые могут не соответствовать целям компании, и проблем не будет.
я думаю все претензии от раздражения на обман
например на сайте Микрософт, навязчиво пишут что их софт самый лучший, надёжный, совместимый, безопастный и быстрый
на деле же люди выясняют, что это совсем не так и что их обманули
если сам производитель будет предупреждать, что их софт НЕ самый лучший, НЕ надёжный, НЕ совместимый, НЕ безопастный и НЕ быстрый
то и проблем то не будет, люди будут сознательно покупать его и обиды не будет, так как не будет ни какого обмана
> если сам производитель будет предупреждать, что их софт НЕ самый лучший, НЕ надёжный, НЕ совместимый, НЕ безопастный и НЕ быстрыйто и проблем то не будет, люди будут сознательно покупать его и обиды не будет, так как не будет ни какого обмана
Так для тебя же везде в интернете пишут - винда говно. Чо тут непонятного? :)
>Так для тебя же везде в интернете пишут - винда говно. Чо
>тут непонятного? :)Пусть это Балмер напишет крупными буквами на microsoft.com, вот тогда и поговорим.
>я думаю все претензии от раздражения на обман
>например на сайте Микрософт, навязчиво пишут что их софт самый лучший, надёжный,
>совместимый, безопастный и быстрый
>на деле же люди выясняют, что это совсем не так и что
>их обманулиВот именно - на сайте, в инфо о товаре, в рекламе и т.п. - одно а в лицензии - другое.Итого - это называется одним словом: лохотрон!