"The great window manager speed test (http://it.toolbox.com/blogs/locutus/the-great-window-manager...)" - проведя измерение производительности оконных менеджеров KDE, OpenBox, XFCE и Enlightenment, выполненное утилитой x11perf, были получены не совсем ожидаемые результаты: OpenBox оказался быстрее KDE всего на 3%, а XFCE и Enlightenment отстали от KDE на 18% и 25%.URL: http://it.toolbox.com/blogs/locutus/the-great-window-manager...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=19674
бред какой-то, Enlightenment || XFCE не может быть медленнее KDE
>бред какой-то, Enlightenment || XFCE не может быть медленнее KDEв реальности, оказывается, может
Смотря какими попугаями мерить... а то получается AMD 2800+ только в интеловских попугаях 1.8 Ггц
>Смотря какими попугаями мерить... а то получается AMD 2800+ только в интеловских
>попугаях 1.8 ГгцА интел тоже эти попугаи не пользует начиная с времен выбрасывания P-IV на свалку истории.Меряться пиписьками получилось плохо и чревато и понт гигагерцами вышел боком.
если кто не в курсе, то в линейке P4 гигагерцы были не понтом, а необходимостью из-за конвеера. Задирая частоту, интел вовсе не за понтом гнался.
Да не в понте же дело. Плохо то, что отождествлялись понятия "частота" и "производительность".
>Да не в понте же дело. Плохо то, что отождествлялись понятия "частота"
>и "производительность".А разве от частоты не зависит ОСНОВНАЯ производительность?
>>Да не в понте же дело. Плохо то, что отождествлялись понятия "частота"
>>и "производительность".
>
>А разве от частоты не зависит ОСНОВНАЯ производительность?Нет, не зависит.
Быстро бежать - еще не повод для выигрывания забега, ведь можно это быстро-быстро делать на месте или вообще в другую сторону.
>Быстро бежать - еще не повод для выигрывания забега, ведь можно это
>быстро-быстро делать на месте или вообще в другую сторону.Я кстати часто замечал, что селероны с маленьким кешем частенько работали на глаз быстрее пентиумов с той же частотой и большим кэшем.
>Я кстати часто замечал, что селероны с маленьким кешем частенько работали на
>глаз быстрее пентиумов с той же частотой и большим кэшем.Хм... что то не сходиться. целерон 2.0 Ггц и 128 кб Л2 сдает П3 1,6 Ггц 256 кб Л2. А ценник у пня получился даже чуток по ниже т.к. уже не новье..
>если кто не в курсе, то в линейке P4 гигагерцы были не
>понтом, а необходимостью из-за конвеера.Они сначала именно понтовались - что гигагерцами дескать щеголяют те кто умеет их готовить.Потом им самим же пришлось бороться с ... своим же маркетингом :) а щегольство закончилось на том что после 3 с небольшим ГГц технология сурово уперлась в физические ограничения: с ростом частоты токи утечек растут и потребление подскакивает совсем непропорционально выигрышу в скорости, что делает данное направление удивительно бесперспективным.А большое потребление... тот кто слышал как работает боксовый кулер P-IV при +30 за бортом врядли сомневается что P-IV - хучшие процессоры на свете.А осваивать новые технологии вместо обычных кремниевых - адски дорого.Ну а в результате теперь и интель и амд удивительно синхронно на пару юзают теперь какие-то загадочные маркировки, наплевали на рекорды гигагерцев и вместо этого наворачивают много ядер, допиливают сами ядра и т.п. =).
>[оверквотинг удален]
>маркетингом :) а щегольство закончилось на том что после 3 с
>небольшим ГГц технология сурово уперлась в физические ограничения: с ростом частоты
>токи утечек растут и потребление подскакивает совсем непропорционально выигрышу в скорости,
>что делает данное направление удивительно бесперспективным.А большое потребление... тот кто слышал
>как работает боксовый кулер P-IV при +30 за бортом врядли сомневается
>что P-IV - хучшие процессоры на свете.А осваивать новые технологии вместо
>обычных кремниевых - адски дорого.Ну а в результате теперь и интель
>и амд удивительно синхронно на пару юзают теперь какие-то загадочные маркировки,
>наплевали на рекорды гигагерцев и вместо этого наворачивают много ядер, допиливают
>сами ядра и т.п. =).А мой P4 3.0 ghz с HT вполне тянет все, что мне нужно :) И спасибо маркетингу интела :)
А чему удивлятся? Сравнивают WM а не DE.
Именно, WM а DM!
Я не знаю почему, но у меня KDE что 3, что 4 изрядно шустрее XFCE. Плюс наблюдал несколько раз протекание xfce-menu-plugin (XFCE 4.3) до 1.4 Гб за ночь (т.е. просто была оставлена залоченная сессия).
Просто QT3 быстрее GTK2, а QT4 и подавно!
они отстали в развитии
и по сути если брать kde из репозитория и openbox из репозитория разница в скорости будет довольно мала
а вот в потреблении оперативки
openbox выигрывает где-то гигабайт
После прочтения комментариев результаты уже не кажутся неожиданными.
А чё гнома не протестировали?
Гы. У гнома нет своего DM, он использует Энлайтмент.
Бугага. Родной WM в gnome - metacity. Родная ходилка по каталогам и "рабочий стол" - nautilus. Ни то ни другое не входит в состав Enlightenment.
Комментарий от автора тестов:Those are the sort of comments I am looking for and Peter's explanation explains why both e16 and XFCE gave slower test results. Both of those window managers were using their own compositing for transparency effects. If I were to turn off that compositing then I would assume that their scores would be similar to KDE and OpenBox.
"Jose writes:
19 hours ago #
Let me be skeptical about the results of this benchmark.The x11perf program measures the performance of the X server not of the window manager or any other application that happens to be running. From the x11perf man page: "The x11perf program runs one or more performance tests and reports how fast an X server can execute the tests."
That being said I really can't explain why you get such different results, since the same X server is running in all tests. Could be due to different background jobs running during the different tests (any tracker, mlocate jobs or random cron jobs?). In any case I really doubt you are measuring window manager performance."
Ага. По русски говоря в тесте преведены результату тестирования Xorg в обычном режиме (KDE,Openbox) и в композитном (e16,XFCE), разница 20%.На практике сам тестировал, - быстрее чем Openbox тока фреймовые оконные менеджеры, типа awesome.
Как компромис можно юзать KDE на WM Openbox.