В апреле этого года Фонд Свободного ПО (FSF) в рамках акции по прекращению выдачи патентов на программное обеспечение (End Software Patents (http://endsoftpatents.org/bilski)) обратился в Федеральный Апелляционный Суд с прошением рассмотреть в рамках дела <i>in re Bilski</i> правомерность действующей системы выдачи патентов. И вот 30 октября 2008 года суд вынес решение (http://www.fsf.org/news/esp-bilski), которое FSF считает не иначе как победным, и которое ставит точку (http://www.fsf.org/news/esp-bilski) в вопросе патентования ПО.Предыдущее решение суда, открывшее в 1998 году дорогу волне патентов на программное обеспечение, больше не действует. Вернее сказать, изменились условия его применения. Если раньше, для получения патента было достаточно показать, что результат работы чего-либо является «пригодным к употреблению, конкретным и осязаемым», то в новой редакции эти неопределенные формулировки были заменены на вполне конкретный тест: должна существовать, либо привязк...
URL: http://www.fsf.org/news/esp-bilski
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=18889
Не верю глазам своим! O_O
с одной стороны это хорошо, но с другой ведь ещё что-то придумают, т.к. это очень прибыльная отрасль и терять эту золотую жилу никто не хочет.
Альтернативно одарённым сообщаю, крупные софтверные компании УЖЕ довели до сведения своих разработчиков: "Отныне более НЕ возбраняется использование запатентованных технологий в перспективных разработках".БЕДА от отмены патентов будет будет в 100 тыщ раз большая, чем от их сохранения.
Для кого беда-то? Один сплошной праздник для всех кроме жадных конторок вроде M$ и Apple.
Беда для любого "частника", который мог бы рассчитывать получить ХОТЬ ЧТО-ТО от использования его идей и алгоритмов в килобаксовых пакетах, распространяемых M$ и Apple миллионными тиражами.Как раз M$ и Apple не теряют НИЧЕГО, а приобретают весь мир, альтернативно одарённый вы наш :)
хорошо бы и пример такого "частника"!!!
а то всё больше примеров типа:
"изобрёл" -> сижу на попе ровно -> долго сижу -> другим не даю -> альтернативу выдумали? -> в суд! давно ведь сижу, бабосы есть, а значит -> альтернатива тоже моя.
КОНЕЧНО! это социально значимое явление! сколько только юристов, адпокатов, бюро,..!!!
>Беда для любого "частника", который мог бы рассчитывать получить ХОТЬ ЧТО-ТО от
>использования его идей и алгоритмов в килобаксовых пакетах, распространяемых M$ и
>Apple миллионными тиражами.Ну да, то-то я и вижу этих "частников" - MS патентующего даблклики и смайлы, Эппла и прочие MPEG LA с Unisys'ами которые всем руки выворачивали или выворачивают.Нехилые такие частники, ага.А вот где собственно *частники* которые что-то с этой системы получили?Как я посмотрю - кормятся с этой системы в основном толстые корпорации, патентуя каждый пшик.Частник себе такого не может позволить - сильно накладно и геморройно в итоге получается.А в итоге получается маразм - много програмеров писало x264 например, ориентируясь на стандартизированные спеки.И сделало неплохой продукт.И при том - кому-то что-то должно?А, простите, за что?За *стандартные* спеки?Это, извините, маразм.Назвали стандартом - значит это другим обязательно поддерживать.Драть за это деньги мягко говоря некорректно.
>Открывается широкое поле для опровержения GPL.В каком месте?Давайте мухи отдельно а котлеты отдельно?Лицензия на ПО - это одно, а патенты - это другое.Две разные, независимые сущности, которые пересекаются только в сильно некоторых случаях - когда кто-то реализует в ПО запатентованную технологию.Например у нас вообще нет патентов на ПО а лицензии на ПО почему-то работают.И как это их еще не оспорили? :)
>Кто этого не видит - тот баран.
Что-то вас на обсуждение интеллектуальных способностей собеседников поперло.При том без аргументов.Очень интеллектуальная и подкрепленная аргументами позиция, ага.
>Или вы считаете олигофренами парней, смело идущими на суд против GPL?
>Совсем дураки они, да?Для начала я посчитаю таким вас, если вы не сможете внятно объяснить как GPL связано с патентами.А те кто судится утверждая что GPL недействительна и поэтому им дескать можно стырить код (как это было со скайпом однажды) - натуральные кретины.Потому что кроме GPL им никакие иные лицензии не дают прав на код а копирайты еще не отменяли так что в случае выигрыша любители воевать с GPL приложились бы мордой об стол - они юзают код вообще стырив его у автора без его разрешения.Поймите уже что институты копирайта и патентов - РАЗНЫЕ институты и пересекаются они между собой только в сильно некоторых точках, типа реализации какого-нибудь H.264 в виде x264 и т.п.., при том институт патентов на ПО есть в США но отсутствует в Европе например.И как это в Европе работают лицензии на ПО, не знаете? :)
>Число споров FSF с нарушителями GPL резко вырастет
На основании чего?Суды уже вынесли решения о валидности GPL как и любой иной лицензии.Желающие спорить с GPL определенно дебилы, потому что институт копирайта не отменяли и он живет независимо от патентов.Если лицензия под которой выпущен код недействительна, тогда ничто вообще не дает нарушителям прав использовать этот код и получается что они его просто сперли у авторов.Со всеми вытекающими, по всей строгости законов касающихся копирайта.GPL - точно такая же лицензия как и любая другая.И патенты тут не при чем.
> и каждый FSF будет получать средний палец в нос вместе с новой формулировкой
>"софтверного патента".Ну попробуйте, ага.Только не забывайте что код под GPL иной раз выкладывают еще и всякие IBM-ы с интелями например.И кто там кому и что в нос - баааааальшой такой вопрос.Пока что нарушители GPL в судах огребали по полной а в США к тому же прецедентная система и раз огребали - и дальше будут огребать.А чем собственно GPL хуже других лицензий?С таким же успехом можете оспаривать и EULA любых проприетарщиков или какую там еще лицензию кого угодно.
+12 Щекн Итрч: -1 за нецензурщину и логическую непоследовательность.
> как GPL связано с патентамиДа очень просто. Если есть пропиетарная реализация запатантованной технологии, то её можно только в этом виде и распространять. Никто давать право на свободную реализацию её не будет. Дух GPL — ПО должно быть свободно от автора, а не от пользователя, что патенты в корне нарушают.
>что патенты в корне нарушают.Этот маразм к счастью есть только у янки.Правда увы, они норовят и остальных обдирать...
>Этот маразм к счастью есть только у янкиНе. Только.
""There's a company in Germany who makes their money by holding up anything with mp3 on it at the border and demanding payment to license patents that they claim covers any mp3 decoding in order to release the shipment""... ~~http://lwn.net/Articles/307385/?format=printable
не переживайте так за GPL! там есть кому и как.
достаточно новость прочитать. :-)
Рекомендую посмотреть отрывок как убивали Netscape http://rutube.ru/tracks/1196781.html?v=781df930ade1dc1b17ddb...Там таки как раз Майкрософт испольбзовала дикий маркетинг, продавливание через менеджеров и ТУПОЕ КОПИРОВАНИЕ всего, что было в netscape
>Рекомендую посмотреть отрывок как убивали NetscapeГораздо интереснее что он не умер а воскрес, благодаря открытой модели разработки.Именно поэтому он сначала назывался Firebird кстати :) а в about:mozilla разных версий можно понаблюдать забавные тексты, понятно в чей адрес направленные и по мере крепчания файрфокса этот текст менялся =)
>Именно поэтому он сначала назывался Firebird кстати :)http://ru.wikipedia.org/wiki/Firebird
ниче не попутали? O_o
>ниче не попутали? O_oНет, он не напутал. А именно по причине приведённой вами ссылки название было заменено на Firefox.
>ниче не попутали? O_oНет, все как раз так и было.И именно поэтому и появился Firefox - насколько я помню, разработчики Firebird-который-DB убедили разработчиков Firebird-который-браузер не использовать пересекающееся с ними название т.к. в результате будет бардак - на момент появления Firebird-который-браузер Firebird-который-DB уже был достаточно известен ;)
полная фигня...
сейчас надо выигрывать качеством товара, скоростью и гибкостью, а не особой формой кнопок и не патентом на 2 клика мышки...
у нормальных контор есть такой шанс...
а вообще зря они в штатах с патентами борятся, пусть бы и дальше воздухом торговали, быстрее бы рухнули...
Кто кому и сколько заплатил за "2 клика мышки"?
А вот если будет опровергнут GPL вы последствия себе представляете?
обязательно платить?
достаточно иметь такой патент, если совсем туга станет просто вытащить и предьявить, допустим той-же KDE-команде и прийдется им или башлять или придумывать что то взамен...
так что патент тут скорее оружие, чем средство заработка...
>Кто кому и сколько заплатил за "2 клика мышки"?MS не рискует пользоваться таким - потому что по итогам рассмотрения такой патент будет аннулирован как тривиальный или есть высокий риск обнаружения случаев использования технологии до патентования и все что будет установлено в итоге - хреновая работа патентного бюро выдавшего такой патент.А вот для прикрытия жопы от любителей запатентовать что-то и потом сообщить что "а вот у вас в винде тут наша патентованая технология" - такой патент катит.С IE как вы помните MS так разочек и приложили с патентованой технологией - внезапно выперлась какая-то левая контора и сообщила что вон та технология нами дескать запатентована и вы ребятки влипли на много бабок.Но вот дело в том что прикладывают так не только MS (у коего денег немеряно) но и всех остальных заодно.
>А вот если будет опровергнут GPL вы последствия себе представляете?
Вы, извините, что курите?Как патенты влияют на работу GPL?Вы вообще разницу между патентом и лицензией понимаете?
Уважаемый, вы настолько тупы, что не видите разницы между авторским правом и патентом?
> А вот если будет опровергнут GPL вы последствия себе представляете?Ты бы сначала разобрался о чем вообще речь идет.
1) Патенты.
2) Копирайт.
3) Торговые марки.
Это очень разные понятия.
>А вот если будет опровергнут GPL вы последствия себе представляете?Все кроме авторов кода перестанут иметь право его использовать.
Придётся либо делать новую свободную лицензию, либо ограничивать рамки развития существующих проектов внутри каких-то non-profit компаний.
Сказки-то рассказывать зачем? "Любой частник", как правило, не наскребёт денег пойти в суд даже при наличии доказуемого состава. Вон JMRI case посмотрите.Софтпатенты работают в плюс только крупными портфелями, которыми меряются соответствующие лавочки при кросс-лицензировании.
> Как раз M$ и Apple не теряют НИЧЕГО, а приобретают весь мир
Это им так разве что кажется.
>Сказки-то рассказывать зачем? "Любой частник", как правило, не наскребёт денег пойти
>в суд даже при наличии доказуемого состава.Доо, 1000 рублей на гос. пошлину частник, конечно же, не наскребет.
>Доо, 1000 рублей на гос. пошлину частник, конечно же, не наскребет.Я охотно посмотрю как вы за 1000 рублей выиграете суд у микрософта с их разожраной юридической службой, ага.Не забудьте меня пригласить на это шоу когда будете за 1000 рублей с ними пинаться.
> Беда для любого "частника", который мог бы рассчитывать получить ХОТЬ ЧТО-ТОВ печи таких частников. А M$ и Apple ничего не приобретают, не пори чушь.
Интересно, а почему никому не приходит в голову продавать продукт, а не идеи? И не надо говорить про использование этих идей конкурентами - на реализации выезжать надо.
> почему никому не приходит в голову продавать продукт, а не идеи?Потому что как только ты выпустишь продукт, придёт Билл Гейтс и скажет: "Продай мне свой продукт, иначе я выпущу аналог, пропиарю его, и ты останешься вообще ни с чем.".
>ты останешься вообще ни с чем.".Что-то туго у них пока с пиаром висты.Даже невзирая на пиар - не лезет.Хоть ее в юзеров и запихивают чуть ли не домкратом.
не боись .. просто есть альтернатива - XP. если бы ее не было - сидели бы как миленькие все за вистой и не крякали..
>> почему никому не приходит в голову продавать продукт, а не идеи?
>
>Потому что как только ты выпустишь продукт, придёт Билл Гейтс и скажет:
>"Продай мне свой продукт, иначе я выпущу аналог, пропиарю его, и
>ты останешься вообще ни с чем.".Если ты частник, то выпускай продукт под GPL и контора билли возьмёт в за щёку. На пиаре их программы появится много людей которые захотят таких же возможностей и им понадобишься ты. Плюс апдейты и плагины к своему софту микросовт никогда не сможет прикрутить в том же качестве и количестве как частник. Они слишком жирны для этого. Слишком много кода в их ПО уже требует рефакторинга.
>Беда для любого "частника", который мог бы рассчитывать получить ХОТЬ ЧТО-ТО от
>использования его идей и алгоритмов в килобаксовых пакетах, распространяемых M$ и
>Apple миллионными тиражами.
>
>Как раз M$ и Apple не теряют НИЧЕГО, а приобретают весь мир,
>альтернативно одарённый вы наш :)С трудом представляю себе идиота-частника, который к тому же имеет возможность следить за всем рынком ПО.
Зато легко представляю себе частника, который из-за обложенности идиотскими патентами на mp3 и мультитач не может написать свою прошивку для embedded-девайса на заказ.
>т.к. это очень прибыльная отрасль и терять эту золотую жилу никто
>не хочет.Демократы уже отвесили волшебного пинка лоббистам кстати, слегка обломав их.Так держать!
>Демократы уже отвесили волшебного пинка лоббистам кстати, слегка обломав их. Так держать!Ой, я Вас умоляю. И те, и те там в одном и том же кармане, что и европейские правительства с века так восемнадцатого.
Хотя неожиданности для владельцев кредитного кармана бывают. Особенно в России.
> Ой, я Вас умоляю. И те, и те там в одном и том же кармане, что и европейские правительства с века так восемнадцатого.Я вас умоляю, если вы разницы не видите это не значит что ее нет.
Актуально только для недостран. Жалко, что популярные Linux дистрибутивы потакают их тупому законодательству.
>Актуально только для недостран. Жалко, что популярные Linux дистрибутивы потакают их тупому
>законодательству.А какие есть варианты?Не распостраняться в США?Так это гарантированный пролет на значительную часть потенциальной аудитории.
каким боком-то победа в этом деле касается РФ? о_О наше законодательство до сих пор не признаёт валидность OpenSource...
>каким боком-то победа в этом деле касается РФ? о_О наше законодательство до
>сих пор не признаёт валидность OpenSource...Как это?Наше законодательство не использует понятия патентов на ПО.А опенсорс... лицензия GPL - это всего лишь самая обычная лицензия.Ничем таким не отличающаяся от любых других кроме каких-то формулировок каких-то условий.
Вам будет легче, если в очередной рейд на пиратов отберут Ваши компы? Нет, на них будут сплошь законные FSF софт-твари, вот тока бумашки у вас нет. А преоверять будут бумашки-наклейки-голограмки... Почитайте законодательство. Еще лучше - првоприменительную практику посмотрите. И судиться будете - тока от простоя вас ни кто не спасет. А суды у нас "скорые". Да и до суда время тратится - на "мероприятия"...
Эффективный способ - иметь договора, но если человек вам дарит ПО, это не значит, что он всякую макулатуру будет рассылать за свой счет. Вот и получается, что дешевле купить - что мень потом отбиваться от проверяльщиков...
Я понимаю, что суд бывает вообще неадекватный. Но вообще-то, нигде в законе не сказано, что на компьютере д.б. голограмма.Впрочем, предлагаю наклеивать голограмму "AMD inside" (поставляется вместе с процессором) или вообще наладить выпуск голограмм "лицензионный Линукс". :)
Вы это проверяльщикам говорите. Только ведь все равно изымут "до выяснения". И им ничего за это не будет. Плохого. Ибо будут твердит мантру "договор показывай"...
как мне помнится нотариус может заверить перевод GPL и у нас так делают.да и к знакомому админу приходили. как пришли, так и ушли, потому что ТАМ ПОЧТИ НЕТ ТАМ ВИНДОВС. только сервачок для 1Cки остался и терминалы на нем крутятся. дай Бог помощи разработчикам из 1С пишущим ее под web.
кстати, как выразилась одна из бухгалтеров при вопросе проверящильков, там установлены толи шмубунта, толи бубунта и фря:)
Один грамотный юрист объяснил мне что забрать компы могу только в одном случае: в отсутствии грамотного юриста.
>Вот и получается, что дешевле купить - что мень потом отбиваться
>от проверяльщиков...Поэтому какаянить мандрива продает свое добро за несколько килорублей на весь офис.Специально с туалетной бумагой для проверяльщиков.Оно в таком виде на весь офис дешевле чем 1 рабочее место на винде.В общем когда вопрос касается бабла - почему-то все резко умнеют и находят вагон вариантов сразу, лишь бы эти варианты были =)
>Вам будет легче, если в очередной рейд на пиратов отберут Ваши компы?Нет никаких рейдов, успокойся.
Таким боком, что большинство ПО используемого в РФ произведено за ее пределами.
Вот когда будете только ПО полностью произведенным в РФ пользоватся, тогда это не будет вас касатся.
уважаемый, свободное ПО базируется на лицензии GPL и производных.
1. в тексте GPL прописано, что юридическую силу для сторон имеет только английский текст лицензии, соответственно перевод лицензии на русский язык носит рекомендательный характер.
2. государственным языком РФ является русский.
3. нет ни одного перевода с английского на русский, утверждённого Фондом Свободного Программного Обеспечения.
из вышесказанного следует, что для российского пользователя Free Software остается нелицензионным - это раз. учитывая то, что принимая любую лицензию, вы вступаете в юридические отношения с лицензиаром - по части неодобренного перевода GPL юр. отношения не могут вступить в силу - это два. в силу того, что юридические отношения не могут вступить в силу - связи с изменением американского законодательства нет - это три и точка до тех пор, пока не будет пересмотрено российское законодательство, а именно: п.5 ст. 1235 ГК РФ.
> 1. в тексте GPL прописано, что юридическую силу для сторон имеет только английский текст лицензии, соответственно перевод лицензии на русский язык носит рекомендательный характер.
> 2. государственным языком РФ является русский.Вам не кажется, что при расмотрении международных договоров местное законодательство используется весьма ограниченно?
В международных договарах явно оговаривается текст на каком языке имеет юридическую силу, для избежания проблем разной трактовки переводов. Именно так и сделано в GPL, по этому с ней нет никаких проблем.
> из вышесказанного следует, что для российского пользователя Free Software остается нелицензионным - это разУважаемый, когда у вас будет юридическое образование и лет 10 юридического опыта в РФ, причем обязательно в области IT , тогда буду слушать ваше мнение о таких вещах.
> свободное ПО базируется на лицензии GPL и производных.
Большая часть этого ПО произведено за пределами РФ, и на его развитие влияют патенты на софт в США. А вот законодательство РФ на оный софт влияет в 100 раз меньше.
>уважаемый, свободное ПО базируется на лицензии GPL и производных.
>1. в тексте GPL прописано, что юридическую силу для сторон имеет только
>английский текст лицензии, соответственно перевод лицензии на русский язык носит рекомендательный
>характер.
>2. государственным языком РФ является русский.
>3. нет ни одного перевода с английского на русский, утверждённого Фондом Свободного
>Программного Обеспечения.Что мешает пригласить в ваш суд эксперта по английскому языку?
>Вот когда будете только ПО полностью произведенным в РФ пользоватся...Согласен. Вопрос номер раз: в бубунте теперь кодэки будут ставиться без дополнительных кликов?
>наше законодательство до сих пор не признаёт валидность OpenSource...У меня другие данные. Кстати, загляните в текущий ГК -- там формулировочки недавно поправили.
А что значит - физическая форма должна отличаться от оригинала?
Любая работа с устройствами ввода вывода почти наверняка может быть сюда притянута :)
а чего тут не понятного?
запатентована физическая форма Шварценегера в 20 лет. Всё! Все культуристы платят ему пожизненно! :-)
Признаюсь честно, я не особо шарю в вопросах лицензий, патентов и тому подобных вещей. Если есть что сказать, написали бы аргументировано что это дает или наоборот отнимает относительно софта и как это может повлиять на мою любимую операционку.
А останется ли при этом запрет на экспорт криптографии? Или тоже отменят?
>А останется ли при этом запрет на экспорт криптографии? Или тоже отменят?Какая разница? Он кому-то сильно мешает?
И кстати, как данная новость скажется на судьбе Mono? Значит ли это, что этому проекту теперь больше не угрожает возможное патентное преследование со стороны m$ и Mono может стать RMS-certified? :)
>И кстати, как данная новость скажется на судьбе Mono? Значит ли это,
>что этому проекту теперь больше не угрожает возможное патентное преследование со
>стороны m$ и Mono может стать RMS-certified? :)Товарищи, каменты по этому поводу будут? Тоже интересно, затронуло ли данное событие в новости проект моно? Могу ли я без опаски за будущее, заюзать эту штуку в своих проектах с чистой совестью?
>>И кстати, как данная новость скажется на судьбе Mono? Значит ли это,
>>что этому проекту теперь больше не угрожает возможное патентное преследование со
>>стороны m$ и Mono может стать RMS-certified? :)
>
>Товарищи, каменты по этому поводу будут? Тоже интересно, затронуло ли данное событие
>в новости проект моно? Могу ли я без опаски за будущее,
>заюзать эту штуку в своих проектах с чистой совестью?А что это такое(Mono)?
>А что это такое(Mono)?Ещё один неплательщик. Ссылка "поиск" вверху, m o n o, пипка [Искать], да-а-а?!