Одним из факторов мешающих повсеместному внедрению графического формата PNG, кроме инертности мышления, является отсутствие поддержки анимации.
Ранее, в продуктах Mozilla уже была интегрирована поддержка одного из вариантов анимированных PNG - MNG (http://www.libpng.org/pub/mng/) и JPEG - JNG (http://www.libpng.org/pub/mng/spec/jng.html), но формат не получил распространения, а код был слишком объемным и ресурсоемким, причем не полностью охватывал требования спецификации MNG, что и послужило причиной его удаления (https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=195280) в 2003 году.
В текущую ветку Mozilla
добавлена (http://mozillalinks.org/wp/2007/03/animated-pngs-support-add.../) поддержка упрощенной альтернативы MNG -
APNG (http://www.vlad1.com/~vladimir/projects/apng/) (Animated Portable Network Graphics), по возможностям приближенной к анимированным GIF, но с глубиной цвета в 24 бита и дополнительными 8 битами (256 уровней) на прозрачность.URL: http://mozillalinks.org/wp/2007/03/animated-pngs-support-add.../
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=10218
тормоза, как впрочем и сам браузер,
долго думали =))
Если мистер так шустер то где ТВОЙ формат анимации и где он поддерживается?Да, был MNG но он при всей навороченности и фичности сложен в реализации.Посему единственный кто его попытался заюзать в реальных продуктах - мозилла.Было тормознуто, глючно, а то и просто грохался браузер.Остальные даже и пробовать не стали - возни больно много.
А если коту делать нечего, то он яйца лижет... тоже в принципе полезное дело.
Интересно, они хотя бы к 5 версии догадаются прочитать книжку по основам программирования и выделить геко в отдельную библиотеку?!
Так вперед ! Чего ждёшь то ? Раз мы такой умный... ;) Книжку то прочитал ? По программированию, сказочник !
>Интересно, они хотя бы к 5 версии догадаются прочитать книжку по основам
>программирования и выделить геко в отдельную библиотеку?!
По-моему, это уже давно сделано.Иногда бывает полезно все-таки сниматься с ручника...
хм, а помоему повсеместному внедрению PNG на сайтах мешает то что IE до сих пор не понимает в нём альфа-канал.
Вот-вот! основной-то тормоз как раз IE
В 7ой версии вроде пофиксили, но так оно в общем-то и было...
IE понимает альфа-канал в PNG! Достаточно проинициализировать специальный active-x элемент. ;-)
Дык по умолчанию он выключен :(
Как заставить массовую аудиторию его включить?
http://www.twinhelix.com/css/iepngfix/
Ага, именно для этого и приходится писать JavaScript, который включает поддержку альфа-канала для каждого изображения используемого на странице.
Про ActiveX хочу отметить, что он работает только когда картинка используется в качестве фона, причем ее размер должен совпадать с размером элемента, и еще есть такой баг - для повторяющихся прозрачек он вообще не пригоден, IE его просто игнорирует и все.А вообще анимированные PNG это прекрасно! Особенно если учитывать их размеры :)
Так что респект программерам!
Простите, а что такое альфа канал? И чем грозит его неподдержка?
Невозможностью сделать прозрачный фон иконки. Очень напрягает, например, при наложении картинки на многоэлементный бэкграунд.
имхо при таком глобальном применении flash как сегодня, анимированный png или gif уже не так актуален, как раньше, так что - хорошо, но немного поздновато
Да глаза бы мои этот флеш не видели
>Да глаза бы мои этот флеш не виделиFlashVideo тоже обругаете?
Представь себе да - как и всякую закрытую и кривую технологию, тормозящую развитие и продвижение полноценных стандартов.
>Представь себе да - как и всякую закрытую и кривую технологию, тормозящую
>развитие и продвижение полноценных стандартов.Можно увидеть факты, доказывающие кривость flv?
И что это за несчастные, зажатые в зародыше альтернативные стандарты?
Ну если тебя не смущает как минимум то, что к flash к видео вообще никаким боком, то о чем дальше говорить?
>Ну если тебя не смущает как минимум то, что к flash к
>видео вообще никаким боком, то о чем дальше говорить?С его помощью сервисы, вроде YouTube, видео кажут.
Я как бы в курсе. Только ничего, что flv это обычный видеопоток, обернутый в убогий флеш плеер? Почему-то мне кажется, что видео было бы логичнее выкладывать как видео, и играть соответствующими плагинами, а не флешом, который
- закрытый
- есть не подо все платформы
- объективно бесполезен
В общем-то mplayer/mplayer-plugin его как раз прекрасно играют, поэтому встает логичный вопрос: каким боком тут флеш и не пора ли его выкинуть? Видеосфера бы, мля, не присутствовала.
>каким боком тут флеш и не пора ли его выкинуть? Видеосфера
>бы, мля, не присутствовала.Flash на YouTube нужен для создания гемороя для желающих сохранить видео, сейчас сохранить может лишь кучка просвященных, остальные смотрят баннеры YouTube.
>>каким боком тут флеш и не пора ли его выкинуть? Видеосфера
>>бы, мля, не присутствовала.
>
>Flash на YouTube нужен для создания гемороя для желающих сохранить видео, сейчас
>сохранить может лишь кучка просвященных, остальные смотрят баннеры YouTube.Это одна из целей. Другая -- обеспечить максимальную распространённость при минимальных затратах на дообучение пользователей. Вторая цель, IMO, важнее.
Чтобы кучка посвящённых стала крупнее, кидаю ссылку на нужный сервис: http://keepvid.com/
Сервисы в топку./usr/ports/multimedia/clive
clive is a command line program that extracts videos from YouTube and Google Video websites. It supports embedded video extraction, and can be used with ffmpeg to re-encode the extracted videos to different video formats (avi, mpeg, flv).
>Я как бы в курсе. Только ничего, что flv это обычный видеопоток,
>обернутый в убогий флеш плеер? Почему-то мне кажется, что видео было
>бы логичнее выкладывать как видео, и играть соответствующими плагинамиКакими?
> , а не флешом, который
>- закрытый
>- есть не подо все платформыОн есть под Linux, Windows и MacOS. Что ещё продукту, предназначенному для конечного пользователя?
>- объективно бесполезен
Субъективно. Объективно он очень полезен, если его грамотно применять. FLV тому пример. А вспомните о flash-игрушках (война снежками, например) :)
>В общем-то mplayer/mplayer-plugin его как раз прекрасно играют, поэтому встает логичный вопрос:
>каким боком тут флеш и не пора ли его выкинуть?Не надо путать лёгкий ручной пулёмёт со стационарной зенитной установкой. У них цели разные.
> Видеосфера бы, мля, не присутствовала.
Сколько эмоций из-за какого-то флеша :-)
Новый проект работает там, где для его старта не нужно переучивать пользователей.
> Какими?
mplayer-plugin, который я уже упоминал. С всеми моими настройками и хоткеями.> Он есть под Linux, Windows и MacOS. Что ещё продукту, предназначенному для конечного пользователя?
Нет связи между `есть все, что нужно для конечного пользователя' и `технология нужная', `технология качественная', это последний аргумент в таких спорах. Не используешь windows - свободен? С нами быдло, мы сила? Проходили.> Субъективно. Объективно он очень полезен, если его грамотно применять. FLV тому пример.
Я уже показал что flv - самое бесполезное применение. Полезных, често, я еще не видел.> А вспомните о flash-игрушках (война снежками, например) :)
Промолчу.> Не надо путать лёгкий ручной пулёмёт со стационарной зенитной установкой. У них цели разные.
Так вот я и спрашиваю, нахрен мне проприетарная стационарная зенитная установка, 99% функций которой - трахать мне мозг баннерами, когда у меня УЖЕ есть видеоплеер, который, ка не странно, идеально подходит для проигрывания видео?
>Нет связи между `есть все, что нужно для конечного пользователя' и `технология
>нужная', `технология качественная', это последний аргумент в таких спорах. Не используешь
>windows - свободен? С нами быдло, мы сила? Проходили.Плагины для flash есть не только под Windows. А про быдло поаккуратнее. Хотя анонимам всё можно :)
>> Субъективно. Объективно он очень полезен, если его грамотно применять. FLV тому пример.
>Я уже показал что flv - самое бесполезное применение. Полезных, често, я
>еще не видел.Значит слишком погружены в техническую сторону вопроса. Не ей единой мир жив.
>> А вспомните о flash-игрушках (война снежками, например) :)
>Промолчу.А зря. Дочка знакомого обожает играть во всякие развивающие flash-игрушки :)
>> Не надо путать лёгкий ручной пулёмёт со стационарной зенитной установкой. У них цели разные.
>Так вот я и спрашиваю, нахрен мне проприетарная стационарная зенитная установка, 99%
>функций которой - трахать мне мозг баннерами, когда у меня УЖЕ
>есть видеоплеер, который, ка не странно, идеально подходит для проигрывания видео?Зениткой я называл MPlayer. Он гораздо крупногабаритнее чем любой плагин для flash. И цели у них разные.
Кстати об идеальности MPlayer я бы тоже поспорил. Фломастеры то на вкус и цвет...
>А про быдло поаккуратнее.
С этого надо было начинать. Больше вопросов не имею.
>Представь себе да - как и всякую закрытую
А вроде, дока на формат SWF файла, как и на формат FLV файла и даже описалово кодеков валяется на сайте макро... эээ... пардон, уже адобы.И, кстати, этот "закрытый" формат FLV как ни странно вполне себе открытый ffmpeg на раз-два хавает.Как же так?И тулзей для сбора-разбора SWF предостаточно.Так что насчет закрытости это на вашей совести.> и кривую технологию,
Да технология то ничо, но вот адоба - жлоба...>тормозящую развитие и продвижение полноценных стандартов.
Единственная альтернатива которую я знаю (скриптабельно-программируемая графика\аппы в вебе) это Java.До недавних пор не больно то и открытая и созданная для веба как топор для плавания по рекам.
Хрена себе, народ уже защищает flv?!
Куда мир катится...
>Хрена себе, народ уже защищает flv?!
>Куда мир катится...Если бы не он, вряд ли бы в Интернете сейчас присутствовала видео-сфера. Его технические аспекты -- иной разговор.
>Хрена себе, народ уже защищает flv?!
>Куда мир катится...
Предпочитаете AVI и VMW (Microsoft), Quick Time (Apple), Real Video (Real)?Так они зачастую доки уровня макромедии на свой формат вываливать не изволят порой, описание кодеков вообще зажопливать у них в порядке вещей.В свете этого FLV уже не выглядит столь противным.Во всяком случае, он документированный формат.