В статье (http://blog.kovyrin.net/2006/05/30/nginx-php-fastcgi-howto/l.../) описывается процесс установки и настройки nginx с поддержкой PHP в режиме FastCGI.URL: http://blog.kovyrin.net/2006/05/30/nginx-php-fastcgi-howto/l.../
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=7629
причем нахрена это нужно - вопрос открытый.
nginx еще как-то неплохо как внешний прокси и обработчик статики - и то, в дискуссии на форуме недавно писали, что сквид давал бОльшую производительность как прокси для множества медленных клиентов.
Круто, круто..."сквид, чем нжынкс..."
Да..................................................
Причем уважаю само упоминание в о сквиде в топике
о поддержке PHP в http сервере. Мощно.
Ну либо apache + mod_php, либо FastCGI-ные php-шные демоны через tcp/unix sockets в ожидании скриптов...nginx довольно прилично как frontend...
Сквид может дать большую производительность из-за кэширования, имхо...Ибо в остальном nginx(по сути обработки соединений и отдачи файлов) - легкий проксирующий навесок над epoll/kqueue + sendfile, и тут оптимальней ничего быть не может...(сквид кстати epoll/kqueue не юзает)...поэтому - тесты в студию, что еще можно сказать....
>Ну либо apache + mod_php, либо FastCGI-ные php-шные демоны через tcp/unix sockets
>в ожидании скриптов...
>
>nginx довольно прилично как frontend...Вот как фронтенд для апача+мод_пхп я и сравнивал. ты понял, кое-кто - нет. 8_)
>Сквид может дать большую производительность из-за кэширования, имхо...Ибо в остальном nginx(по сути >обработки соединений и отдачи файлов) - легкий проксирующий навесок над epoll/kqueue >+ sendfile, и тут оптимальней ничего быть не может...(сквид кстати epoll/kqueue >не юзает)...
>
>поэтому - тесты в студию, что еще можно сказать....Были тесты в форуме на www.lexa.ru .. автор nginx тоже их обсуждал.
>Вот как фронтенд для апача+мод_пхп я и сравнивал. ты понял, кое-кто - нет. 8_)
=)>Были тесты в форуме на www.lexa.ru .. автор nginx тоже их обсуждал.
=/ Не нашел...
Нгинкс, как веб-сервак живёт и отлично летает. Особенно там, где Апач загибается от кол-ва соединений :)
>Нгинкс, как веб-сервак живёт и отлично летает. Особенно там, где Апач загибается
>от кол-ва соединений :)Я не спорю. Но в таком вот варианте (легкий сервер или прокси перед апачем для поддержки большого количества медленных соединений) сквид или оопс еще лучше 8)
>>Нгинкс, как веб-сервак живёт и отлично летает. Особенно там, где Апач загибается
>>от кол-ва соединений :)
>
>Я не спорю. Но в таком вот варианте (легкий сервер или
>прокси перед апачем для поддержки большого количества медленных соединений) сквид или
>оопс еще лучше 8)
Угу. У сквида есть проблема, ставлю его в реверс прокси для обслуживания нескольких виртуальных хостов, статики больше 4Гб суммарно. Памяти навалом, места полно. Работает 2 месяца потом начинает шуршать диском, значения записи просто запредельные. Очистки кэша\перестановки сквида непомогают. Насколько понял - не только у меня такая проблема.И второе - вкомпиленное по умолчанию при сборке многих пакетов количество дескрипторов. 1024, этого мало, нужно пересобирать из сорцов.