Доступен выпуск Live-дистрибутива NomadBSD 131R-20221130, представляющего собой редакцию FreeBSD, адаптированную для использования в качестве переносного рабочего стола, загружаемого с USB-накопителя. Графическое окружение основано на оконном менеджере Openbox. Для монтирования накопителей применяется DSBMD (поддерживается монтирование CD9660, FAT, HFS+, NTFS, Ext2/3/4). Размер загрузочного образа 2 ГБ (x86_64, i386)...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=58259
обоина как бы намекает нам кто идёт по этому месту и что с ними вскоре произойдёт
>вскореПросвятите
>>вскоре
> Просвятитемолодой ты, похоже
https://lurkmore.wtf/%D0%9A%D0%BE%D...
Это не намёк на вендецкапе?
Воистину. Каждый, кто ступит на зыбкий путь пользования NomadBSD, будет поглощен Шаи-Хулудом.
Да слышим это уже веками, а по факту пользователи BSD идут "по пути Свободных".
> Добавлена поддержка драйверов VIA/OpenchromeА эта штука все еще существует? Я помню как еще в 2000х годах вручную конфигурил xorg.conf потому, что у меня были типа какие то нестандартные видушки Openchrome, на которых линух не мог определить объем видеопамяти. На винде же, очевидно, все работало норм.
> На винде же, очевидно, все работало нормуниверсальная фраза как для фри так и для линукса, актуальна до сих пор
> еще в 2000х годах вручную конфигурил xorg.conf
> потому, что у меня были типа какие то
> нестандартные видушки Openchrome,
> на которых линух не мог определить объем видеопамятТак этот xorg.conf порою и по ныне руками правят, чтобы спастись нередко от умолчательного разрешения монитора чуть ли не в 320х240. Ну только теперь (не знаю - когда именно) появилась возможность не сам xorg.conf править, а подкладывать в /usr/local/etc/X11/xorg.conf.d файлики типа 50-monitor.conf, в которые пишут всё то, что раньше писали прямо в xorg.conf.
У меня вот, например, в такой /usr/local/etc/X11/xorg.conf.d/50-monitor.conf для спасения от разрешения ~320x240 записано это:
Section "Screen"
Identifier "Screen0"
Device "Videocard0"
Monitor "Monitor0"
EndSectionSection "Monitor"
Identifier "Monitor0"
HorizSync 30.0 - 73.0
VertRefresh 56.0 - 65.0
EndSection
Название дистрибутива в студию?
Сколько ставил разных линуксов и бздэшек на ноутбук, разрешение всегда само ставилось нормальное. Последние 3 года ставил. Раньше просто не знал про линуксы.
> Сколько ставил разных линуксов и бздэшек на ноутбук, разрешение всегда само ставилось нормальноенаверно дело не в разрешениии а в поддержке 3 д
хотя у меня на виашном видео бывало что по умолчанию ставилось не 1280х800 а 1024х768
типа весовское видео ( или фреймбуфер ?)
короче доставлял виашные дрова через шпаргалку добавляя опенхром
> Название дистрибутива в студию?"Дистрибутив": FreeBSD
> Сколько ставил разных линуксов и бздэшек
> на ноутбук, разрешение всегда само ставилось
> нормальное. Последние 3 года ставил.
> Раньше просто не знал про линуксы.Для хороших мониторов разрешение экрана в иксах фряхи ставится нормальное автоматически.
На не очень хороших (на которых у линуксов да виндов проблем с разрешением экрана нет) фряха умеет устанавливать разрешение экрана очень маленькое и не делать его нормальным до тех пор, пока руками (ну как это во фряхе в отличии от линуксов да виндов и принято) не подшаманишь в конфигурационных файлах типа xorg.conf, а то и драйверы какие-нибудь к ядру не прикрутишь.
> А эта штука все еще существует?у меня есть старый ноут с виа видео
там все так же печально - ни один никс со старта не поддерживает видюху
успокаивает одно - видео виа - уже вроде как и не найти
если что ноут amilo la 1703
Песок есть, а корованы где?
> Песок есть, а корованы где?Так на обоях же изображены не корованы, а Дюна с песчанным червём в центре.
Ограблены.
Годнота одним словом, я немного поправляю образ добавляя свои фичи и при мне всегда рабочая система на zfs.
Последний true unix way проходит теперь через кладбище. Если покопаться в могилах, можно нарыть что-нибудь ценное. ZFS, например, или tcsh. System V уже мёртв. BSD пока жив. Но это последний из могикан.
Драгон есть,там даже под Стим заточено,но не для меня к сожалению.(
А у драгона есть ли live-вариант с иксами а не только (как у чистой фряхи) с консолью?
Хз,оно там только для узб.
Единственный тру юникс это солярис и его планируют окончательно закопать лет через 7 емнип. А хотя не, там ещё AIX живее всех живых, видимо он и останется. БСД вообще никакого отношения у юниксу не имеет, а тем более эксбсд. И я говорю не про сами сертификаты, а про соответствие стандартам.
А как же чпукс ?
Так он вроде менее живой, например, фиксов ноды и питона под него поменьше (хотя бывают). Глупости это всё, имеет смысл только на узкоспецифичном вендорском железе. Любое адекватное применение может быть только у линукса сегодня.
BSD системы имеют самое прямое отношение к слову Unix. То, что промышленным стандартом стали системы на базе SYSTEM V, совсем не отменяет того факта, что другая линия развития UNIX-BSD получила более широкое распространение. Кроме того, AIX и Solaris -это закрытые системы, их жизненный цикл очень сильно зависит от продаж оборудования IBM и Oracle соответственно. Как то не очень заметно роста продаж подобного оборудования, к тому же на серверных платформах этих компаний можно использовать Linux. Жизненный цикл free bsd/net bsd/openbsd от продаж оборудования зависит меньше, а вот от востребованности технологий гораздо больше.
Ну и пара слов про NomadBSD. Система довольно прожорлива по сравнению с Linux, реально для жизни нужно не менее 2gb ram. Программ заметно меньше, чем для Linux. В качестве десктопа ещё один минус-неторопливость gui. ZFS и лучшая безопасность можно записать в плюс.
> не очень заметно роста продаж подобного оборудованияКогда кредиткой платишь, транзакция обрабатывается за пару секунд, как и десять лет тому назад. А людей, карт и транзакций за это время стало значительно больше. Такой вот незаметный рост продаж, и чтобы его заметить, надо либо работать там, где мейнфреймы покупают, либо какой-то кругозор иметь.
> лучшая безопасность
Главное не пинговать ничего. На всякий случай.
Чего пинговать? Традиционно даже такая ошибка в переполнении в обработке icmp пакетов показала отлично спроектированную систему, когда свалится ping - но система будет абсолютно стабильна и не тронута. Писака новости неверно перевел, может случайно, а может и специально. И тут оголтелых пингвиноголовых понесло..
В Solaris тоже ping of death был :)
Просто уже все заб{ы|и}ли ... :-|
> Программ заметно меньше, чем для Linux.Да неужели? А как же порты?
FreeBSD напоминает мне Корабль Тесея.
>Корабль Тесея, или парадокс Тесея — парадокс, который можно сформулировать так: «Если все составные части исходного объекта были заменены, остаётся ли объект тем же объектом?»Если во фряхе не осталось ни одной строчки из юникс, как можно фряху называть юниксом? Это бред.
> Если во фряхе не осталось ни одной строчки из юникс, как можно фряху называть юниксом? Это бред.это не бред - это синонимы
во фряхе переписали код только чтоб не придирались на суде
а в реалиях он делает тоже самое
Это называется юникс-подобная ОС, а не юникс. Вам двоим надо это повторять сколько раз? С какого раза доходит информация?
ну извини если обидил тебя
я просто считаю - что если плавает как утка и крякает как утка - то это утка
> FreeBSD напоминает мне Корабль Тесея.
>>Корабль Тесея, или парадокс Тесея — парадокс, который можно сформулировать так: «Если все составные части исходного объекта были заменены, остаётся ли объект тем же объектом?»
> Если во фряхе не осталось ни одной строчки из юникс, как можно
> фряху называть юниксом? Это бред.То есть твоя больная голова полагает что на соответствие UNIX сертифицируют строчки кода? :))) Какой маразм... Давно так не смеялся.
-"Ну тупыыые..." (с) Задорнов.
На личности переходят, когда больше аргументов не остаётся. С логикой у тебя также проблема. Во-первых: во фряхе не содержится кода из оригинального юникса, поэтому он не может считаться юниксом. Во-вторых: фряха не лицензорованна как юникс. Фряха может считаться юникс подобной как и линукс. Сколько раз тебе это можно разжевывать?
> На личности переходят, когда больше аргументов не остаётся. С логикой у тебя
> также проблема. Во-первых: во фряхе не содержится кода из оригинального юникса,
> поэтому он не может считаться юниксом. Во-вторых: фряха не лицензорованна как
> юникс. Фряха может считаться юникс подобной как и линукс. Сколько раз
> тебе это можно разжевывать?Ну насчет логики:
1. А в сертифицированных как UNIX системах типа MacOSX содержится код оригинального UNIX? Нет? Да ты что!!
2. Тебя не смущает что MacOSX который в 2007 году был сертифицирован как UNIX 03 был практически копией FreeBSD с навешанной на него графической средой? А FreeBSD не сертифицирован. Парадокс какой-то да? Прямо приводящих умных людей к пониманию сути данной сертификации-монетизации.
Поэтому прежде чем бред нести ты бы вопрос изучил. С точки зрения функционала, а не буковок, любая не сертифицированая BSD система значительно ближе к оригинальному UNIX чем любой сертифицированный linux.
-"Дэбилы, *ля" (с) Лавров. Еще мне за логику лечишь че-то.
>1. А в сертифицированных как UNIX системах типа MacOSX содержится код оригинального UNIX? Нет? Да ты что!!Сертификация MacOSX как UNIX это формальный признак по которому MacOSX можно называть UNIX.
>2. Тебя не смущает что MacOSX который в 2007 году был сертифицирован как UNIX 03 был практически копией FreeBSD с навешанной на него графической средой?
Что значит практически? Какой процент содержания FreeBSD в MacOSX? Потому что есть мненени что это всё сказки что MacOSX это FreeBSD с нескучными обоями.
>А FreeBSD не сертифицирован. Парадокс какой-то да? Прямо приводящих умных людей к пониманию сути данной сертификации-монетизации.
Сертификация это фоормальный признак. Есть ещё неформальный признак это содержание кода UNIX.
FreeBSD не содержит код UNIX от слова совсем.
FreeBSD не сертифицирована как UNIX.
FreeBSD ни по формальному ни по неформальному признаку нельзя считать UNIX.
А вот illumos бывший OpenSolaris содержит код Solaris т.е. UNIX, т.е. Open?Indianan и то в больше степени имеет право называться UNIX чем FreeBSD.
п.с. к фряхе отношусь с теплотой.
В FreeBSD есть код ZFS из Соляриса, так что "неформальный" признак - есть.
В этой вашей ЗФС столько багов находят ежемесячно, что диву даёшься как она вообще раньше работала.
> В этой вашей ЗФС столько багов находят ежемесячно, что диву даёшься как
> она вообще раньше работала.Ну дык их находят там где пингвино-отмороженные побывали, поэтому до сих пор в продуктив рэди, FreeBSD 13.1 например, из коробки OpenZFS НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ, хоть и присутствует. Из коробки работает каноническая FreeBSD реализация.
Иди в школу, сказочник. Нет уже в 13 никакой FreeBSD'ной недореализации. Только OpenZFS.
> где пингвино-отмороженные побывалиЧто, прям вот надо ткнуть носом в дырку в bsd'шном пинге?
>> где пингвино-отмороженные побывали
> Что, прям вот надо ткнуть носом в дырку в bsd'шном пинге?То ли дело пингвинячий пинг, да? Нет утилиты - нет и проблемы!
Хотя погоди:
>> Новость: 16.03.2022 - Удалённая DoS-уязвимость в ядре Linux, эксплуатируемая через отправку пакетов ICMPv6
>>
"Осуществлён переход на унифицированную c Linux реализацию файловой системы ZFS от проекта OpenZFS. Среди возможностей, которые стали доступны во FreeBSD после перехода на OpenZFS: расширенная система квот, шифрование наборов данных, раздельный выбор классов распределения блоков (allocation classes), использование векторных процессорных инструкций для ускорения реализация RAIDZ и вычисления контрольных сумм, поддержка алгоритма сжатия ZSTD, режим multihost (MMP, Multi Modifier Protection), улучшенный инструментарий командной строки, исправление многих ошибок, связанных с состоянием гонки и блокировками."
- https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=54962
Их находят в любом сложном продукте. В btrfs их на моей памяти было куда больше.
Опять диванные экспэрды нарисовались. Уж сколько раз тупеньким твердили - True Unix это дела сертификации за дэньги и ничего больше.
Тупенькие тут как раз те, кто вносит в это понятие какие-то посторонние значения и до сих пор не осознал, что сертификация -- это в первую очередь вопрос не денег, а соответствия правилам. Именно так линукс успешно сертифицировался на соответствие.
> Тупенькие тут как раз те, кто вносит в это понятие какие-то посторонние
> значения и до сих пор не осознал, что сертификация -- это
> в первую очередь вопрос не денег, а соответствия правилам. Именно так
> линукс успешно сертифицировался на соответствие.Смешно. Особенно учитывая часть софта который просто не собирается на других posix системах, и является Linux only.
Solaris-only соберётся на HP-UX? А наоборот?
А можно дял примера пару названий Solaris-only ПО, а то не имел опыта работы.
SMF не портировали никуда, это то, что я видел. ZFS, DTRACE, snoop, контейнеры это всё солярка. Там много софта только для солярки на самом деле, который не портировали. Что-то портировали, но криво, вроде ZFS. Можно ещё вспомнить, что есть драйвер nvidia, которого у других тоже нет. Но делает ли это юниксы не юниксами? У AIX и HP-UX тонны платформоспецифичного софта, не говоря уже про всевозможные отличия в АПИ и поведении, которые пытаются маскировать от пользователя. Линукс вполне можно вписать в стандарты, при чём тут вообще конкретные платформоспецифичные детали реализации? Ядра могут быть разными, юзерспейс тоже с отличиями везде. Но, есть стандарты.
> SMF не портировали никуда, это то, что я видел. ZFS, DTRACE, snoop,
> контейнеры это всё солярка. Там много софта только для солярки на
> самом деле, который не портировали.DTRACE есть на FreeBSD.
> Что-то портировали, но криво, вроде ZFS.
Почему криво-то?
> Можно ещё вспомнить, что есть драйвер nvidia, которого у других тоже
> нет.У других, это каких?
Openindiana из соседней темы, не подходит под данное описание?
Она основана на OpenSolaris, который основан на Solaris, который и есть настоящий юникс.
Когда какое-нибудь ядро BSD перепишут на Раст? Работа ведётся в этом направлении?
Чтобы безопасная безопасность была.. оно по идее меньше Линукса и попроще сделать было бы..
Начинай переписывать. Всё в твоих руках.
Мне интересно, что бсд-коммьюнити думает просто
В последнее время, на мой непрофессиональный взгляд, фишек становится меньше. Уже даже админские/серверные задачи переходят в линукс, не говоря о десктопе.
Сетевой стек и zfs, конечно, хорошо..
Лицензия помогает тоже, некоторым бизнесам использовать и не открывать код, но далеко так не уехать.
И вот супер-безопасный переписон на Раст мог бы стать новой фишкой.
Вся растомафия как начала бы коммитить в БСД, а не в Линукс.. в общем, на хайпе можно было бы поднять новый виток развития..
> Мне интересно, что бсд-коммьюнити думает простоим некогда думать о пространных вещах - их нетфликс загрузил работой по самое нехочу
Прошлая версия на НР ноуте даже Хы не могла поднять, надо эту потыкать ради смеха :)