После 20 лет разработки состоялся релиз проекта Stellarium 1.0, развивающего свободный планетарий для трехмерной навигации по звёздному небу. Базовый каталог небесных объектов насчитывает более 600 тысяч звёзд и 80 тысяч объектов глубокого космоса (дополнительные каталоги охватывают более 177 млн звёзд и более миллиона объектов глубокого космоса), а также включает информацию о созвездиях и туманностях. Код проекта написан на С++ с использованием фреймворка Qt и распространяется под лицензией GPLv2. Сборки поставляются для Linux, Windows и macOS...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=57862
"После 20 лет разработки..." - это рекорд для новостей опеннета, я считаю.
Недавно на GOG вышел SpaceEngine.https://www.gog.com/en/game/spaceengine
Не совсем игра, а целый симулятор вселенной. Занимает 50 гигов. Отзывы просто бешеные. Кто пробовал? Оно сравнимо со Stellaris, или намного масштабнее? Что-то мне подсказывает, что масштабнее в миллионы раз...
Так она на собственном сайте давно "доступна". Она в раннем доступе уже несколько лет. Насколько помню, они прямо принципиально отличаются от Stellaris (который 4x стратегия) и Stellarium (виртуальный планетарий). Спейсэнжин - это типа фоторежима от Элиты. Летаешь и смотришь красивые виды. Только информации больше о том, что ты видишь.
> Спейсэнжин - это типа фоторежима от Элиты.Графика вроде получше https://ru.wikipedia.org/wiki/Elite#/media/File:BBC_Micro_El...
но торговать нельзя.
Под 4X обычно подразумевают пошаговые стратегии всё же, а Stellaris это RTS, где всё происходит в реальном времени и все игроки, включая ИИ, выполняют действия одновременно
Одновременно пошагово...
> Одновременно пошагово...В RTS стратегиях никаких шагов нет вообще. Если ты не играл в них, то как бы тебе объяснить... Вот возьми World of Tanks, Counter Strike или PUBG, там есть какие-то шаги? Вот и в Stellaris их нет, игра длится беспрерывно. Разница только в том, что тут всё же есть сохранения, к которым можно откатываться. И таких игр немало, например, Starcraft (Blizzard), Command & Conquer (Westwood/Electronic Arts), Hearts of Iron (Paradox), Age of Empires (Microsoft Studios), Anno (Ubisoft), Art of War (Gear Games, не путать с одноимённой карточной фигнёй от Fastone Games). Лучше всего игры этого жанра сейчас выходят у Paradox как раз, но они довольно сложные и влиться туда с нуля будет непросто.
Она занимает 4гб, остальные 46гб - это HD текстуры для планет солнечной системы, которые можно не качать, ибо то, чего недостаёт - процедурно генерируется (причём без всяких нейросетей). Вселенная в ней - это куб 100х100х100 триллионов световых лет.
Так с текстурами, основанными на реальных данных, как-то приятней. Да и что сейчас эти 50 ГБ.
Кстати, SpaceEngine одна из тех штук, для которых VR просто мастхэв.
Ты уверен, что Opennet подходящая площадка для рекламы проприетарной Win-only поделки?
судя по лайкам - да) линуксоиды те ещё лицемеры на самом деле, с тягой к переобуванию
За 20 лет на звёздном небе что-то изменилось?
Да дофига чего изменилось.
Qt6 появилось, надо было срочно его отрисовать... Ещё gtk4 появилось, на него тоже перейти надо. Электрон, наверно, ещё забыли использовать.
> За 20 лет на звёздном небе что-то изменилось?Добавляются новые объекты и моделирование их параметров, корректируются имеющиеся.
> Добавляются новые объектыОбъекты там отдельными базами идут, причём тут программа?
>> Добавляются новые объекты
> Объекты там отдельными базами идут, причём тут программа?Понятно, что львиная доля объектов в базах.
Но что то моделируется в ПО.
И что бы добавить новые свойства в базу ПО должно их поддерживать, и обновиться.Вопрос был, про то что изменилось на небе, в контексте поддержки ПО, а не в работе ПО вообще. А там и плагины, и управление телескопами, и просто визуализация...
протри окно
Был бы, если бы не новости о РеактОС
Вообще то Stellarium изначально отличался стабильностью и функционалом, и был продуктом которым можно было пользоваться и радоваться. В отличии от иных долгостроев.
Даже сейчас древними версиями можно пользоваться. А уж когда они были актуальны, так и вовсе конфетки были.
Вот как надо писать программы, а не так что каждые пять минут обновы.
так у них каждые пять минут обновы. на лор зайди, там чувак по пять раз на дню свою поделку пиарит
Рак программизма - обновления
Это особенно видно по мобильным приложениям.
К чему приведёт клиповое программирование и тенденция убедить всех, что это даёт работу, общий рост в данной сфере, а также прогресс - совершенно не понятно
Бузинессу нада пабыстрее склепать прототип, а дальше юзеры потерпят
Надо вести просветительскую работу среди юзеров, чтобы не кушали первое попавшееся ПО
Какой дешёвый балабол
именно поэтому я его новости и своей поделке не читаю
> там чувак по пять раз на дню свою поделку пиарит2022 год — 2 новости
2021 год — 1 новость
2020 год — 4 новости
2019 год — 4 новости
Дальше отматывать лениво, и так ясно, что ты врун.
в 2002 Две твердыни вышли, Эквилибриум там и тд... хороший был год!
Классическая нумерация рулит!
Интересно, в каком случае у Стеллариума будет 2.0. Землю спихнет с орбиты астероид?
Ну почему же. Достаточно слияния галлактик, изменения гравитационных постоянных или изменения свойств материи как следствия существенного резкого изменения массы нашей звёздной системы.
А там можно увидеть, будет ли повернут один из полюсов Бетельгейзе в сторону Земли в момент взрыва? От этого зависит, стоит ли планировать будущее.
>> От этого зависит, стоит ли планировать будущее.Все зависит от глубины планирования и от самих планов!
Например залить шары сегодня вечером - этому не сможет помешать ни Бетельгейзе, ни еще какая нить дрянь.
Я бутылку разлил, планы к чертям. Точно Бетельгейзе виновата! (Или какая-нить другая дрянь...например та на которой я с ней поскользнулся)
Аннушка опять балуется?
С точки зрения какого наблюдателя? Я так понимаю, что с ее помощью можно найти множество местоположений для наблюдателя во Вселенной, для которого в любой конкретный момент времени "повернут один из полюсов Бетельгейзе в сторону Земли" )))
Кэп поясняет, что с точки зрения наблюдателя на Земле (в будущем).
Не ссы. Она слишком далеко, чтобы сделать тебе бо-бо.
Увы, она как рас в досигаемости и как раз старая звезда. И кокда она бабахнет (если уже не бахнуло), то на небе, как минимум будет красивое шоу. Есть есчё одна Eta Carinae . Тоже, если бахнет, то мало может непоказатся.
> Увы, она как рас в досигаемости и как раз старая звезда. И
> кокда она бабахнет (если уже не бахнуло), то на небе, как
> минимум будет красивое шоу.Что считать досигаемостью. Ну, например мы ее видим. Но все-таки до нее 500 световых лет, так что рентген и ультрафиолет от нее не будет мешаться. А шоу - это да.
> Есть есчё одна Eta Carinae . Тоже, если бахнет, то мало может непоказатся.
А эта вообще почти 10 тыщ световых лет. Даже если гамма-всплеском бабахнет - это-ж надо как повезти, чтобы попало...
Свободным планетам - свободный планетарий.
Щас мы сделаем свои, более лучшие планеты и будем продавать доступ к ним
запускаю эту поделку время от времени: всегда дико тормозит, про антиальясинг васян не слышал, графоний на уровне "курица лапой", с закосом под официальные снимки годов эдак 60-х
я кстати не понял зачем это нужно когда есть божественный гугл ёрс
Маладец, вот 15 рублей
Это опенсорс, детка! Тебе здесь никто ничего не должен. ;)
> Тебе здесь никто ничего не должен. ;)кроме долбёжки мозгов раз в неделю на лоре и опеннете "смотрите, что я слепил, посмотрите на меняяааа, мне нужно внимание"
ты даже хелоуворлд не можешь слепить, вот и завидуешь ^.^
Слепи лучше, покажи как надо, в чём проблема?
Все что он может слепить, это большую коричневую кучку по утрам. Но ничего годного из нее, увы, не построить...
> всегда дико тормозитНу, не знаю на чем Вы запускаете. И соболезную. На планшете на атом летает же.
> про антиальясинг васян > не слышал, графоний
Стеллариум прежде всего "карта", хоть и звездная. (Плюс плагины и управление телескопом)
Разница у обычных карт и спутниковых снимков тоже не малая, но для работы пользуются картами, а не реалистичными снимками.
А если хочется более реалистичных видов, есть звездный атласы на основе реальных фото, например я использую
https://aladin.u-strasbg.fr
Бывает, что то померещилось в окуляр или наоборот не нашел, и там можно сравнить, с тем как это видят большие телескопы, причем в разных спектрах.Но один инструмент другой не заменяет.
Блин да он на QT, был уверен что там своя самоделка какая то. Тем не менее штука весьма полезная. Таки удалось андромеду в засвеченом городе увидеть в бинокль.
> Блин да он на QTразделяю твоё негодование братишко
> Блин да он на QTшо, прям на плеере от apple? :O
Он не на QT, а на фреймворке от Digia
С версии 1.0 Qt6. Так и написано у них.
Ну соответственно, похерили поддержку Windows7.
Напрямую в framebuffer разве лучше?
В экранный буфер писать накладно, поскольку виоеоконтроллер из него при этом читает. Быстрее заполнить буфер в памяти и отдать его видеокарте для копирования.
Т.е. Лучше напрямую в видеокарту передавать чем через какую-нибудь абстракцию типо framebuffer, vesa, vga даже? Я вас правильно понял?
framebuffer - буфер кадра - это область памяти, откуда видеоконтроллер читает пиксели для вывода изображения.Есть еще абстрактное устройство «frame buffer device» https://www.kernel.org/doc/html/latest/fb/framebuffer.html - для упрощения работы с первым.
Вы раньше писали «Напрямую в framebuffer». «Напрямую», это наверное, «минуя абстракцию»?
Я ответил, что в ту область памяти писать не стоит, если интересна скорость, не важно через какое количество абстракций. Быстрее будет писать в другую память - backbuffer. И это же поможет избежать «тиринга». Какие при этом задействованы прослойки, опять же, вторично.
Не, я имел ввиду /dev/framebuffer. И ещё клоню к тому что какая-то абстракция всё равно нужна, вопрос только в том какую выбрать для программы, и qt тут будет разумнее чем что-то ниже уровнем, типо x11, а framebuffer-крайность, до которой лучше не доводить. Вот такой нудный посыл. Ну или предложите что-то лучше qt.
Ну попробуйтеcat /dev/urandom > /dev/fb0
только для этого придётся выйти из графической оболочки (например по Alt+Ctrl+F3) и приготовиться к страшному.
Абстракцию к поверхностям для рисования (буферам) даёт X11 или Wayland. Если у приложения масса элементов управления, тогда, понятное дело, проще взять Qt или аналог. Если же там буквально пара кнопок и при этом приходится много рисовать самому, тогда может оказаться проще работать с поверхностью (или рендерить через OpenGL) и обрабатывать события от мышки самостоятельно, как я делал здесь https://opennet.ru/53778-game
Потом можно добавить ещё кнопок и ещё обработчиков - примерно так при разработке GIMP и получилась первая версия GTK. Сожалеющий об использовании Qt, вероятно, это и имел ввиду.
Да ну, страшному. Я помню полигон на выч. геометрии random-ом заполнял, было красиво. Правда с v-sync-ом, но не суть.Ну у вас тоже абстракция, и довольно жирная. Вот в какую-нибудь voodoo2 комманды слать, вот там вообще без абстракций. Но в ui нужна не только графика, там и для слепых приложения должны работать: текст голосом подсказывать, по tab навигироваться, и тут без qt не обойтись, там этот wcag, только не web, уже есть.
> Ну у вас тоже абстракция, и довольно жирная. Вот в какую-нибудь voodoo2
> комманды слать, вот там вообще без абстракций.Проблема в том, что видеокарта одна, а рисовать хотят многие приложения. Потому монопольно с ней работать (например, через /dev/fb0) не вариант. Отсюда и необходимость в композиторе (Wayland). И 3Dfx помнят не только лишь все, потому что они были круче всех и не совместимы. Что бы такой печальной судьбы избежать, конкуренты придумали универсальную абстракцию OGL, которая после выкидывания жирка превратилась в Vulkan.
> Но в ui нужна
> не только графика, там и для слепых приложения должны работать: текст
> голосом подсказывать, по tab навигироваться, и тут без qt не обойтись,
> там этот wcag, только не web, уже есть.Это в общем случае. Не знаю, представляет ли Stellarium интерес для незрячих. Ну а по tab навигацию - это не так сложно, как кажется.
Только вот на ландшафты смотреть без боли невозможно. я понимаю, что для планетария это как-бы не актуально, но все равно, зачем там это пиксельное мессиво, что картинку в нормальном разрешении вставить нельзя?
Попробуй SpaceEngine на GOG.
> в нормальном разрешении вставить нельзя?Скачай готовый пак с текстурами высокого разрешения.
Не помню, когда у меня была надобность приглядываться к ландшафту.
Может, ты не туда смотришь? Если что, надо смотреть вверх.
Умник, да? я написал, что они неактуальны для планетария, но только своим видом портят целостность и впечатление от программы.
> Выпуск свободного планетария Stellarium 1.0Вот и славненько. Теперь пора графоний прокачать. А то на моем 4К мониторе какое-то мыло вместо звезд и планет...
для любителей графония https://spaceengine.org/
а разве коммерческие сайты не запрещено размещать в зоне .org?
цитата с сайта "Если вам нравится SpaceEngine, приобретите его на Стиме, или поддержите нас пожертвованием. Это здорово помогает развитию проекта!"кнопки "купить" не нашел
> Windows (10, 11)Медленно опустите руки и засуньте себе это в любое приятное место. Спасибо.
В вино?
а также завезли поддержу Haiku.
Поддержку ненужного.
А тебя кто поддерживает?
Хайку этож вроде китайские стишки?
Не кетайские а нихонские.
Так-то нихонцы от китайцев произошли.
Самое забавное что они пилились 20 лет. Но сейчас тоже самое можно сделать в обычном браузере с wasm.
пропаганда экологического терроризма не запрещена?
https://stellarium-web.org/
> Базовый каталог небесных объектов насчитывает более 600 тысяч звёзд и 80 тысяч объектов глубокого космоса
> дополнительные каталоги охватывают более 177 млн звёзд и более миллиона объектов глубокого космосаУх ты. А астрономы, похоже, не такие уж и бездельники, как мне казалось.
180 миллионов объектов каталогизировать -- это мощно.
Спектр-РГ осмотрел четверть Галактики, открыты десятки тысяч массивных скоплений галактик. Но Западу не нужны эти данные, немцы даже свой телескоп выключили, чтобы не получать новую информацию о космосе.
Науке не нужны недостоверные данные. РФ *есдит как дышит, доверие потеряно в ноль, поэтому её данные долго проверять надо. Наука не исключение -- почитай диссернет, кандидатские диссеры продаются оптом. Дешевле самим найти десятки тысяч массивных скоплений галактик, чем проверять брешет ли РФ или как всегда врёт.
> Науке не нужны недостоверные данныеЯ и не сомневался, что немцы не смогли достоверный телескоп сделать. Как и евромарсоход, который они передумали запускать. Заранее знают, что они в нём натворили, и что он работать на Марсе не будет.
Хорошая штука, полезная! Изучаю звезды по ней.
