Состоялся релиз легковесного http-сервера lighttpd 1.4.65, пытающегося сочетать высокую производительность, безопасность, соответствие стандартам и гибкость настройки. Lighttpd пригоден для применения на высоконагруженных системах и нацелен на низкое потребление памяти и ресурсов CPU. В новой версии представлено 173 изменения. Код проекта написан на языке Си и распространяется под лицензией BSD...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=57314
Предлагаю в принципе из новостей убрать
* Код проекта написан на языке %PARAM_LANG% ... *
А то у нас тут глобальное потепление, углеродные следы в небе, а фрактал и его единомышленники парниковые газы выделяют.> На будущие запланировано применение более строгих настроек шифров для TLS и отключения по умолчанию устаревших шифров.
Т.е. теперь будет требовать не "что-то, что умеет парсить хтм и простейший js+css", а "хромированный Гоголь, ласт транк"?
> Т.е. теперь будет требовать не "что-то, что умеет парсить хтм и простейший js+css", а "хромированный Гоголь, ласт транк"?Firefox не сможет?
Сможет. Вот только для работы клиентом этому лёгкому серверу тебе придётся загружать три тонны хлама и телеметрии, когда для трёх связанных полудинамических страниц достаточно и не особо замусоренного Webkit'а. Я про это.
Фантазии. Устаревшие алгоритмы шифрования ненадёжны и правильно делают что их выпиливают. А для васян-хоумпейджа и http сойдёт.
ну сабж часто во всякую встройщину толкают, порой для предоставления возможности что-то посмотреть или настроить без необходимости установки дров и программы( которой может и не оказаться под разные оси или их версии )Ну и какая, казалось бы, разница, с новым "надёжным" или со старым "не надёжным" шифрованием открывать в браузере страницу настроек какого-нибудь модема, что валяется неподалёку
> ну сабж часто во всякую встройщину толкают, порой для предоставления возможности что-то
> посмотреть или настроить без необходимости установки дров и программы( которой может
> и не оказаться под разные оси или их версии )Во встройщине с HTTP/2 и TLS есть некоторая проблема. На какой адрес вы сертификат получать и кем это должно быть выписано такое?
Поэтому встройке и нужен IPv6. Чтобы условный гугл мог зайти на любой чайник.
Лучше бы до OpenSSL достучаться, чтоб они переопределили "HIGH" в вот это вот, а не у себя хардкодить.
Аминь, недавно, после обновления, клиен 9 версии ssh перестал к железкам по ключам подключаться, пароли работают, а ключи нет, безопастность..., теперь пароли с 32 байтным рандомом менять на чтото что можно будет запомнить и не слишком долго набивать на тачскрине..благими намерениями.
А мог бы прочитать man ssh_config. Но вместо этого вбиваешь пароли на тачскрине.
> будет требоватьВ каком месте будет "требовать"? Поддерживать, а не требовать. И эти люди будут что-то говорить про "фракталов, единомышленников и парниковые газы".
> и ОТКЛЮЧЕНИЯ по умолчанию устаревших шифровКак показывает практика последних лет - от отключения *во имя овса, сыра и швитой бишапашности, чугунь!* до "мы удалили из кодовой базы, ведь никому ненужно, нам так телеметрия сказала" всего один маленький шажок.
как показывает практика, люди, отключающие телеметрию *во имя овса, сыра и швитой бишапашности, чугунь!*, сами себя лишают используемых функций, просто не сигналя разрабам, что функцией пользуются
Получается, в смузихлёбском мирке функции пишут не потому, что они нужны, а потому, что ими пользуются?
Потому, что юзеры настучали сами на себя - чем, как и сколько пользуются!Хотя это использование, вкупе с бигдатой и анонимными репортами не такое уж и плохое использование телеметрии, я уже писал.
> Получается, в смузихлёбском мирке функции пишут не потому, что они нужны, а потому, что ими пользуются?Как говорят труЪ-юниксвейные олды, "если я чем-то не пользуюсь, значит, оно не нужно"
> как показывает практика, люди, отключающие телеметрию *во имя овса, сыра и швитой
> бишапашности, чугунь!*, сами себя лишают используемых функций, просто не сигналя разрабам,
> что функцией пользуютсяПо вашей логике, для того чтобы построили дороги удобные мне, надо напялить на каждого по GPS-трекеру как на овцу. Тогда, дескать, дороги станут удобные. Но что-то мне кажется что вот это совсем не гарантировано, зато гарантировано много других вещей.
> Предлагаю в принципе из новостей убрать
> * Код проекта написан на языке %PARAM_LANG% ... *отрицательно. это важная информация.
> А то у нас тут глобальное потепление, углеродные следы в небе,
отрицательно. это пропаганда для лохов.
> а фрактал и его единомышленники
достаточно стирать растоманские комменты.
если кому-то очень интересно, он может ознакомиться с ними в "логе модерирования".
> отрицательно. это важная информация.Не такая важная, чтобы тянуть из новости в новость.
Вполне достаточно будет небольшого тега типа { #c , #gtk4 }, хотя смысла даже в нем я не вижу - у нас же есть первопосты по новым программам в новостям? Почему бы не просто ставить линк на него? Языки для программ кардинально меняются обычно в каких-нибудь -next- ветках.> отрицательно. это пропаганда для лохов.
Это сарказм был, человече. Коровки жуют травку и много газуют - о б-же, стада коровок меняют климать, все голосовать за неполживого мошенника!
> достаточно стирать растоманские комменты.
Момент был упущен, чтобы осадить раз и навсегда фанатиков "один язык, один карго, один проверяльщик боровов". Теперь даже скрытие не особо поможет
> Момент был упущен, чтобы осадить раз и навсегда фанатиков "один язык, один карго, один проверяльщик боровов".Как эту секту крестовиков++ осадиш. У них же на генном уровне память течет и при этом идет обращение к освобожденному участку памяти(привет пропаганда).
Вот бы что могло на уровне зачятия всех этих головастиков проверять, технология далеееекого будущего.
Зачем? Просто не корми крестовиков и они вымрут.
А тебя беспокоят растоманские комменты? Мне вот весело, они смешные.
Большинству сишников, знаете ли, не смешно. А очень даже неприятно осознавать, что компьютер прекрасно сделает ту работу, с которой они не справлялись много лет.
> Большинству сишников, знаете ли, не смешно. А очень даже неприятно осознавать, что
> компьютер прекрасно сделает ту работу, с которой они не справлялись много лет.Именно поэтому хрустики завалили мир нужным и полезным софтом, начиная с операционок, которыми они конечно же пользуются в повседневной жизни... ох, простите, это был сарказм. В повседневной жизни они вопят о крутизне и набивают цену, иногда кодя какой-то нонейм, которым наверное даже кто-то теоретически пользуется.
>> Большинству сишников, знаете ли, не смешно
> Именно поэтому хрустикиПри чём тут какие-то "хрустики"? Речь идёт про унижение сишников.
> А то у нас тут глобальное потепление, углеродные следы в небе, а фрактал и его единомышленники парниковые газы выделяют.Поплачь, Гретушка
> Предлагаю в принципе из новостей убрать
Ты ещё и из SJW-обиженок?
> * Код проекта написан на языке %PARAM_LANG% ... *А как отсеивать однодневный мусор на питончиках-электрончиках и прочем расте?!
> Также запланированы к удалению устаревшие опции TLS: ..., ssl.dh-file, ssl.ec-curve, ...А что, DH и EC уже объявлены устаревшими и небезопасными? Что вместо них?
это убийца nginx?
у них несколько разный функционал, что то не умеет самостоятельно каждый из них
и lighttpd дойдет до http/3, когда в nginx будет поддержка http/5 ))
А что такого умеет лайти, чего не умеет nginx?
например, modcgi, а nginx никак без fcgiwrap и подобного
Простой и удобный синтаксис конфигов с практически ЯП-level полноценными if'ами, которые не представляют из себя пушку для ноги из-за черезжопной реализации под капотом, как в nginx.
Лично я бы отнёс это скорее к недостаткам.
Всякие бородачи в коротких штанишках и стильных очках очень любят засовывать половину логики приложения в конфиг веб-сервера, изящно называя это "devlapse".
Сервер с чистым, декларативным конфигом пресекает такие порывы сразу.
Да там той логики 3½ строчки — api, s3 и вебксокет. Почему бы и не засунуть?
А потом роуты в API начнут стихийно переписываться, и появляется 100500 rewrite.
Следующая стадия - они открывают для себя условные операторы, и появляется куча if-ов с return, rewrite и proxy_set_header.И это хорошо, если не OpenResty, а то прямо в середине конфига можно найти вставку с кодом сервиса авторизации на Lua, натыренную где-то на stackoverflow и работающую непонятно как.
> А потом
> стихийно переписыватьсяСофт, стало быть, писали без процессов, без архитектуры, на глазок и по велению души? Кроме как сказать «поздравляю с завершением PoC, это были тяжёлые две недели» ответить на это нечего. Но PoC на то и PoC, что никого не интересует, с какого stackoverflow что куда накопировали. У себя на локалхосте я ещё и не такое вытворяю, в прод-то зачем это тащить? Бред типа «в середине конфига можно найти вставку с кодом сервиса авторизации на Lua» просто не пройдёт код ревью, и вся твоя история про бесконтрольную кучу «if-ов с return, rewrite и proxy_set_header» либо высосана из пальца, либо происходит в какой-то помойке, куда нанимают студней за еду осваивать бюджеты. Какое отношение возможности конфига lighttpd имеют к этому гротеску понять сложно.
> Софт, стало быть, писали без процессов, без архитектуры, на глазок и по велению души?Да нет, с процессами и архитектурой. Ну, просто они каждую неделю новые.
> Бред типа «в середине конфига можно найти вставку с кодом сервиса авторизации на Lua» просто не пройдёт код ревью
К счастью, конфиг прокси не считается кодом, иначе бы действительно не прошло :(
> вся твоя история про бесконтрольную кучу «if-ов с return, rewrite и proxy_set_header» либо высосана из пальца, либо происходит в какой-то помойке, куда нанимают студней за еду осваивать бюджеты
Небезызвестные жёлтый банк на букву "Т" (ещё во времена, когда основатель оттуда не ушёл).
> Какое отношение возможности конфига lighttpd имеют к этому гротеску понять сложно.
А такое - хорошо, что это был всего лишь nginx, а не лайти. Могло бы быть _гораздо_ хуже.
вопрос не что такого умеет, а для чего скорее годится
это почти как всерьёз сравнивать какой-нибудь postgresql и sqlite
lighttpd это скорее для встраиваемых систем
Сам ты для встраиваемых систем :)
Основной потребитель все таки - встраиваемые системы или небольшие серверы.
> Основной потребитель все таки - встраиваемые системы или небольшие серверы.Ну нету в нём никаких признаков чего-либо, что можно считать "для встраиваемых".
Потому что под этим обычно ожидается максимальная урезанность всего и вся, в угоду маленького размера кода и потребления памяти. Это всё не про Lighttpd. Там есть абсолютно всё что нужно, пользоваться этим удобно, работает производительно. А то, что волею судеб получилось написать так, что много не жрёт и работает быстро даже на скромном железе - ну так просто хорошо написано. И "для встраиваемых" просто по совпадению подходит, а не потому что его специально туда вкрячивали."Большие" же серверы - пережиток прошлого. Даже для хайлоада, теперь предпочитают кластеры-контейнеры с сотнями _небольших_ серверов, а не один "большой".
> "Большие" же серверы - пережиток прошлого. Даже для хайлоада, теперь предпочитают кластеры-контейнеры с сотнями _небольших_ серверов, а не один "большой".По меркам такого подхода, nginx вполне сходит за "небольшой". Лайти в кубике никогда не встречал.
Тотальная экономия ресурсов сейчас не актуальна, как лет десять наза во встраиваемой системе.Сейчас подавай современные технологии.
А особенность встраиваемой системы, это то, что сисадмин не вмешеается в течении всего срока службы изделия. То есть, компоненты должны работать предсказуемо.А lighttpd стабильный, без "граблей", ньюансы хорошо известены разработчикам, и он подходит.
> lighttpd это скорее для встраиваемых системЧто в нем для встраиваемых систем такого? Туда lwan какой-нибудь интереснее.
Исторически слажалось.
Ubiquity в своих девайсах его использует как пускалку CGI-бинарников, например.
> Исторически слажалось.Хорошая опечатка, памятуя про его дурную буферизацию: если бэк слажает и выдаст большой ответ, лайти перестает быть лайт и навсегда узурпирует буфер дикого размера. Это в нем так и не починили? Нжинкс умнее делает, кусками лимитированого размера кантует отсюда туда. Хоть его код и модули и похожи в результате на брейнфак порой.
> Ubiquity в своих девайсах его использует как пускалку CGI-бинарников, например.
Есть куча производителей, они используют самые разные вещи. Так себе аргумент. Потому что у половины секурити хромое, у других морда тормозная, у третьих и то и другое (CGI, кстати, этому сильно способствует), кому-то даже thttpd и прочей мелочи хватает, запустить вот именно CGI, если он не Fast - ума много не надо.
>> lighttpd это скорее для встраиваемых систем
> Что в нем для встраиваемых систем такого? Туда lwan какой-нибудь интереснее.Веб серверы не так много народу пишет, и тем более что бы использовать, а не как курсовую работу, и забыть.
Я во времена худосочного железа писал.
Кстати, весьма изящно пригодилось на esp32.
Сейчас спросят, а туда то зачем? Там же хватает такого добра.
Так в том то и дело, что "какой нибудь" можно поставить в поделку для дома, а если в коммерческое изделие, то требуется предсказуемость и гаррантии.Поэтому берем более стандартеые и массово используемые инструменты.
В случае с lightttpd, я не утверждаю, что он оптимален, для всех случаев. Но, он достаточно годен для многого
>Добавлена поддержка WebSocket поверх HTTP/2В новом Firefox:
>Веб-сокетам запрещено использовать протокол HTTP/2, поскольку они работали некорректно.
:)
> запрещено использовать ... работали некорректно- А что, если сделать корректную реализацию?
...
- Да ну на! Мы лучше запретим это!
Это баг конкретно Firefox и его исправят.
> В новом Firefox:Там уволили программистов а дизайнеры и менеджеры не умеют баги чинить как оказалось. Зато могут отключить фичу.
Да ну его. Долго его юзал на своих в личных мелких проектах, но недавно начал сваливать на nginx, т.к. не смог по простому заставить под ним нормально работать gunicorn.
Какие именно были проблемы?
> Какие именно были проблемы?Точно уже не помню, несколько месяцев уже прошло, но насколько помню, не сервило корень сайта, при этом остальные урлы работали.
Вот с fcgi работало норм.
Ну да пофиг, мне фича нжинкса понравилась, что он может шарить например 443 порт между ssh и https. Раньше для этого использовал отдельный сервис sslh, а nginx это умеет сам.
HTTP/3 когда?
Когда http/3 обретёт финальный стандарт, а не вечный драфт.
Уже. RFC 9114
> HTTP/3 когда?Если вы не гугл и не клаудфларь, то советую не заморачиваться. Ничего вы на этом не выиграете.
Вопрос был «когда?», а не «зачем?».
Если незачем, то и некогда.
Никогда не выиграете.
> Если вы не гугл и не клаудфларь, то советую не заморачиваться. Ничего вы на этом не выиграете.Нормальная работа на мобилочных соединениях - недостаточно для заморочек? :) TCP безнадежен в радиоинтерфейсах, работает отвратительно. За это и пострадает.
> Нормальная работа на мобилочных соединениях - недостаточно для заморочек?Какие ваши доказательства?
(Нет, рекламные буклетики гугла доказательством не являются)
> Какие ваши доказательства?Практическое использование и изучение под снифером чего этот крап вытворяет. Особенно печально в движущихся объектах типа поездов и автомобилей если в покрытии прорехи проскакивают. Оно застряв на передаче уверено что перегруз сети и если не повезло - протокольные таймеры МИНУТЫ отсчитывают. За это время мимо пролетает дюжина сот готовых налить чуть не гигабайт, но дурной протокол просто туповэйтил думая что это congestion.
При том даже альтернативные congestion control это не полностью решают - и к тому же это 2-сторонняя проблема, а прожать допустим майкрософт в винде до нормального congestion control'я, сами понимаете.
> (Нет, рекламные буклетики гугла доказательством не являются)
Правильно! Рекомендую пустить снифер околореалтаймно и посмотреть что оно вытворяет. Новые версии ss еще умеют писать когда этот кал на таймер встал, так понятнее чего вон та конекция р@ком. Прям так и написано - туповэйтим полторы минуты. Полторы минуты чтобы повторить пересыл пакета, карл!!!! За это время даже @#$ный диалап и GPRS прогрузились бы!!!
> прожать допустим майкрософт в
> винде до нормального congestion control'я, сами понимаете.это - нормальный или не очень ?
#!/bin/sh
# AT=experimental
AT=normalC="netsh int tcp set global"
$C rss=enabled
$C chimney=enabled
$C autotuninglevel=$AT
$C congestionprovider=ctcp
$C netdma=enabled
$C dca=enabled
$C ecncapability=enabled
$C timestamps=enablednetsh int tcp set supplemental auto
$COMSPEC/../netsh int tcp show global