Представлен бета-выпуск дистрибутива AlmaLinux 9, построенный с использованием пакетов из ветки Red Hat Enterprise Linux 9 и содержащий все предложенные в данном выпуске изменения. Сборки подготовлены для архитектур x86_64, ARM64, s390x и ppc64le в форме загрузочного (780 МБ), минимального (1.7 ГБ) и полного образа (8 ГБ). Релизы RHEL 9 и AlmaLinux 9 ожидаются в начале мая...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=57048
Для десктопа готово?
RHEL на десктопе? Я думал, что я один такой извращенец :D
В Пиксаре например еще десктопы на редхате.
Нет - гном уже протухший.
Попрошу, выдержанный!
С голубой плесенью.
Скорее это к Debian, там всё плесенью голубой покрыто.
Куда вы вперёд оракла лезете.
Правильно, не нужно лезть поперед Оракла в пекло
А что там на счет x86-64-v2?
Поговаривают что оно не нужно. А у сабжа и железок то таких нет. Они бу с помоек понабрали для проекта.
А что с ним должно быть? Армы пока без avx2, поэтому выбрали сет с верхней планкой avx.
У меня несколько вопросов к пользователям сего чуда:
1) Есть ли какое-то DE у этого проекта, чтобы на его основе можно было бы сделать какой-то дестктоп, кроме GNOME?
2) Насколько хорошо с ним работают все, именно ВСЕ сторонние репозитории, пилившиеся под RHEL/CentOS? Какие подводные камни, возможно, встречающиеся в процессе их подключения и эксплуатации?
Все сторонние репозитории не подходят для Редхат 9 от слова ваще. Они все пилиись под древний центос которого больше нет и не будет. Под альму только репы от альмы.
> Все сторонние репозитории не подходят для Редхат 9 от слова ваще.Какое-то спорное заявление, с чётом того, что есть проприетарный софт, который пилился и пилится под рхел, который также работал в центоси, и который, очевидно в сторонних репозиториях.
На основании чего такое категоричное заявление? Вы проверяли работоспособность всего софта из сторонних репов или кто-то другой, отчёт кого вы читали. Или же это оппенетовская статистика очередная, типа у меня не завелось полторы софтины, значит всё пропало?!
Прояснте, пожалуйста, этот момент!
> Они все пилиись под древний центос которого больше нет и не будет.
> Под альму только репы от альмы.Я спросил, потому что в улышанном мной интервью с разработчиком Альмы, заявлялась полная совместимость с сторонными репозиториями для центоси/рхела. Вот, полюбопытствовал, получилось ли?
1) https://wiki.almalinux.org/LiveMedia.html
2) в этих сборках extras, EPEL и ELRepo идут по умолчаниюСам перешёл на это поделие с rhel (отключили репы), всё норм.
> 1) https://wiki.almalinux.org/LiveMedia.html
> 2) в этих сборках extras, EPEL и ELRepo идут по умолчанию
> Сам перешёл на это поделие с rhel (отключили репы), всё норм.В смысле, отключили репы, не следил за последними событиями, что там такое происходит?!
> 1) https://wiki.almalinux.org/LiveMedia.html
> 2) в этих сборках extras, EPEL и ELRepo идут по умолчанию
> Сам перешёл на это поделие с rhel (отключили репы), всё норм.Охренеть, ни Alma, ни Rocky не умеют поднимать сеть, как Fedora, также не видят ЖД, если ставить их с ventoy, в отличии от Fedora, с которой всё ОК.
То что Live-media XFCE-редакции не умеют из коробки поднимать проводную сеть, при том, что сетевуха работает на свободных драйверах, это эпичнейший фейл.
Я давно такого порева в линуксах не видел, даже самые кpacнoглaзыe дистры таким не страдают, просто зaшквoр какой-то.Пока Alma и Rocky не исправят означенные выше косяки, в топку такие дистрибутивы.
Это каким надо быть уникумом, чтобы выпускать такое не протестировав?! Налицо полное наплевательство к качеству своего продукта. А заявлений-то было, интервью и подмахиваний.
А в итоге "это какой-то... позор?!"
https://almalinux.org/blog/almalinux-8-live-media-beta-now-w.../
Стоит ли на него переходить с CentOS? Кто пробовал?Кто остался на CentOS Stream 9?
Есть мнение куда в итоге лучше всего мигрировать с CentOS, на AlmaLinux или на Rocky Linux?
На вскидку, задачи у них одинаковые.
> Есть мнение куда в итоге лучше всего мигрировать с CentOS, на AlmaLinux
> или на Rocky Linux?
> На вскидку, задачи у них одинаковые.Я не знаю, но если ориентироваться на народ, вокруг меня оснавная масса ливала на Оракловую версию, Альма рисуется перспективной за счёт активного движа, так ли это по факту и реализации, не знаю.
Rocky? Про него меньше всего слышно. Возможно я со всех сторон ошибаюсь, но если судить по движу вокруг, то он самый отстающий был, а бОльшая часть доверия к нему, держится на доверии к имени разработчика, основанное непонятно на чём, на заслугах дней прошедших?
На мой взгляд, это как доверять сейчас Возняку, если он начнёт какой-то стартап, надеясь на современный клон эппла. Надеюсь, что ошибаюсь.
> Есть мнение куда в итоге лучше всего мигрировать с CentOS, на AlmaLinux
> или на Rocky Linux?
> На вскидку, задачи у них одинаковые.Если всё действительно одинаковое, смотрите на политику партии, куда ветер дует. На начальном этапе одинаковость будет максимальная, но стратегия развития в итоге будет вносить корректировки.
на OL вестимо. проверенный временем дистр с наименьшим лагом выхода обнов.тут график: https://linux.oracle.com/switch/images/centos-delay.png
>а OL вестимо. проверенный временем дистр с наименьшим лагом выхода обнов.ещё и с btrfs (единственная ж FS со сжатием) и более новым ядром
Сегодня Ubuntu 22.04 должна зарелизиться, а вы какую-то пропиэтарщину обсуждатете
