Нынешние разработчики подсистемы ядра Netfilter через суд добились заключения соглашения с Патриком МакХарди (Patrick McHardy), бывшим лидером проекта Netfilter, который на протяжении многих лет дискредитировал свободное ПО и сообщество нападками на нарушителей GPLv2, напоминающими шантаж и предпринимаемыми с целью получения личного обогащения. В 2016 году МакХарди был исключён из основной команды разработчиков Netfilter в связи с нарушением этики, но продолжал наживаться на том, что его код находится в ядре Linux...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=56584
> но продолжал наживаться на том, что его код находится в ядре Linux.Он святой !
Сын мой! Это не грех ... Это велииикое чудо!(С) :)
Молоток! А то что за ерунда — «незначительные нарушения». На полшишечки что ли не считатется?И ядерщикам тоже показал, что надо было сразу писать GPLv2+, тогда бы сейчас проблем не было.
> Например, он требовал у производителей смартфонов отправлять бумажные распечатки кода для автоматически доставляемых OTA-обновлений прошивок или трактовал выражение "эквивалентный доступ к коду" так, что серверы для кода должны обеспечивать скорость загрузки не ниже серверов для загрузки бинарных сборок.
И не прав? Или правила не для всех?
Вопрос, что за Г. лицензия, которая позволяет трактовать ее как угодно.
PS
Ах да, я забыл про просвятого Линуса!
Что угодно можно довести до абсурда, любые правила работают пока большенство трактует их правильно
Если документ написан правильно - там трактовать не надо, все в нем есть.
А если документ написан туманно - то значит так задумано, для чего-то. (ну никто же не поверит что документ над которым трутилась куча юристов не один год - может случайно иметь туман) ?
Слова человека, который никогда не писал документацию к софту. Нормальная документашка по кол-ву строк будет больше исходников, и это если чтото маленькое на сях - относительно низкоуровневом языке, а если там js, то в документашку надо включить умолчания браузеров и всякие их особенности, не говоря уж про фреймворки.. и так не делает никто, кому надо всегда откроет исходники и посмотрит.А с законами как? если тебе пытается зомбак отгрызть руку, ты убить его не можешь, он такой же человек, типа, и жизни твоей не угрожает, просто хочет руку сьесть, так и что, позволить?, а по закону - позволить.
Лживый шакал. Не стоит притягивать документацию к софту - к юридическим документам.
Это очень разные вещи вещи. Про зомбаков хорошо сказал - GPL оно именно такое - отобрать все у авторов в пользу правильных пацанов.
Трактуется она однозначно (ну если не рассматривать тех случаев, когда суд решает, что в микроволновку нельзя кошку засовывать для просушки, а производителям предписывает об этом написать в инструкции), но в суде каждый может называть зелёное -- жёлтым, а судья решает, кто прав.
Вот только адвокаты стоят копеечку, а судиться юрлицу с бизнесом очень дорого выходит. Получить возмещение расходов они не смогут и проще "договориться" с вымогателями -- так дешевле.
Но при желании можно было бы просто игнорировать и готовиться к рассмотрению по существу, что аукнулось "безнесмену" претензиями по вопросам:
* клеветы
* квалификации заявителя в вопросах разработки ПО (а это ему сейчас деньги приносит и может разорить его контору)
* упущенной прибыли из-за претензий к нарушителям
Но в обоих случаях есть подводные камни и как получилось, так получилось
А вы не заметили, что уже выпустили версию 3 этой лицензии где было устранено 2 трактовки которые не понравились RMS? Первая это то, что можно было открыть код, но подписать сборку ключом и не давать на оборудовании запускать самостоятельно созданную, а второе устранение этого злоупотребления.
В своё время Линукс не перевели на 3-ю версию из-за того что Линус считал нормой наличие первой возможности.
Та блин, ну проблема-то, включить в OTA tar.xz с исходниками.
Он весить будет по сравнению с размерами блобятины всего ничего.
Причём юзеру можно даже не показывать. Вот, лежит в файлухе, бери через adb если хочешь.
Под интересным углом показана ситуация с нарушением GPL.
>Для противостояния подобной агрессии, которая подрывала репутацию Linuxт.е когда копирасты воруют свободный код - то это норма и судиться с ними можно годами. А когда кто то перебарщивает с трактовкой гпл - так сразу тапкой его. Какой то куколдизм получается. С такими разработчиками никаких врагов не надо
> когда копирасты воруют свободный код - то это норма и судиться с ними можно годами. А когда кто то перебарщивает с трактовкой гпл - так сразу тапкой его.Не. Этот конфликт тоже несколько лет мариновали. И не факт, что теперь конфликт исчерпан, и не вспыхнет снова в ещё каком-нибудь суде.
Судиться можно только правильным людям, а шавки должны молчать.
Эти правильные бабло потом самому Столману заносят. А мелкие шавки не смеют себе получать выгоду от GPL. в этом самом и состоит дух GPL, для этого создана специальная юридическая фирма, для этого FSF требует передачи прав на код себе, что бы правильно "защищать".
> Судиться можно только правильным людям, а шавки должны молчать.Вот ты натягиваешь сейчас сову на глобус. Сколько лет МакХарди судился? И с чего ты взял, что он прекратит теперь?
Ну как бы история с busybox очень показательна.
Собрались одни чуваки - и анулировали вклад оставшихся - после чего те кто за бортом уже не могут судиться.
Право в штатах оно такое.
когда копилефты и гплирасты воруют код обмазывая его гпл это другое?
"Воруют"? Если речь идёт про перелицензирование кода под пермиссивными лицензиями, то всё по правилам. Может, со стороны и не очень красиво, но это не воровство.
лозунг линукс сообщества: "всё для корпораций", корпорациям надо время же убрать код,("они же дети"). Закон? не, мы сообщество, как решим, так и будет.
Сообщество - мифическая сущность. 99% open source кода написано 1) для корпораций, 2) корпорациями или как вспомогательный инструмент / тест для (1), (2).
> 99%По последним данным 146%
>многих лет дискредитировал свободное ПОС помощью гпл-лицензии. Он делом доказал что лицензия — дрянь. Молодец.
>но продолжал наживаться на том, что его код находится в ядре Linux
Он имел на это право.
>и предъявляя нелепые условия
И на это имел право.
>выступила с инициативой адаптации для ядра правил GPLv3
А вот на это права нет. гплы не совместимы.
>в 2021 году добились заключения с МакХарди соглашения
Т.е. вынудили отказаться от своих прав.
>что надо было сразу писать GPLv2+
Бред собачий подписываться под лицензией, которая ещё не написана. Не согласны? Тогда опубликуйте пустой лист бумаги со своей подписью, куда можно дописать что угодно.
У меня есть право на свободу перемещения. Я требую его соблюдения в плане каждый день ходить на работу через твою спальню (и твою жену, заодно - гулять так гулять).Согласен? Или "право на свободу перемещения" - дрянь?
Ты умом поехал?
Твои права кончаются там где начинаются его: право на защиту своей спальни и жены.
Так что из дробовика тебе в задницу, чтобы не посягал на чужое.
Он же в мордоре живёт, откуда ему такое знать) То ли дело в развитой свободной демократии: без спроса на чужую землю ступил - получил пулю в лоб как злостный террорист.
> Он же в мордоре живёт, откуда ему такое знать) То ли дело в развитой свободной демократии: без спроса на чужую землю ступил - получил пулю в лоб как злостный террорист.Ну да, права подразумевают и ответственность, поэтому нафиг их!
Лучше, дрожа, заперется от влезших наркош в подвале и ждать приезда государевых представителей!
И не дай Бог наркоша споткнетя и сломает руку (или свернет шею) - "превышение самообороны" и пяток лет в местах, не столь отдаленных. Верх прогресса, че.
И не говори, как страшно жить. Вот с сшашке, когда свой дом от ниггеров с оружием защищаешь, то ниггеры не войдут. А то что потом публично извиняться надо что на чай не позвал — так права ниггеров важны. Торжество закона по всем фронтам.
> И не говори, как страшно жить. Вот с сшашке, когда свой дом от ниггеров с оружием защищаешь, то ниггеры не войдут. А то что потом публично извиняться надо что на чай не позвал — так права ниггеров важны. Торжество закона по всем фронтам.Во-во! И как хорошо, что тебе не нужно выбирать и остается только подставить жопу. Зато потом и извинятся не нужно будет, что на чай не позвал.
— Я не хочу! — пискнул кто-то.— У тебя нет выбора, — мрачно заявил офицер. — Наша родина — демократическая страна, а вы добровольцы и дадите клятву. Если не дадите — у вас есть такое право, — вот через эту дверь попадете в федеральную тюрьму, где просидите тридцать лет за уклонение от демократических обязанностей. Итак, повторяйте за мной.
вот ровно такой у тебя выбор в США.
>> о ли дело в развитой свободной демократии: без спроса на чужую землю ступил - получил пулю в лоб как злостный террорист.
>> когда свой дом от ниггеров с оружием защищаешь, то ниггеры не войдут.
> Если не дадите — у вас есть такое право, — вот через эту дверь попадете в федеральную тюрьму, где просидите тридцать лет за уклонение от демократических обязанностей. Итак, повторяйте за мной.
> вот ровно такой у тебя выбор в США.Маразм крепчал ...
Вы там определитесь уже - можно "пулю в лоб" или "такой выбор".Гаррисон, кстати, писал соц. фантастику и сатиру, не нужно принимать его слова за правду "как оно там в СШАшке все на самомо деле!"
> Ты умом поехал?
> Твои права кончаются там где начинаются его: право на защиту своей спальни
> и жены.Я правильно вас понимаю - что и в случае с gpl все точно так же? Что мои права заканчиваются там же, где начинаются права других?
Или это "этажедругое!11"?
Правильно.
И этот принцип позволяет ограничивать злоупотребление правами.
только есть другие которые более правильные. Вот назначенные FSF юристы отлично умеют аннулировать вклад ненужных чуваков и подавать в суд от лица нужных, согласных. А остальные идут лесом - и радуются что им разрешили пробатрачить на идеи GPL.
>У меня есть право на свободу перемещения.У тебя есть право завалить хлеборезку. Пользуйся им почаще.
Все, сломался аноним как только разговор зашел про чужие права, а не его?И вот так всегда.
Я говорил о твоих правах. Пользуйся ими почаще, чего случай зря упустил?
> завалить хлеборезкуТвою? С удовольствием. Неси её сюда
> Твою?На мою у тя права нет. Сою заваливай.
*свою
У тебя есть право поехать на работу на автобусе (но у тебя нет денег, а работа 40 км), но кондуктор требует оплаты или на выход. Никто тебе в автобусе денег не даст. Ты будешь требовать соблюдения прав, но из автобуса вылетаешь и пропускаешь смену. Устроит такой пример?
Устроит. Только вы этот пример не мне приводите, а анониму выше которому я отвечал.
Раб должен писать код для корпораций бесплатно. Для него должно быть великим счастьем уже только то, что его писанину принял в ядро сам солнцеликий.А деньги рабам не нужны.
>долженЯ ничего не должен! И поэтому ничего не пишу!
Ты ничего не пишешь => на тебя всем положить => потому ты ничего никому и не должен => и тебе тоже ничего не должны.
Ты говоришь это так, как будто это плохо ... А это секретный рецепт счастья аааащетааа :)
> который на протяжении многих лет дискредитировал свободное ПО и сообщество нападками на нарушителей GPLv2, напоминающими шантаж и предпринимаемыми с целью получения личного обогащения. ... нарушения со стороны компаний, использующих ядро Linux в своих продуктах, запрашивал большие суммыВсе правильно он делал! Так с буржуазией и надо! И как говорил классик: "Всё что плохо буржуа, хорошо пролетарию"
Т.е. человек написал код под той лицензией, которая его устраивала. А теперь, решать за него будет нечто "Core Team", в которое он даже не входит и решать будет по каким-то правилам? Там эти корпорасты нарушающие лицензию в Core Team прорвались что ли?
Это просто демократия во всей красе.
CoreTeam - это, вообще-то, "технократы"
>Там эти корпорасты нарушающие лицензию в Core Team прорвались что ли?
>прорвалисьНу какбы... хе-хе...
сериал "клоуны", пятый сезон. скоро на нетфликсе.https://marc.info/?l=netfilter-devel&m=146887464512702
Date: 2016-07-18 20:43:55
Over many months, severe allegations have been brought forward against
the style of his license enforcement activities on parts of the
netfilter software he wrote. With respect to privacy, we will not
publicly disclose the content of those allegations.осмотр 9-го класса у гинеколога. "он там кого-то енфорсил, но из уважения к приватности мы не скажем кого". тайно енфорсил, видимо, в секретном суде.
The netfilter project does not have first-hand evidence. But given the
consistent allegations from various trusted sources, and in the
absence of any response from Patrick, we feel it is neccessary to
suspend him until further notice.какой-то блин улей аутизма.
не переключайтесь
https://opensource.com/article/17/8/patrick-mchardy-and-copy...
это вообще уже плач ярославны. мы плохие несчастные, нас гнобит одно-единственное чмо и непросрачное германское правосудиэ.
серьезно? вы же всю планету покорили. все же за вас, даже редхат, даже ибэмэ, даже Астра Линукс. в чом дело, почему один gregkh и бедная девочка авторша фака должны все ето расхлебывать, м?
>МакХарди доводил требования GPLv2 до абсурда и за незначительные нарушения со стороны компаний, использующих ядро Linux в своих продуктах, запрашивал большие суммы, не давая времени на устранение нарушения и предъявляя нелепые условия.а что не так чувак делал? Он в чем-то нарушил лицензию? Что значит большие суммы?
Он так оценил свою работу - не хотите не пользуйтесь. почему FSF можно предъявлять претензии за тот код что они даже не написали, а автору нельзя?
Да-да, я вот тоже хочу услышать более подробную историю. Как бы, чувак вообще-то в своём праве действовал. Каким-таким образом его заставили принять некие условия, которые ему не выгодны, да ещё и через суд?
> Каким-таким образом его заставили принять некие условия, которые ему не выгодны, да ещё и через суд?пока он спал, подложили ему в кровать отрезанную голову столлмана
>> Каким-таким образом его заставили принять некие условия, которые ему не выгодны, да ещё и через суд?
> пока он спал, подложили ему в кровать отрезанную голову столлманаТы говоришь про Столлмана, но делаешь это без уважения!
Без уважения к его мозолям и музыкальным произведениям.
> Каким-таким образом его заставили принять некие условия, которые ему не выгодны, да ещё и через суд?Ну это как раз очевидно ведь. Он не единственный писал netfilter, а значит, принимая решения о нетфильтре, игнорирующие интересы других разрабов он не прав. Например, он требует компенсаций в свою пользу, а остальным что?
Кроме того, мне кажется, его можно было подцепить на бредовости его требований, когда он ставил букву GPL выше духа его. Задача GPL обеспечить доступность к изменённому коду, но когда он начинает требовать той же скорости загрузки кода, что и у бинарей -- это уже очевидно положен болт на дух, и всё превратилось в юридический троллинг, то есть осталась только буква. GPL приветствует изменения кода, она создана так, чтоб участников было как можно больше, этот же поехавший никак не способствует увеличению числа разработчиков кода, он гоняется за неважными формальностями, повышая риски для тех, кто связывается с GPL, и таким образом снижает их число, не достигая никаких целей, ради которых GPL сочинялась.
Я в целом рассматриваю сие как позитивный шаг. Шаг к тому, чтобы признать что программы обладают правами на получение поддержки, исправление багов, развитие, портирования на новые архитектуры, и тп. И, таким образом, эти права смогут вступать в конфликт с авторскими правами и копирайтами и держать их от совсем уж ахренивания копирастов. Правда пока это только про GPL и далеко не в полной мере. Но это говорит о том, что дело Столлмана живёт: он запиливал GPL как костыль, потому что в системе права вокруг интеллектуальной собственности не было механизмов нужных ему. Их и сейчас нет, но это решение суда -- шаг к тому, чтобы они появились в будущем.
Чем-то похожая история уже происходила, когда корпорации обрели права. Владелец корпорации отчасти потерял в правах при этом, но зато потерял и в ответственности: владелец не обязан из своего кармана оплачивать долги корпорации в случае её банкротства.
Почему бы программам не дать права, если уж они есть у корпораций? Ограничить при этом права владельца кода, но дать пользователям чуть больше гарантий относительно кода, передав часть прав разработчика программе.
>Кроме того, мне кажется, его можно было подцепить на бредовости его требований, когда он ставил букву GPL выше духа егоКак дух GPL выражен в документах? с чего вы взяли что вы лучше понимаете этот самый не понятный дух ?
>>Кроме того, мне кажется, его можно было подцепить на бредовости его требований, когда он ставил букву GPL выше духа его
> Как дух GPL выражен в документах? с чего вы взяли что вы
> лучше понимаете этот самый не понятный дух ?Ты GPL читал вообще? Там мотивация стоящая за созданием её описана.
Ты точно уверен что ты понял мотивацию правильно?
Вот я вижу FSF которые требует передачи прав на код себе родимому - без этого защищать не будет.
Вижу попытки присвоить себе чужую работу. А потом авторов ставят на место если пытаются возмущаться.Хм.. Судя по действиям - присовоение чужой работы и есть дух лицензии.
> Ты точно уверен что ты понял мотивацию правильно?Я уверен в одном, что ты не читал GPL.
> Хм.. Судя по действиям - присовоение чужой работы и есть дух лицензии.
Нет, дух лицензии если в максимально кратком изложении -- копилефт, то есть порушение копирайтов копирайтами же. Лишение автора кода его авторских прав.
вы хотите сказать что когда FSF "забыли" исключения в gcc, или когда они требуют передачи всех прав на код для "защиты" - они нарушают дух GPL ?
> вы хотите сказать что когда FSF "забыли" исключения в gcc, или когда
> они требуют передачи всех прав на код для "защиты" - они
> нарушают дух GPL ?Возможно. Это как посмотреть. У них задумка, что они сгребут права себе и потом будут этими правами пользоваться согласно духу GPL. Эта задумка сама по себе вполне в духе GPL, я б даже сказал не только в духе, но и в стиле: возьмём несовершенное законодательство и обвешаем его костылями, чтобы оно работало бы так, как нам хочется. Насколько же им удаётся реализация этой задумки и не отходят ли они от духа в процессе реализации -- это большой вопрос.
>У них задумка, что они сгребут права себе и потом будут этими правами пользоваться согласно духу GPL.Ну то есть говоря по честному - продадут всё правильным людям? :) Кто бы сомневался.
Вон штольман - на 20 копеек больше попросил - чуть не вынесли вперед ногами :) Правда вовремя сообразил - согласился на треть начальной суммы :)
>>У них задумка, что они сгребут права себе и потом будут этими правами пользоваться согласно духу GPL.
> Ну то есть говоря по честному - продадут всё правильным людям? :)Это я отношу к реализации. А говоря о задумке я имею в виду ими _декларируемую_ задумку.
Задумка - забрать все у автора - присвоить себе и начать зарабатывать на этом бабло ?
Ну че сказать - хорошая задумка, раз удалось такое количество рабов завербовать, которые добровольно несут им свое..
> копилефт, то есть <...> Лишение автора кода его авторских прав.Щ_Щ
Ordu, да из тебя сегодня вылетают прямо-таки феерические глупости. =)
Ты Столлмана читал, не? Он прямо гнал на авторское право, которое не позволяет сделать то, что он хочет. Он прямо говорил о том, что GPL -- это костыль созданный в рамках авторского права, чтобы сделать ровно обратное тому, что авторское право делает.Почитай Столлмана, почитай. А потом говори о глупостях.
> он требует компенсаций в свою пользу, а остальным что?Орду, ты нашёл ссылку на конкретный документ с исковым заявлением? Или ты опять размышляешь пространно и без фактов на темы, в которых не разбираешься?
> ставил букву GPL выше духа
Ага, святого
> программы обладают правамиВау. Объекты-субъекты, какая нафиг разница-то, верно? =)
> похожая история уже происходила, когда корпорации обрели права
Да, на внедрение инновационной идеи юридического лица ушло всего лишь несколько тысяч лет =)
> Почему бы программам не дать права, если уж они есть у корпораций
Давайте заодно книгам дадим право на фанфики, фильмам -- на приквелы, музыке -- на ремейки, картинам -- на реставрацию, а скульптурам -- на восстановление утраченных конечностей! А то доколе, доколе Елене Милосской оставаться инвалидом музейного труда?
>> он требует компенсаций в свою пользу, а остальным что?
> Орду, ты нашёл ссылку на конкретный документ с исковым заявлением? Или ты
> опять размышляешь пространно и без фактов на темы, в которых не
> разбираешься?Первый абзац -- это очевидная вещь. То что он топчется по правам других участников -- это просто в глаза бросается, не надо разбираться. А всё что дальше -- это да, пространные рассуждения дилетанта.
>> программы обладают правами
> Вау. Объекты-субъекты, какая нафиг разница-то, верно? =)Большая.
>> похожая история уже происходила, когда корпорации обрели права
> Да, на внедрение инновационной идеи юридического лица ушло всего лишь несколько тысяч
> лет =)А чё так мало? Если считать от момента появления Homo Sapience, то получится несколько сотен тысяч лет. А если от большого взрыва, то больше десяти миллиардов.
>> Почему бы программам не дать права, если уж они есть у корпораций
> Давайте заодно книгам дадим право на фанфики, фильмам -- на приквелы, музыке
> -- на ремейки, картинам -- на реставрацию, а скульптурам -- на
> восстановление утраченных конечностей!Какие проблемы это может решить?
> Первый абзац -- это очевидная вещь. То что он топчется по правам
> других участников -- это просто в глаза бросается, не надо разбираться.Ну раз это такая очевидная вещь, то тебя не затруднит назвать то право других участников, по которому он якобы топчется.
>> Первый абзац -- это очевидная вещь. То что он топчется по правам
>> других участников -- это просто в глаза бросается, не надо разбираться.
> Ну раз это такая очевидная вещь, то тебя не затруднит назвать то
> право других участников, по которому он якобы топчется.Распространять свой код так, как они считают нужным.
> Распространять свой код так, как они считают нужным.O_o
Окей. =)
Трепло :) В тех исках что он подавал, остальные распостранители даже не сторона конфликта :)Перец вообще молодец, ну хоть кто то не корпорация получил оплату за свой труд.
И да - как в 90-е это уже не работает. Тогда была банда а сейчас стыдно сказать - комьюнити ...
> Трепло :) В тех исках что он подавал, остальные распостранители даже не
> сторона конфликта :)Остальные распространители поэтому и подняли бучу, потому что их мнение тоже важно.
> Перец вообще молодец, ну хоть кто то не корпорация получил оплату за
> свой труд.Он тролль-лоер. Из той же шайки, что и патентные тролли. Лицензионный тролль, если хочешь. Я немало удивлён опеннетом, который вдруг вознёс его в роль современного Робин Гуда.
Есть способы зарабатывать на ядре не требующие судиться со всеми вокруг. Как я понимаю, большинство разработчиков ядра зарабатывает своей работой над ядром. Но этот предпочитает зарабатывать не своими скиллами разработчика, а своими скиллами лоера. Ну и кто он после этого?
>Как я понимаю, большинство разработчиков ядра зарабатывает своей работой над ядром.под кабалой стыдно сказать корпораций.. пашут как ишачки. А человек решил монетизировать свой вклад самостоятельно, не оглядываясь на все эти корпорации. И теперь он становится не правым ?
Он прекратил быть разработчиком и стал троллем-лоером. Я не знаю "прав" он или нет, но это зашквар. Как разработчик он создавал полезные вещи. Как лоер он генерит только бла-бла-бла-речи в суде.
> под кабалой стыдно сказать корпораций.. пашут как ишачки.Если ты хочешь зарабатывать денег, то тебе придётся прогибаться под клиентов, поскольку именно они будут платить тебе.
Единственный способ не прогибаться -- это отнимать деньги силой, обманом или ещё как. Но я не считаю это заработком, это грабёж и мошенничество.
ничего не понял
Формируется "единственно правильное" информационное поле среди непонимающих (которых большинство)
> Решение будет утверждаться только в случае, если за него проголосует большинство активных членов Core Team.А как это законодательно оформлено? МакХарди подписал отказ от своих прав на уже опубликованный под GPL код? Но код уже опубликованный под GPL нельзя отозвать. Он как был автором так и остался и у него по прежнему есть право подавать в суд в случае нарушения GPL лицензии при использовании его кода.
Ничего не понятно.
>Он как был автором так и осталсяЭто в России авторское право неотчуждаемо. Мы дикари. В сшашке это запросто возможно. Демократия — это когда больше возможностей.
> Решение будет утверждаться только в случае, если за него проголосует большинство активных членов Core TeamДемократия это путь в ад.
Технократия гораздо лучше, а лицензии вообще не должны существовать.
Демократия это инструмент. Когда инструментом пользуется идиот разве инструмент в его делах виноват?Отдельный идиотизм думать что можно придумать такие правила и такие механизмы что даже идиоты не смогут с помощью них сотворить плохое. Тоже самое и с отказом от правил.
> Демократия это инструмент. Когда инструментом пользуется идиот разве инструмент в его делах виноват?Инструмент, но в данном случае это лопата, которой пытаются выкорчевывать гвозди. Возьмите кусачки или столярный молоток!
Хватит гвозди выковыривать - на них всё как-то держится
> Хватит гвозди выковыривать - на них всё как-то держитсяНе надо как-то, надо снести и сделать нормально.
Наделают как-то, а потом текстовые редакторы строятся на основе браузеров в изолированном пространстве, чтобы запросить json с бинарными данными у другой программы на сервере строящейся тоже на основе браузера в изолированном пространстве и работающей в контейнере в виртуалке на kvm.
в связи с развитием информационного тумана войны, знания о реальном положении вещей остаются только у профильных специалистов. следовательно, обычный гражданин, в общем случае, будет делать свой выбор на основании недостоверных данных.
на данный момент, на мой взгляд, демократия неуместна.
> знания о реальном положении вещей остаются только у профильных специалистовКоторые сидят в изолированном от реальности бункере?
Ах он негодник, из-за него корпорации перестанут юзать линукс и больше не будут донатить Линусу и компании!
Больничка, таблеточки, gpl.
"Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает." В.И. Ленин
Он __знал__ что говорил. Ибо, если кто не знает - сам был превосходным адвокатом :)
> дискредитировал свободное ПО и сообщество нападками на нарушителей GPLv2Это ещё вопрос, кто дискредитирует.
> с целью личного обогащения
А нарушители тырили код просто так, ради развлечения?
> продолжал наживаться на том, что его код находится в ядре Linux.
Не запрещено.
> запрашивал большие суммы (до 1.8 млн евро)
Не запрещено. А нарушители сколько заработали на стыреном коде?
> не давая времени на устранение нарушения
Не запрещено. У них было время, когда они тырили код.
> агрессии, которая подрывала репутацию Linux
Репутацию подрывают нытики, которые видят нарушения, но ничего не делают.
Может от местами и перегибал, но он был в своем праве. Не нравится - исключите его код из ядра или перепишите. И это было бы правильно. А вот действия по отношению к нему бессовестное лицемерие. Они поступили не правильно, они не должны были так поступать, не имели морального права. Сейчас многие авторы задумаются, что эта же ситуация может случиться с каждым. Может они этого и не заметили, но такой поступок сильно подорвал авторитет лицензии и сообщества. И этим они на нанесли большой ущерб для будущего СПО.
Все просто - судиться может только специальная контора, которая под крылышком FSF, остальные не смеют получать выгоду с этой лицензии.
BSD/Linux.
Когда ты нарушаешь копирайт: без мыла залезут и 100500 денег упущеной прибыли потребуют.Когда копирайт нарушают корпорации: это шантаж, нам нужно больше времени и вообще мы в домике, чо пристал.
как там тесла - открыла уже свои GPL пакеты ?
На вопрос "как заработать на GPL?", вопрошающие ответили "Не дадим заработать!"
Здесь вам не тут
Отродясь такого не бывало, и опять то же самое
Последнее и решающее слово должен иметь Столламан. Разработчики Netfilter должны были идти не в суд, а на поклон к Столлману.
Столлман - это уже символ. Символ не может говорит. Не дадут
>Столлман - это уже символ. Символ не может говорит. Не дадутТак хотят копирасты, но мы этого не позволим. Последнее и решающее слово должно быть за Столлманом. Как скажет Столлман так и должно быть. Столлман - вождь!
> вождь!Канонизировать еще надо прижизненно за великомученичество!
> так и должно быть
Аминь!
Когда человек умирает, появляются негодяи, которые искажают мысли гениев. Когда Столлман жив никто не посмеет исказить его слова и действия
Патриком МакХарди нагнул копирастов и правильно сделал. Подозрительно то, что эта свора разработчиков закукарекала.
Прочитал как разработчики netflix
И до них доберёмся.
Недоумеваю с людей, пишущих здесь, что, мол, чувак всё правильно делал. Неужели для типичного опеннетовца это нормально — требовать исходники на бумаге? Это уже больше похоже на слабоумие или какой-то странный фанатизм, чем на соблюдение лицензии.
> Недоумеваю с людейА вот и электорат - целевая аудитория, на кого рассчитана эта публикация. Демократия!
А ты видимо из тех, кто требует распечатки исходников? Ах да... злая рашка наверное не даёт. Но вот если бы ты в пиндосии жил, вот тогда бы нагнул этих проклятых корпорастов, затаскал бы их по судам, да...
> требует распечатки исходниковТы видел судебные решения? Или ты дословно веришь особо художественному изложению по мотивам (с последующим художественным переводом)?
Нет, я не видел. А ты, полагаю, видел? И там что-то другое, не то, что написано? Ну тогда бы исправил новость, или хотя бы прокомметировал, что не так.
Расскажите мне, теоретики лицензий. Предположим я закомитил 1 байт своего кода в Linux Kernel. Означает ли это, что за каждое нарушение GPL в ядре мне должны платить? И сумма оплаты зависит только от моей жадности?
>Означает ли это, что за каждое нарушение GPL в ядре мне должны платить?Сначала твои действия должен одобрить товарищи Торвальдс и Столлман. Без мнения Великого Столлмана ты никто и звать тебя никак.
> Означает ли это, что за каждое нарушение GPL в ядре мне должны платить? И сумма оплаты зависит только от моей жадности?Это уж как ты договоришься с нарушителями. Но в принципе, да, лицензия не запрещает нагибать нарушителей. Другое дело, что нагибать их придётся самостоятельно -- никто вместо тебя не будет блюсти твои интересы.
С нарушителями не договариваются.
> С нарушителями не договариваются.Мой анонимный друг никогда не слышал о досудебном урегулировании споров?
... это нарушители договариваются
Жаль, что в ячдре не практикуется CLA, так бы уже давно перешли на GPLv3.
s/ячдре/ядре/
Не перешли бы. Линусу это неинтересно.
s/Линусу/RH/g
Откуда информация?
> нарушение GPL в ядреПопробуй слова переставить, а то не звучит квартет.
> он требовал у производителей смартфонов отправлять бумажные распечатки кодаНу так, всё правильно. В суде бумажные носители более весомый аргумент, чем символы на экране монитора )))
> и за незначительные нарушения со стороны компаний, использующих ядро Linux в своих продуктах, запрашивал большие суммы (до 1.8 млн евро)А что, не имел право что ли? Кто установил тарифы - "эта сумма норм, а вот эта уже ни-ни!!" ??
> не давая времени на устранение нарушения и предъявляя нелепые условия
Ну так и за ненадетую масочку с вас сдерут штраф неадекватный - 100 000р, и также времени много вам не дадут. Могут ещё жёстко скрутить 20-ю единицами и отправить в тюрьму на 15 суток.
Ненадетая маска убивает людей.
Сжечь все ненадетые маски! Всех хранителей и распространителей ненадетых масок расстрелять без суда и следствия!
Требовать исходники на бумаге - это не нормально, но это позволяет лицензия GPL. Она создана, чтобы показывать свой код, соблазнять им, обещать свободное использование, а потом обвинять что "стырили" и судиться. GPL код по сути можно выкидывать, если ты разработчик, а не пользователь, потому что как разработчик ничего хорошего от GPL не получишь. Мир должен быть освобожден от патентов, из-за которых у нас не может быть в телефоне читалка с анимацией переворачивания страниц (патент Apple), иконки определенной формы (патент Apple), из-за которых запрещено линковаться статически с кем хочешь (GPL), из-за которых мы не можем сами определять, что делать со своим кодом, какие бы он не использовал зависимости (GPL), из-за которых мы не можем играть в старые версии GTA (авторское право плюс выпиливание своих игр из всех магазинов и суды с разработчиками свободных движков).Программисты всего мира, объединяйтесь! Пишите код под Zlib. Да, его могут использовать компании, большие и маленькие, и даже просто обычные люди, и даже зарабатывать на нём. Zlib освобождает от таких вот судов из-за непосыла бумажных исходников. А этикой будет сознательное отправление патчей в апстрим, если ты сам этого хочешь. Это - не бесплатная работа на корпорации. Это - по-настоящему открытый исходный код, вклад в развитие человечества, в прогресс, помощь соседям-программистам, которые сегодня вынуждены выбирать из менее чем десятка нормальных библиотек с нормальными лицензиями, чтобы не быть засуженными и заштрафованными.
> из-за которых у нас не может быть в телефоне читалка с анимацией переворачивания страниц (патент Apple)ужаснулся, достал андроидофон, открыл книжку в Moon+ Reader...
переворачиваются
успокоился и расцеловал телефон во все зонды
Вот это адекватное мнение. GPL-коммунисты скорее построят GPL-ГУЛАГи, где надзирателями будут ... Корпораты! При этом сам автор кода не сможет легально его использовать в закрытых коммерческих проектах. И ладно даже участие в крупном проекте, где над задачей работает огромное количество людей и личный вклад <1%, другое дело, когда вклад значительный и разработчик хочет сделать свой вклад, не дай Б-г по не знанию опубликовать исходники под GPL. В этом случае одиночки и мелкие компании не смогут им пользоваться в коммерческих проектах, а крупные компании при желании или задушат штатом юристов, или возьмут реализацию и тупо перепишут армией обезьян (и это законно и вообще не нарушает GPL даже!). Зато GPL-коммунисты довольны. GPL может быть полезен в проектах, которые раньше были коммерческими, но не выдержали конкуренции, при этом сам проект не хочется хоронить и отдавать на растерзание другим корпоратам - тоже. Blender здесь лучший пример: изначально коммерческий продукт, который не вывез, открылся в GPL, привлёк инвесторов, развивается по сей день и довольно быстро, а код Blender на сегодняшний день крали только китайцы.
я так смотрю, ты пятницу с самого утра начал отмечать. не разрушай, пожалуйста, мои иллюзии, не говори, что вот этот твой бред — это то, что у тебя считается нормальным мышлением.
> Это - по-настоящему открытый исходный код, вклад в развитие человечества, в
> прогресс, помощь соседям-программистам, которые сегодня вынуждены выбирать из менее чем
> десятка нормальных библиотек с нормальными лицензиями, чтобы не быть засуженными и
> заштрафованными.точно не работа на корпорации? а почему «соседи-программисты» так боятся? может, потому, что они работают на корпорации, где им запрещают использовать GPL? потому что никакой другой причины не использовать GPL в своём личном проекте нет. и такое использование разом снимает все проблемы… кроме одной: корпорасты будут недовольны.
так что ты плохо старался, у тебя не только уши, у тебя весь кукловод виден.
Все эти последние события с кинутыми разработчиками только доказывают, что Open Source это гениальная афёра, по закабалению людей.Под какой свободной лицензией код ни публикуй, денег ты никогда не увидишь. А увидят их только паханы проектов да придворный сброд, который их окружает. Ну и конечно же корпорации, делающие заказ на те или иные фичи, которые для них безвозмездно будут пилить сотни обманутых лемингов по всему миру.
Свобода, равенство, братство!(с) Девиз Вольных Каменщиков
В России кидают. Последние это какие события? Сабж про GPL - копилефт, при чём тут пермиссивно-бздуноподобный Open Source?
Если ты не IBM или Oracle, то можешь брать хоть BSD, хоть GPL - твой доход будет равен нулю.
> Под какой свободной лицензией код ни публикуй, денег ты никогда не увидишьДенег не увидишь не по этой причине. Blender хорошо получает, миллионы баксов.
Изначально корпоративный продукт, который они открыли для снижения затрат на разработку. Зачем платить ЗП разрабам и тестировщикам, если это могут делать дармовые рабы по всему миру?Так что эти самые миллионы баксов там получают только местные царьки, назначенные корпорациями, которые и оплачивают весь этот банкет.
Рядовые кодеры даже электричество не покрывают наверное.
> который они открыли для снижения затрат на разработку.Нет, не так. Такой "закон" в мире коммерции не работает.
> Зачем платить ЗП разрабам и тестировщикам, если это могут делать дармовые
> рабы по всему миру?В проекте нет дармовых разработчиков, вернее Core-разрабов которые двигают основные возможности.
> Так что эти самые миллионы баксов там получают только местные царьки, назначенные
> корпорациями, которые и оплачивают весь этот банкет.Не совсем так. В Blender есть публичный финансовый отчёт по которому видно, что и в каких долях "оплачивают".
> Рядовые кодеры даже электричество не покрывают наверное.
Ну что же поделать, если их труд не ценится? Повышать квалификацию, это как вариант, надо.
Расшифровываем текст новости: подключились корпоративные юристы, которые получили судебную бумагу, подтверждающуюю, что GPL-код - может и общественное достояние и для всех, но распоряжаться им будут только конкретные люди из Core Team. Все остальные должны кушать что дают.
>"трактовал выражение "эквивалентный доступ к коду" так, что серверы для кода должны обеспечивать скорость загрузки не ниже серверов для загрузки бинарных сборок."Офигеть, "у тебя маленький сервер и по этому ты нарушил копирайты!".
>выступила с инициативой адаптации для ядра правил GPLv3А вот на это у них права нет. GPLы не совместимы!
Корпорации любые законы перепишут и продолжат лоббировать халяву рабского труда.
молодцы, отстояли в суде легальность частичного нарушения GPLv2. так потихоньку-полегоньку и остальные части закопают. надеюсь, парни, корпорасты вам хотя бы свой зад поцеловать позволили — а то если вы на них совсем на чистом энтузиазме поработали…
- требовал у производителей смартфонов отправлять бумажные распечатки кодаХороший тролль, годный.