В добавленных дистрибутивом FreeNAS/TrueNAS патчах к OpenZFS 2.0 выявлена серьёзная ошибка, приводящая к скрытому повреждению данных в ZFS-разделах (zvol). Во FreeNAS/TrueNAS проблема проявлялась в двух последних обновлениях стабильной ветки 12.0 и 12.1 (FreeNAS 11.3 проблеме не подвержен) и была вызвана включением недостаточно протестированного кода. В мае прошлого года изменение было передано в основной git-репозиторий OpenZFS, но не вошло в основную ветку, так как ожидало рецензирования и не прошло автоматизированную проверку сборки на некоторых платформах...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=54427
Глобальная и надёжная ZFS, хахаха
>>добавленных дистрибутивом FreeNAS/TrueNAS патчах к OpenZFSЕсли в бочку мёда добавить ложку дёгтя, то можно ли во вкусе винить пчёл?
>Если в бочку мёда добавить ложку дёгтя, то можно ли во вкусе винить пчёл?Пчёл, может быть, нельзя. Однако и мёдом содержимое бочки после этой ложки можно считать весьма условно.
Вот и не стоить говорить за весь мёд, если Вася нас...л в свою банку.
Ты бы сперва посмотрел, что это за Вася.И, если после этого не расхочется - проверь, не вопасносте ли твоя фрибэсдэшечка - потому что тот, другой не-Вася который долго отмахивался от проблемы, перекладывая ее на "а у тебя бэкплейн не самой распоследней версии!" (ага. он у чувака шесть лет такой, до них ничем не воняло) и "у меня все работает, 30k лохов не заметили битых данных!") - тоже как бы не совсем Вася. Вполне возможно, что этот код уже в stable (а фиксы - в MFC after...можетбыть)
Я остановился на пункте 1 - дальше, собственно, уже бессмысленно.
А после истории с -L - бессмысленно вдвойне.
>а у тебя бэкплейн не самой распоследней версии!iXsы *&%#@*! на всю голову. Общение с ними оставило самые неприятные и мрачные впечатления.
> iXsы *&%#@*! на всю голову. Общение с ними оставило самые неприятные и мрачные впечатления.с ними всё было понятно после истории с рейдерским захватом торговой марки FreeNAS, которую затем они выжали досуха, подмочили репутацию выпуском нерабочего FreeNAS Coral и вот теперь спустили в унитаз. /с форума ixbt/
Фрибсдишечке не в опасносте, ежели пользовать релиз и лишь накатывать секурити патчи, а выступать подопытной стейбл свинкой или не дай б-г куррент тестером совершенно не хочется.
Владельцы фринаса тоже так думали.
> Фрибсдишечке не в опасносте,"Нет пользователей - нет проблем!"
> Фрибсдишечке не в опасносте, ежели пользовать релиз и лишь накатывать секурити патчи,А они вообще свое добро хоть как-то тестируют до выкатывания в релиз?
Если бы это был хулиган Вася..А тут Василий Васильевич, не последний разработчик.
> Если бы это был хулиган Вася..
> А тут Василий Васильевич, не последний разработчик.предпоследний. В смысле, другие уже кончились, у них "not enough dev resources" уже отловленную ошибку исправлять.
Взяли непротестированный код не из апстрима, а виноват апстрим zfs. Найс логика.
Почему тебя не банят, я не понимаю.
Гендерное разнообразие жы...
Потому что я здешний голос истины, понятное дело
Ты мем ходячий
Я факел, я напалм. Только посмотри как полыхают мои фанаты.
>Я факел, я напалмИ ты — дырень. Это необходимо для триединства твоей сущности. Не забывай свою третью ипостась.
> Я факел, я напалм. Только посмотри как полыхают мои фанаты.Поцыэнт, у вас бокланпоцтит!
Глобальная и надёжная она только в той реализации, которая в solaris. То, что линуксовая реализация есть глюкалово-это всем известно, кроме "зачем ваш солярис, в линуксе уже сто лет в обед как zfs есть"
> Глобальная и надёжная она только в той реализации, которая в solaris.Тебя совсем не смущает, кто автор этого неработающего г0-нокода?
Или ты настолько не в теме? Твой Б-г - всего лишь идол.
А кто автор кода с ошибкой?
> А кто автор кода с ошибкой?Знакомься: https://github.com/mattmacy
Он же - mmacy@freebsd.org, ныне, по совместительству - iX Senior software engineer.
В прошлом joyent, в прошлом, если мне память не изменяет - Sun."других разработчиков у меня для вас нет".
> других разработчиков у меня для вас нетнапомним котанам, что раньше его звали kip macy и они вместе с женушкой успели власть поураганить в свое время: https://www.sfgate.com/bayarea/article/S-F-landlords-charged...
... In October, Nicole Macy broke into the apartment and poured ammonia on clothes, bedding and home electronics, prosecutors said.
какие милые, приятные люди!
Просто спор хозяйствующих субъектов.
> Просто спор хозяйствующих субъектов.Интересный такой спор - на грани Бонни и Клайта. Может им с каким-нибудь банком и его охраной поспорить?
Ну и отморозь. Такой ради денег и мать в нужнике утопит, что уж говорить про какую-то бздю..Зато кодофкондукт есть.
> Знакомься: https://github.com/mattmacyПознакомился, не очень приятно - на видном месте только два бидонорепа. В остальных репах хаотично навалено какой-то хайпоты всех мастей и направлений, особой логики в завалах не просматривается. А это вообще точно эксперт по именно файловым системам? Подборка реп больше уместна для какого-нибудь фрактала или ипоня.
> Глобальная и надёжная она только в той реализации, которая в solarisЭто, например, та самая реализация или какая-то не та, врагами испорченная?
Тебя не смущает, что основа этой реализации в принципе RIP и остаётся у полутора корпорастов, которым очень дорого с легаси сваливать?
У полутора сотен корпорасов. B эти полутора сотен корпорасов составляют основу мирового финпрома. И ещё полторы тысячи корпорасов поменьше (типа деревянного сбера, купившего спарки пару лет назад). Оракел за истекшие десять лет нахватал себе в клиенты кучу этих самых корпорасов, на 15 лет вперёд. Теперь будет с них стрич доход. Благо платформа стабильна как дерьмо мамонта, не нужно много людей для её поддержки, но стоит прилично. То же самое у фуджиков, те от платформы отказываться и не думают. Но это свой мир.
> У полутора сотен корпорасов.Примерно так. И рискну предположить, что у всех этих корпорастов имеется план по phaseout овна мамонта, просто он ещё не пять лет займёт, и возможно даже не десять.
> имеется план по phaseout овна мамонта, просто он ещё не пять лет займёт, и возможно даже не десять.План на 5+ лет вперёд в условиях финтех-конторы - непозволительная роскошь.
Ну я так-то не про зелёненьких, и вообще не про рыфы.
С-ка ты Фрактал бессердечная.
Батхёрт согревает!
> Батхёрт согревает!Так намажь ж..у "звездочкой", получишь два в одном.
А при чем тут ZFS? Криворукие патчеры. Так и дебилановцы OpenSSL ломали.
> А при чем тут ZFS? Криворукие патчеры. Так и дебилановцы OpenSSL ломали.Действительно, при чем тут быть энике^W питоном^W инженеру фирмы ixys?
До объединения FreeBSD кода ZFS с Linux кодом ZFS во FreeBSD ZFS было все нормально. Причинно-следственные связи видишь?
> До объединения FreeBSD кода ZFS с Linux кодом ZFS во
> FreeBSD ZFS было все нормально.Тоже не было. Разработчики-то там, в iX - все больше копипастеры. Им все равно откуда поломанный код копипастить - хошь из того апстрима, хошь из другого. Разбираться в деталях и некогда, и, в общем-то, физически невозможно.
Гугли hole birth. Это вот - действительно _исправили_ в ZoL и потом, долгими мучениями, через мертвый иллюмос, исправление дотянули до фри.
Ну да, ну да, давно.
> во FreeBSD ZFS было все нормальноМамой клянёшься?
> Мамой клянёшься?Лучше пусть XFS test suite'ом хотя-бы поклянутся, если он у них работает и оно его переживает.
> Глобальная и надёжная ZFS, хахахаНу никто не ожидал от протухшего куска мяса ничего более умного. Хоть бы посмотрел в чём проблема. Хотя куда тебе, протых насквозь.
> Глобальная и надёжная ZFS, хахахаЯ так и знал что рано или поздно ты свою дырень порвёшь. Надеюсь врачи помогут, без тебя скучно будет. Но если что на большой горшок я скинусь, ты только попроси.
Сочувствую, выздоравливай.
Calling rustc --version outputs:
Segmentation fault (core dumped)Бугага.
Дпействительно, далко до C/C++
>Глобальная и надёжная ZFS, хахахаА была бы на Rust, не было бы хахаха. Или было бы только хахаха.
Таки ты дурачок
Rolling, rolling...
Keep rolling, rolling, rolling, rolling
Keep rolling, rolling, rolling, rolling
Keep rolling, rolling, rolling, rolling
Come on! Keep trolling, trolling, trolling, trolling...
Limp Bizkit?
" не надо бояться непрерывной дегра..интеграции"Один человек мне.
Хм? А зачем их бояться? Лучше годами копить фичи, а потом выкладывать релиз, меняющий все на свете?Это всего лишь вопрос нормального подхода к ревьюингу и тестированию. Причем тут все сработало как раз правильно: "и не прошло автоматизированную проверку сборки на некоторых платформах" - система интеграции в основной репе в гитхабе с правильными тестами показала, что патч включать не надо, его и не включали до исправления ситуации.
А какая там система сборки у криворучек из freenas, это еще тот вопрос.
>Лучше годами копить фичи..Йес! А потом выкладывать их в тестовую ветку. На основе оттестированного выпускать релиз и после этого добавлять только исправления безопасности и исправление просочившихся мелких багов. Ужасное старперство, правда? Пусть будет так, зато данные целы.
>Все сработало правильно
Если оставить такой подход, в следующий раз может и не сработать.
А ещё релиз может быть не один в рамках текущей ветки. Так например было в фрибсд. Просто полноценно поддерживать каждую ветку длительное время у них не хватило ресурсов/небыло желания.
> система интеграции в основной репе в гитхабе с правильными тестами показала, что патч включать не надоПо причине, не имевшей ни малейшего отношения к реальной, по которой его включать было не надо.
И если бы автор не поленился исправить сборку на платформах, которые, скорее всего, нафиг и не нужны (поди труп иллюмоса) - прекрасно бы включили. Потому что "у нас нет ресурсов" уже выявленные баги исправлять (ЖДВА года!)
- кто, по твоему, собирался копаться в этом коде, кроме роботов?> А какая там система сборки у криворучек из freenas, это еще тот вопрос.
вопрос совершенно не в этом. Вопрос в том, что других разработчиков и другой разработки не осталось. "эти еще из лучших".
Тот же самый код за подписью того же самого комитера через день уехал бы в CURRENT freebsd. А может и уже уехал, хз. Я проверять не пойду, за бесполезностью - этот не уехал, уехал предыдущий, тот что arc сломал. Тоже от кого надо был комит. Тот кто потом за ними починил (пол-года потратив на уговоры! Своего личного времени) - больше zfs не интересуется.
Да, лучше. И релизы не чаще раз в 2 года
> Хм? А зачем их бояться? Лучше годами копить фичи, а потом выкладывать
> релиз, меняющий все на свете?Правильно, настоящие джедаи тестируют в продакшне. Но, грят, недолго - потом пометка fired в базе появляется.
И чо сынку, помогла тебе твоя 0.75?hole birth reborn ;-)
>семь лет проработали без единого разрываА ведь это реально хороший результат, без сарказма.
PS: Тяжело быть рецензентом..
> А ведь это реально хороший результат, без сарказма.Так то был - реально хороший код. У меня к нему есть некоторые претензии, но даже это можно было легко починить.
Но его как-то то ли аккуратней писали, то ли какие-то другие люди присматривали за этими писателями...
Может девопсины требуют "фич"(например навалять малополезное, если не сказать больше, шифрование), продаваны реагируют и дрючат разработчиков.
шифрования пока не видали, а вот aCOW - это не девопсина а самая что ни есть классическая инфраструктура - судя по тому, куда оно прилетело (патч мне лень смотреть, еще и заведомо поломанный-то) - это zvol только касается.Собственно, тот в кого прилетело - как раз раздавал классические виртуалки и под них - классические диски с СХД, коей и был фринас. И на дисках у него, кстати, xfs (потому и заметил что что-то пошло не так). Так что там вряд ли даже докеры в докере под докерами, это не самая эффективная для них конфигурация (да и кому их жаль, если данные себе повредят, через час их уже новых понаделают).
И видимо да, аж чесалось не то заимплементить, не то заявить в ченджлоге "ни у кого нет, а у нас, вот!"
Айэкссистем похоже очень не терпится выкинуть фрибсд(клиенты хотят линукс), на ее дальнейшую судьбу им плевать, потому скорее всего предварительно изуродуют. Я ещё при появлении трусрось подумал: а кому это надо? Столько нововведений, не похоже на проект одного человека.Обкатка копротивщина это была. Как увидели, что так впринципе можно, быстро закрыли проект. Теперь на место трусрось хотят поставить всю фрю и если удастся, то фря для использования будет непригодна. Ещё одна помесь Федоры и центосьстрим на другом ведре мне не нужна. Подозреваю, что не только мне.
Вот и у меня та же мысля - фря не нужна ix, и уже явно мешает - ибо клиентура явно хочет докер в докере под докером прямо на nas ящике, а то чо он тут жужжит. И трахаться с эмулятором - не хочет.
И конкурент, omv, это уже умеет, шва...бесплатно!Вот догадываются ли разработчики что им предстоит лететь за борт без спасжилетика в самое ближайшее время - это отдельно интересно. У zol...прааастите, openzfs "нет ресурсов", то есть дельфикс им зарплаты платить явно не планирует, самому жрать нечего.
> Вот и у меня та же мысля - фря не нужна ix,Ну так правильно - линя эвон какая толпа пилит, а тут самим все надо.
Шифрование - фича не только полезная, но и часто юридически обязательная, если работаешь с чужими данными.
Но не игрушечное шифрование. В зфс при физическом доступе к хосту оно почти такое.
Not a bug
Ну вот, местным анонимам ещё одну хорошую тему для обсуждения подвезли. Прямо как с btrfs будет теперь. ;) Сейчас начнётся обсуждение, на какой FS всё таки можно хранить данные...
Ну я храню все на XFS. Потому что среди всего прочего храню образы виртуальных машин, и иногда нужны reflink'и.
XFS очень крутая, но неудобно что размер нельзя уменьшать, только это останавливает от применения на паре машин.
а зачем его уменьшать? Через неделю снова +4 на европейской территории, твой диск сам раскукожится обратно.Ну правда. XXI век, диски - бездонные. Задача стоит как-то уберечь свои данные, а давно уже не "уместить".
Ага, бездонные. С SMR и качеством гораздо ниже чем 10 лет назад.
С smr, внезапно, пока только ноутбучные недоразумения и _мелкие_ диски - которые явно делают из отходов производства больших.У wd НЕТ ни одного smr > 6t, у seagate >8
Все адские хрени с 14, 16 и 20 - как раз, гарантированно - cmr.
Есть еще host-managed smr, но с теми пусть нетапа трахается, как умеет, в обычный писюк его нельзя воткнуть.
Так что в ближайшие годы фича уменьшения размера нам ни разу не понадобится.
А в неближайшие к нам бежит (педобиржпг) thin lvm, где размер вообще виртуальный. Создаешь себе xfs на пяток терабайт, для начала, а потом потихоньку добавляешь физические терабайты, по мере востребования.Правда, если с навернувшейся zfs еще можно пытаться что-то там вытащить или починить, то с этого бутерброда - только махнуть рукой и идти за бэкапом. Ну у тебя же был бэкап, я надеюсь?
> А в неближайшие к нам бежит (педобиржпг) thin lvm, где размер вообще
> виртуальный. Создаешь себе xfs на пяток терабайт, для начала, а потом
> потихоньку добавляешь физические терабайты, по мере востребования."Как сделать btrfs максимально через джеппу". А потом админ офигеет от счастья все это админить и будет сратисом рулить. А что сратис унутрях делает - вообще черная магия. Вот это реально стремно уже без чемодана денег на саппорта. Энтерпрайз он такой.
> Как сделать btrfs максимально через джеппусудя по последним достижениям - она именно так и сделана, круче и черезжопнее уже не придумать.
> А потом админ офигеет от счастья все это админить
админ, как показывает практика - справится. А у девляпсов - у тех да, "ой, что-то не загружается". Глядь - а там вообще ни разделов, ни содержимого дисков. А хз что они с ними сделали. Чегой-та.
Надежность всей конструкции - ну...какая-то. То есть прямо вот сразу не рассыплется, и даже если совсем уже херню делать - тоже не мгновенно. Но может начать наворачиваться вообще без причин.
Если у тебя это не происходит - тебе повезло. Большинству клиентов redbm, по всей вероятности, везет.
Эффективность... ну хз. Я не мерял. Вполне возможно что не особо чего терять по сравнению с физическим диском. По сравнению с zfs с правильно работающим arc - ну а ее ж нету, правильно работающей, уже нигде - нечего и сравнивать.
> судя по последним достижениям - она именно так и сделана, круче и
> черезжопнее уже не придумать.А какие там особые достижения кроме новых алгоритмов чексум и RAID1 C3/C4?
> админ, как показывает практика - справится.
Откуда? Можно подумать они будут в курсе что эта пыхтонрасия вообще внутрях делала. И если оно встанет раком - чемодан денег в этот момент очень пригодится, чтобы вызвать макаку которая это прогала (если повезет). У них может даже будут какие-то шансы. Черт их там знает.
> А у девляпсов - у тех да, "ой, что-то не загружается". Глядь - а там вообще ни
> разделов, ни содержимого дисков. А хз что они с ними сделали. Чегой-та.Так может это не они а сратис? Откуда ты знаешь что раджи-кумары при его написании использовали? Они не со зла, просто в конект с астралом шумы вклинились :)
> Надежность всей конструкции - ну...какая-то. То есть прямо вот сразу не рассыплется,
> и даже если совсем уже херню делать - тоже не мгновенно.
> Но может начать наворачиваться вообще без причин.Я как-то не питаю доверия к пихтонрасии от корп кумаров которая будет мне хрен знает что реконфигурить претендуя на то что эти палки и г@вно поверх антика - тоже, типа, btrfs. Их проблема в том что underlying design это все не подразумевал и это - имнно типа-btrfs, с иллюзией созданной пыхтонрасией. И вот этот момент мне сильно не нравится. В btrfs эту иллюзию по крайней мере лепят нормальные ядерщики. И с ними я при острой необходимости поговорю по душам, т.к. знаю где они и знаю что они свое ремесло любят. А с раджи-кумаром ты как-нибудь сам общайся. И чемодан денег за его оперативную погрузку на самолет не забудь!
> Если у тебя это не происходит - тебе повезло. Большинству клиентов redbm,
> по всей вероятности, везет.Мне везет хотя-бы потому что я не клиент redbm :P. В гробу я их технологии видал, за редким исключением. Если компания за цать лет не может даже пакетный менеджер нормально сделать, колупая какие-то лабораторные макеты упертые у каких-то драных ученых, успехов в плане файловых систем от них и подавно ожидать не приходится, имхо.
> Эффективность... ну хз. Я не мерял. Вполне возможно что не особо чего
> терять по сравнению с физическим диском. По сравнению с zfs с
> правильно работающим arc - ну а ее ж нету, правильно работающей,
> уже нигде - нечего и сравнивать.Лично меня в этой штуке больше всего напрягает потуга эмулить типа-btrfs каким то сыкотным гамном на пыхтонрасте.
- Если фича нормально сделана, это просто нахрен не надо.
- А если это гамно и палки, резонный вопрос что я буду делать если это все же навернется.Так что я бы без чемодана денег на сапорта редхата в этом ввязываться просто не стал.
>> судя по последним достижениям - она именно так и сделана, круче и
>> черезжопнее уже не придумать.
> А какие там особые достижения кроме новых алгоритмов чексум и RAID1 C3/C4?в тыкву превращается особо заковыристо. Я уже и тут, и в других источниках начитался историй успеха, которые и вообразить-то себе не мог.
>> админ, как показывает практика - справится.
> Откуда? Можно подумать они будут в курсе что эта пыхтонрасия вообще внутряха она _админу_ и не требуется. По старинке, lvm+cryptsetup (куда, внезапно, угодил интерфейс к dm-integrity...ну а чего такова, там что-то ж про крипто?) и mkfs.xfs
Сломать, наверное, можно, но пока все истории на эти темы - чрезвычайно заковыристые, и непонятно там только одно - чего ж оно сразу-то не сломалось, позволив с собой такое понатворить.
> Так может это не они а сратис? Откуда ты знаешь что раджи-кумарыне, я полагаю, они тоже такого слова не знают, что-нибудь с pv* сотворили, не глядя в консоль.
> том что underlying design это все не подразумевал и это -
вполне подразумевал. весь dm - этажерка модулей, перепинывающих указатели на блок с этажа на этаж. Оно в целом бы неплохо работало, если бы не затесавшийся туда lvm. Но на фоне прочих - теперь уже и lvm выглядит не хуже других.
> Лично меня в этой штуке больше всего напрягает потуга эмулить типа-btrfs каким
> то сыкотным гамном на пыхтонрасте.это просто враппер, он пока низачем не требуется. Просто чтоб не перегружать усталые головы девляпсов сложными знаниями.
> - А если это гамно и палки, резонный вопрос что я буду
> делать если это все же навернется.Ну вот пока вокруг меня наворачиваются где не надо исключительно btrfs'ы и zfs. А dm-этажерки как-то ухитряются работать. А если и дохнет - то только там где и не жалко никого.
NVMe SSD не бездонные.
у xfs , несмотря на наличие рефлинков и cow, дедупликация практически невозможна, большой минус!
Если вам понадобилась дедупликация на уровне FS - вы что-то делаете не так.
Вооот, хороший, правильный раб! Все верно, xfs хватит всем, а дедупликацией должен заниматься специально обученный слой в lvm - lvmvdo! Вот, читайте, наслаждайтесь: https://access.redhat.com/documentation/en-us/red_hat_enterp...Подписочку только оплатить не забудьте, а то до середины только дочитать получится.
(Шутю, шутю, мы за опенсорсие и эту...инклюзивность, эта дока пока пэйволлом не закрыта. Кумааар?! Какого?! Хорош там спать, ее уже читают!)
Ну конкретно этот материал вроде полностью доступен без подписочки.
А так я у них обычно всё дочитываю до конца, хотя за подписочку не платил - developer subscription не требует денег.
:D
Ну и вообще да, дедупликация логична на уровне блочного хранилища, а не FS, в FS это скорее костыль между FS и блочным хранилищем.
> Ну и вообще да, дедупликация логична на уровне блочного хранилища, а не
> FS, в FS это скорее костыль между FS и блочным хранилищем.Есть только один нюанс. При попытке конфигурирования всего этого вы либо повеситесь на патчкорде, либо будете молиться чтобы пыхтонрасия редхатмакак не сглючила, потому что если вдруг сглючит, ну, тогда готовьте чемодан с деньгами чтобы эту макаку на самолет погрузили.
Ну да, ну да, полторы команды в кли для типичного девляпса неосиляемо. Надо инфраструктуру, как кот.
> Ну да, ну да, полторы команды в кли для типичного девляпса неосиляемо.Количество раз по полторы команды, причем с докуметнацией где-то за редбиэмским пэйволом таки немного удручает.
И да, я все еще немного в расстройстве от того, что посмотреть на диск с thin-lvm без системды у меня почему-то не получилось. Возможно, я делал что-то не так, но, опять же - почему это нигде внятно не документировано и не описано детально, а вместо сообщений об ошибках - мене,мене, текел упарcин (что в переводе значит "недорогая картина")?
> Ну я храню все на XFS. Потому что среди всего прочего храню
> образы виртуальных машин, и иногда нужны reflink'и.А оно нули то уже перестало в файлы записывать наконец? Ну хоть на цатый год своего существования? В 5.6 еще таки корежило. Или это недостаточно инновационно?
> на какой FS всё таки можно хранить данныеПриступая к работе, принесите в жертву Матери Энтропии какую-нибудь акушерку - и ваша ФС выйдет мягкой и шелковистой.
Хм, хм... да, раньше-то замковые камни скрепляли цементом, замешанным на костях и крови. Человеческих. Вот мосты и не падали.Тааак... кажется, я знаю, что мне нужно для новой СХД.
К сожалению в linux альтернативы ext4 нет
В линух-то есть хотя бы ext4. А в freebsd? А, ну да, ну да - через fuse же все работает, норм, можно не париться.К тому же в линухе есть ntfs. А в фре опять только через ан...fuse.
Ты че троллишь так тонко о NTFS и FreeBSD??? NTFS в ляликсе нет из коробки, тип юзай костыли полурабочие и да таки FUSE ntfs-3g, во фре ZFS есть по дефолту, на которую пингвины слюну пускают
> Ты че троллишь так тонко о NTFS и FreeBSD??? NTFS в ляликсе нет из коробки,Есть, именно из коробки и хрен отвяжешься - удаляю при каждой серверной установке. Ее нет в ядре, ну щас-щас, Алмаз Александрович поклонится еще разиков десять, как положено, в пол (а то первые пять низачет, в пояс только кланялся), включат.
Оно, конечно, не особо-то оказалось и лучше fuse, но это - в линухе, где fuse поверх buffer cache. Во фре оно норовит дырку в диске прогрызть, если без специального костылика, который тоже в общем ничего хорошего собой не представляет (блочный кэш на уровне юзерприложения?! Нуууу...у вас все ведь так принято?)
exfat у вас тоже гнилой, кривой, с неправильной поддержкой кодировок и не обновлялся уже пять лет, потому что самсуню fuse-версия в х#1 не уcpaлась с тех самых пор.
> во фре ZFS есть по дефолту, на которую пингвины слюну пускают
ты не пробовал новость читать, и комментарии к ней, те что помимо пузырей и соплей?
Это и есть та самая zfs которая ТЕПЕРЬ во фре "по дефолту", а так же и не по дефолту тоже, потому что никакой другой zfs во фре больше - нет. Причем в линухе она ровно из той же бочки разливается.
И это и есть ее единственные разработчики во фре, ибо это их корова и они ее - доют (а как недавно выяснилось - между дойками еще и иппут-с).Скажи спасибо, что они в этот раз лоханулись, и в качестве альфа-тестеров использовали собственных коммерческих юзеров ("шта6ильных" причем релизов), а не пользователей самой free (но это неточно). Это случайность, менеджеры уже выписали виновным и рядом стоявшим плетей, больше так ошибаться они не будут.
Кстати об ext4. Заметил недавно, что после удаления файлов места на диске не становится сколько было, даже приблизительно. Слишком уж существенная разница. В чем дело - не понимаю. fsck пробовал. Видимо придется переходить на XFS.
Бегите за последними версиями, говорили они, избавляйтесь от говна мамонта, говорили они. Ну да, ну да...
Рученки так и чешутся у айэкссистем. Кто бы по ним палкой...
Поздно пить боржоми, теперь ешьте, что дают.
Судя по полученным вводным - там уже топор давно нужен. Для голов. В смысле, от голов.
> Рученки так и чешутся у айэкссистем. Кто бы по ним палкой...Да они сами, наверное. А ты думал что пилять код под фрибзду пойдет кто-то вменяемый?
Ну а что? Чай не Линукс, откуда всех вменяемых повыжили.
> Ну а что? Чай не Линукс, откуда всех вменяемых повыжили.Если их оттуда выжили - то куда они делись? А то что-то результатов жизнедеятельности этих "вменяемых" не видно нихрена. Или это по принципу не ошибается тот кто ничего не делает?
>> Ну а что? Чай не Линукс, откуда всех вменяемых повыжили.
> Если их оттуда выжили - то куда они делись? А то что-то
> результатов жизнедеятельности этих "вменяемых" не видно нихрена. Или это по принципу
> не ошибается тот кто ничего не делает?Пилят конкретные коммерческие решения за деньги. Результаты этого среднестатистическому линуксоиду применить негде. А, ещё всякий анстейбл выкладывают. Лтс за деньги, либо вообще никак.
Где комментарии от поха/наха?
Рыба для статьи от поханаха (разумеется, ее не опубликовали в исходном виде, потому что кроме слов п-ц и ох..ли там были только предлоги и "zfs")Чего тебе еще надо узнать про состояние openzfs после этих двух прекрасных ссылок, я не пойму?
БЕГИТЕ, глупцы!
Куда? На дисяточку?
Да я уж хз, куда теперь...Ты будешь смеяться или плакать, не знаю, но наводку на эти чудные открытия дали в тредике, где жаловался на жизнь именно чувак с дисяточкой. Над ним сперва вот такие пришли похихикать, тем более что он еще и фоточку выложил, вот такую: https://i.redd.it/wc3lo6vr30c61.jpg
а потом кто-то и пульнул ссылку на зфсную историю.А чувак с дисками на скотче и вентиляторами на соплях - жаловался что оно у него, совершенно неожиданно, лопнуло. Нет, не данные порушило, просто после 50терабайт(!) перестали добавляться диски в пул.
Фото огонь! ;-))
И ведь даже какое-то время конструкция очумелых ручек работала)))
> Фото огонь! ;-))
> И ведь даже какое-то время конструкция очумелых ручек работала)))она и по сей час работает!
Говорю же - нам бы его трудности. У него в пул не влезает 51й терабайт, бида-бида. То ли 2019ю покупать, то ли два пула создать - прям даже и не знает.Причем, раз он ему понадобился - 50 какого-то прона он уже заполнил или близко к тому. А раз данные все равно превратятся в тыкву - что с дорогущим hba и быстрозаменяемыми слотами и супернадежной 100% bit rot prevention зетабайт филесыстем, что так - зачем трахаться, изучать ненужное и платить больше? Вон же ж, десяточка, двусторонний скотч - и все ок! А навернулось у тех кто вроде все делал правильно, и даже апгрейдился только на _стабильные_ версии.
А у меня, между прочим, хорошего двустороннего скотча - пять рулонов!
Не факт что там с данными все в порядке. Скорее даже все не в порядке.
Дык, если у тебя на zfs то же самое в конечном итоге будет - то чего ради на нее было столько времени убивать? Вон же, click-click-click, и все зашибись работает. Кстати, per file and per directory redundancy (но нет, не вздумай, только fs целиком).Если чо и попортилось, его прону это не повредило. Вообще говоря, контроль целостности в redundant data space есть. Я бы больше боялся что оно в один прекрасный день вообще не прочитается - но пока успехов достигали в основном опять же с шва...бесплатными fs, а проклятую удавалось починить тем или иным способом, в худшем случае потеряв отдельные файлы (и тристабаксаффф, ойвэй!)
Под мантры "рейд это не бэкап, целостность данных никто вам не обещал" (интересно, нахрен тогда он вообще нужен? И куда бэкапать купленные на последние деньги 50T?) и "1-2-3 always helps" (угу, с -L особенно ловко выйдет)
> фоточку выложил, вот такуюНу да, на это только ZFS. Иное там не выживет.
ZFS тоже не выживет, но хотя бы будет видимость работы.
У него почти ВСЕ РАБОТАЕТ. Под проклятой, от корпорации что очень зла. На двустороннем скотче.
Но 51й терабайт не добавился, представляешь, трагедь?
Пусть на C:\:$i30:$bitmap прогуляется. Сразу место освободится.
> У него почти ВСЕ РАБОТАЕТ. Под проклятой, от корпорации что очень зла.
> На двустороннем скотче.Особенно прогулка на C:\:$i30:$bitmap хорошо работает. Да? :)
> https://i.redd.it/wc3lo6vr30c61.jpgАвтору было бы полезно иметь в доме кота.
ты просто не видел мой кластер на передовых китайских технологиях. С пятиамперными проводами где попало и как попало и торчащими силовыми клеммами. По другому из китайского г-на не получается, а 3d принтера (и еще одной жизни) чтоб ко всему этому хотя бы корпусов понаделать, у меня нет.Неправильный кот, сунувший туда лапу, превратился бы в кот-лету.
Собакам, к счастью, неинтересно.
Ну, вид обугленной кошачьей тушки слабо утешает, когда сгорает железо на N килолосей.
> Неправильный кот, сунувший туда лапу, превратился бы в кот-лету.При пяти вольтах питания котлетой он врядли станет. Вот если б там 5 киловольт было - но тогда и от тебя бы только тапки остались.
> дисяточкой. Над ним сперва вот такие пришли похихикать, тем более что
> он еще и фоточку выложил, вот такую: https://i.redd.it/wc3lo6vr30c61.jpg
> а потом кто-то и пульнул ссылку на зфсную историю.Юзеры десятки могут попробовать cd C:\:$i30:$bitmap сделать. И как вам оно? :)
> Юзеры десятки могут попробовать cd C:\:$i30:$bitmap сделать. И как вам оно? :)эксперты впопеннета-то? Да все такие же, м-ки.
Ничего ужасного у него не случится. В крайнем случае - лишний раз запустится chkdsk и ничего не найдет. Потому что и не было чего находить.
Кстати, немного в тему... оказывается вне мира btrfs/zfs уже давно есть
контроль четности в виде dm-integrity, которое уже давно интегрировано в LUKS2, тупо ключик добавить при форматировании и вуаля.Спрашивается, накой они нужны эти ваши тормозные коровоФСы?
Зачем нужен dm-integrity, если есть btrfs/zfs?
>Зачем нужен dm-integrity, если есть btrfs /zfs?вырастешь, узнаешь )
> Зачем нужен dm-integrity, если есть btrfs/zfs?Мало ли, может кому-то претит удобный менеджмент файловой системы, хочется в редгатовском стиле, максимально через ж. А когда развалится какой-нибудь сратис - попробуйте потом вообще что-нибудь сделать по этому поводу. Впрочем за чемодан денег вам пришлют питономакаку писавшую его. Правда не факт что сильно поможет, но землю рыть будут.
А вы пробовали его использовать, форматирование раздела занимает кучу времени. Это я молчу, что в бтрфс есть сжатие и прочие снапшоты...
Дык, дм не только п-ц тормозной, он еще и п-ц ненадежный...ой, действительно, о чем это я.Хороший, нормальный dm. Там хоть rhel пока незамечена в "а это у вас биос не обновлен".
Вообще с RHEL я скорее ожидаю "ой, @#$, у вас BIOS обновлён"...
> уже давно интегрировано в LUKS2Нашли куда засунуть, а просто в LVM не?
>а просто в LVM нене все любят уродский LVM... вообще, название намекает, что оно в devicemapper. а с LUKS интеграция хорошая - просто один ключик и оно работает.
Наверняка можно и без использовать.
А в dm-integrity приставка Дмитрий ни на что не намекает.
lvm всего лишь фронт-энд к dm. Так сказать общеупотребительное широко используемое применение.
Как и dm-integrity. Все что можно сделать в lvm можно сделать и уровнем ниже. Плюс ещё вагон к этой тележке.
Btrfs? Это тот рипнутый клон ZFS??? К чему вообще вспоминать эту мертвячину??? Где бэтэр вообще используется?? RHEL/SLES/OL на XFS, Ubuntu на уродливой ext4 с плюшкой ввиде ZFS, где btrfs??
Ты гугли прежде чем писать, SLES с 12 версии на btrfs по дефолту. Хотя да, не показатель.
Только у них на сайте написано следующие btrfs по дефолту и xfs по дефолту, что как бы намекает на неработоспособность btrfs раз для подстраховки у них аж две дефолтных фс
Ни на что это не намекает.
От слова совсем.
Может на рептилоидов и отмороженных троллей, которые засрaли все форумы.
> Только у них на сайте написано следующие btrfs по дефолту и xfs
> по дефолту, что как бы намекает на неработоспособность btrfs раз для
> подстраховки у них аж две дефолтных фсименно так. То есть не соврали, все как написано. Я не поленился скачать 15ю версию чтобы посмотреть на это чудо прогресса. Чудо превзошло все мои наивные ожидания.
Дефолтная разбивка тебя изумит, удивит, в чем-то даже фраппирует...но вслух ты скажешь, вероятнее всего - "6@я!"
btrfs там используется по своему прямому назначению, то для чего она единственно и пригодна (если принципиально не пользоваться zfs, конечно) - хранить те данные, которые не жалко, и которые в принципе можно откатить чохом на снапшот, если что-то пошло не так, не особо чего и потеряв.
То есть там всякие tmp, докеры, и subvols с системой. То что в любой момент может быть просто переустановлено.
Хомяк - в xfs. Да, да. Там действительно две файловые системы в конфигурации по умолчанию. Видимо, от большой надежности, эффективности, и удобства обоих.
>> недостаточно протестированного кодаОт создателей болгеноса TrueOS другого и не стоит ожидать.
>> какой вред в том, что какой-то человек сделал прельстивую сборку на основе Линукс/бсд/ЛСД/винды?
А вот такой.
Гростбсд тут никаким боком ибо проект одного чела без корпоподдержки. А трюос нет. Мне сразу не понравилось, когда они на каррент перешли, ушлепки.
У них просто выложить бинарник "исправленного" модуля это нормально? А где патч посмотреть и почитать в чём была проблема?
> У них просто выложить бинарник "исправленного" модуля это нормально?Конечно нет. Это отдельная часть шоу - КАК они его "непросто" выкладывали. Тоже весьма говорящая о "культуре разработки" и вообще творящемся там п-це. Мотин, похоже, на коленке дома это собирал. С первой попытки - получилось не под то ведро. Какие билдсистемы, в iX, вы о чем.
> А где патч посмотреть и почитать в чём была проблема?
читай целиком по ссылкам - там есть. В смысле, в чем проблема - никто до сих пор и не знает. "Где-то в aCOW." Его просто откатили целиком.
На то она и Фря что никаких исходников не будет.
Это BDSM, простите, BSDL, наслаждайтесь.
iXsystems прекрати убивать фрибсд что ты делаешь
Фрибзд убивают не столько ихсистемз, сколько её собственные пользователи.
> Фрибзд убивают не столько ихсистемз, сколько её собственные пользователи.Вы бот?
Пользователи причём?
Говорят, что разработчики FreeBSD решили взять новый лозунг для своей ОС «What Is Dead May Never Die» :-D
На самом деле там идёт какое-то движение в сторону модернизации, проблема в отсутствии единой концепции и потэнтного руководства.Сами разработчики не имеют целостного взгляда, а многие застряли в 90х и продолжают строить соломенные домики из шелл скрипта. В тоже время несколько компаний комерцелизировавших фрибсд не интересуются ничем кроме своих конкретных проблем и тянут повозку в разные стороны.
Фря окончательно превратилась в Васянодистр.
Уже много лет как.
Ождал чего-то подобного, уж больно с места в карьер рванули c этой OpenZFS .
Развитие чревато багами, революциями и кризисами
Оголтелый пиар чреват расхождением подаваемого с реальностью.
Что мы видим?
Скрытое повреждение данных.
Где?
В FS, которая неустанно подавалась панацеей от таковых.
На этом можно и остановиться.
Даже в более простых фс типа XFS были критичные баги(привет зануление файлов) и в Ext4 приводящий к потере данных
FS и ext4 никогда не подавались как ультра-защищённые от сбоев FS. В отличие от.
Если ты хотел сказать что ext4 кривая подделка, так бы и написал
Нет, я хотел сказать, что ZFS - это кривая поделка + тупой пиар.
Потому что у тебя ее нет?
> Вначале представители компании iXsystems, разрабатывающей проект FreeNAS, не могли повторить условия, приводящие к потере данных, списывали проблему на неправильный бэкплейн и советовали...Типичная реакция типичных BSDунов. Прямо как в соседней ветке про GhostBSD.
Типичная реакция любителей линyпса там по соседней ссылке:
"почему за два года вы не смогли поправить подтвержденый баг ZoL с уничтожением данных?
- у нас нет ресурсов."
Вот теперь у них - есть ресурсы. Ну уж какие есть.
> Типичная реакция типичных BSDунов. Прямо как в соседней ветке про GhostBSD.
> BSDунов
>> в ходе обсуждения всплыла ещё одна давно не решённая проблема в основном коде OpenZFS, приводившая к обнулению файлов в резервной копии при передаче командой "zfs send" и проявляющаяся начиная с версии 0.7.5, опубликованной в конце 2017 года.Хамоваты и ламероваты - это злобные BSDуны всё виноваты!
Деловито, мастеровито, скрыто
> семь лет проработали без единого разрываЯ так понимаю Уральский оформлял новость?)
Вся суть zfs в одной новости.
Абсолютно.
Всем адептам такой защищённой от сбоев ZFS - пламенный пока.
Можешь назвать хотя бы одну софтину ну или либу без багов???
Чем проще FS, тем меньше шанс вот на такой вот факап.
Именно поэтому ZFS и BTRFS будут в хвосте списка применимости ещё очень долго.
FAT32 хватит всем?
> FAT32 хватит всем?UFS норм.
UFS какой версии?? Если та что под system-v была, то тот же FAT вид с боку
>> FreeBSD
> UFS какой версии?? Если та что под system-v была, то тот же FAT вид с бокуUFS2
Она слишком сложна
> Она слишком сложнаВам не угодишь. По сравнению с ZFS - проста как валенок, имеет теоретическое обоснование (да пох, я в курсе, что теория не всегда соответствует реальности и есть "work-as-intended", но 1) грабли с этим более-менее знакомы и расписаны (и даже "обоснованы") 2) у других и этого или вообще изначально не было или оно давно потерялось в ворохе "улучшайзинга").
И закоммитить мимо МакКузика тоже не получится, а тот смузи не жалует.
Вот когда его подвинут или кинутся "улучшайзить" VFS, тогда и придет окончательный пушистый северный зверек.
Ты ветку выше прочитай! Это васян вопиь что чем проще тем надежней вот я и советую FAT, ради лулзов
Ну, блин, бечь-то куда, бечь?!Вот же в чем вопрос, а не в "не угодишь".
Грабли обоснованны, большое спасибо, то есть журнал - бесполезен и бессмысленнен. Гоняйте fsck после каждого ребута и после аварийного - в обязательном порядке.Следующий вопрос, разумеется - сколько у тебя будет выполняться оный на gmirror (раз выбирать не из чего, возьмем опять олдскульную проверенную технологию - причем x3, потому что меньше опасно) в скромные 16 терабайт?
Сколько будет выполняться (с полным повисанием любых процессов, которые в этот момент угораздило обратиться к диску) снапшот - спрашивать, так и быть, не буду - жили без снапшотов, нехрен было и привыкать.
>> FAT32 хватит всем?
> UFS норм.works as intended (это как раз про silent corruption). Цитата непосредственно ее автора, а не какого-то там хрена с горы.
>>> FAT32 хватит всем?
>> UFS норм.
> works as intended (это как раз про silent corruption). Цитата непосредственно ее автора, а не какого-то там хрена с горы.И близко не стояло с "кинофотовеломоторадиокактамдальше"-монстрами типа zfs:
> This is a problem that is endemic to all overwriting filesystems that use journalling.
> If there is a power-fail event, they are usually able to flush their cache, but not always. Since the journal it does not check for the missed write and the corresponding corruption of the filesystem remains until a full fsck is run (which checks all of the metadata integrity).
> "This is a known shortcoming of journalled overwriting filesystems".Тем более, соломка подстелена - журнал отключен, есть mtree -c -K cksum,md5 -p архив_dir > /var/backups/dirname_audit.txt, бэкапы.
> works as intended (это как раз про silent corruption). Цитата непосредственно ее
> автора, а не какого-то там хрена с горы.Это он у Ганса научился?Или таки у Константина?
>FAT32 хватит всем?UDF v1.4 хватит всем :-)
Суперстабильна-нет даже средств починки....
Правда скорость у нее существенно подняли по сраанению спрежними версиями.
ISO должно хватить
Всем не хватит, но допустим для внешних носимых устройств FAT32 до сих пор де факто стандарт - потому что простая в доску, и совместима между системами.
> Всем не хватит, но допустим для внешних носимых устройств FAT32 до сих
> пор де факто стандартмущина, проснитесь, вы обо...сь!
Стандарт (и это именно _стандарт_) на sdhc/xc - требует exfat.
А внешние диски и флэшки давным-давно уже в ntfs.Потому что простота в доску немного противоречила необходимости работать с современными объемами носителя и современными размерами файла.
> Стандарт (и это именно _стандарт_) на sdhc/xc - требует exfat.На SDHC таки FAT32. Стандарты надо читать до того как ими козырять.
> А внешние диски и флэшки давным-давно уже в ntfs.
С фабы они в этом формате не идут.
> С фабы они в этом формате не идут.угу, угу, конечно ж не идут, сидит специальный китаец где-то в подвале у кингстона, специальной вендой специально форматирует.
У western digital понятен, вообще не завод, так, видимость одна.
> Чем проще FS, тем меньше шанс вот на такой вот факап.
> Именно поэтому ZFS и BTRFS будут в хвосте списка применимости ещё очень долго.Телега, конечно, проще автомобиля или поезда, но почему-то желающих именно на телеге ехать не так много осталось. Хотя телегу вы в пути можете починить ломом, топором и кувалдой. А теперь попробуйте так с блоком управления двигателем.
Ещё одни жертвы отсутствие системы сквозного тестирования.
Ну извиняй, у них в 3 раза больше штата набирать может быть нецелесообразно или невозможно. Особенно с учётом того, что квалификация туда требуется на порядок побольше, чем для очередной игрушечки на этих ваших андроидах.
У них (иэкс) село себе регулярно премии выписывает за некопаться невероятный рост и ожидание роста и ожидание ожидания роста.Короче денег хоть попой жуй.
Ну и убить PC-BSD например непростое и дорогое занятие, справились же, сил не пожалели.
ZoL такое же кривое поделие для линукс как и остальные
OpenZFS же
"скрытое повреждение данных в ZFS"
Как ЖЫ так?
Она же вся такая, со сквозной целостностью. Разве что от апокалипсиса не страхует.
Или сквозная - это на вылет (sic!)?
Учитывая что ZFS сейчас активно пилится баги не избежны, как и в любом коде собственноИз стабильных ФС можно разве XFS выделить силиконовский, потому что он лишь фиксится
Но XFS это классическая ФС поэтому сравнивать ее с комбайном ZFS смымла нет, так как сложность разная
> Учитывая что ZFS сейчас активно пилится баги не избежны, как и в
> любом коде собственно"Она вся такая защищённая" - говорили они.
"Она вся такая со сквозной целостностью" - говорили они.
"Она вся такая продакшн реди" - говорили они.
...
"Баги не избежны, как и в любом коде собственно" - вдруг заговорили они.В топку.
Windows полна багов и тем не менее в проде, всякие красношляпы с сусями дырявые как сито и тем не менее в проде или у тебя прод сфеерический без багов?
> всякие красношляпы с сусями дырявые как ситоИ тем не менее у BSD'и в проде опять - полтора корпораста.
>> Windows полна багов и тем не менее в проде, всякие красношляпы с сусями дырявые как сито и тем не менее в проде
> И тем не менее у BSD'и в проде опять - полтора корпораста.Что-то ты совсем невпопад спрыгнул. Сильно полыхнуло?
Невпопад - только если мозг не включать. Попробуй включить.
> Невпопад - только если мозг не включать. Попробуй включить.Ну вот, видишь - даже обосновать толком не можешь. Опять у тебя все на уровне ощущений подгорающей пятой точки?
>XFS выделить силиконовский, потому что он лишь фикситсяТо то на линукс орг народ ругался- в федора забыли положить конвертер в пакеты.А там новая версия xfs ,что то поломали ,в трейд не вникал.Пилеться она ,пилеться-и чек суммы добавляют и дедубликацию (эксперементальные фичи),копирование-при записи теперь тоже можно включать.Чек суммы уже есть для методанных,стабильной версией считаеться v5.
XFS не тронь! Грязные рабы торвальдса умеют только все портить
> умеют только все портитьБулгакова не читал,но осуждаю.Логика так себе.
При чем тут ФС и сборщик пакетов. Да ,не отследил в зависимостях что понадобиться опция тюнинга фс.Как я понял что бы снизить размер файлов не включил одну опцию и не скомпилировал с ним файл,а с другой стороны размер initr и так большой,раздувать не хотелось человеку файл.
Сейчас сборщики пакетов уже помирают от зависимостей,а еще нужно за стабильностью следить-как все таки с сборочной средой ALT угадал,не зря внедрили или внедряют похожие системы тестирования все крупные дистрибутивы, и то от ошибок как видно не спасает.
> XFS не тронь! Грязные рабы торвальдса умеют только все портитьXFS и не надо портить - он файлы гадил, протирая нолями, с незапамятных времен. И в как минимум 5.6 он таки не утратил былой задор и все еще ухитряется подгадить.
>Как ЖЫ так?Она же вся такая, со сквозной целостностью. Разве что от апокалипсиса не страхует.
Пока писали специалисты проблем не было. Когда ради хайпа iXS переползли на "альтернативу" писанную с ГНУтыми мозгами - понеслось. Особенно красноречиво говорит о себе факт утаскивания по тихому в продакшн кода, не вышедшего в релиз.
Фри пойдет на пользу: кто умеет админить, тот поставит без всяких левачных даунито-интерфейсо. Остальные домохозяйки уйдут на OpenVault и прочее и будут требовать там самых модных свистелок в свежем релизе.
> Пока писали специалисты проблем не было. Когда ради хайпа iXS переползли наЕще один... это и есть те самые специалисты, вот ровно они и писали. kib@ только пропал куда-то, но он именно в zfs тоже больше копипастил из апстрима, не всегда хорошо понимая суть, судя по тексту описаний. Проблем было. Не таких смешных, правда.
> "альтернативу" писанную с ГНУтыми мозгами - понеслось. Особенно красноречиво говорит о
> себе факт утаскивания по тихому в продакшн кода, не вышедшего в
> релиз.автору этого кода принадлежит совершенно неимоверное количество всякого разного другого кода в ядре фри. Причем вовсе не только в fs.
Человеку, пытавшемуся свалить все на биос,контроллер, чорта в ступе - тоже.
> Фри пойдет на пользу: кто умеет админить, тот поставит без всяких левачных
Это и есть комитеры во фрю и основные разработчики фревой zfs. Задолго до мержа. Помимо прочего. Причем через их головы у тебя ничего поправить в ней не получится.
>это и есть те самые специалистыНо это не есть та самая компания, которая славилась, помимо кучи других славных вещей, ещё и хорошими практиками в разработке. Любой коммит проходил через многочисленные перекрёстные ревью, оттого и висели они месяцами, а то и годами. Отсюда и качество той самой нативной. А тут, попали в опенсорсный базар, и понеслась...
Всем zfs посоны
Специально для спешащих оттопырить гузочку и высказать свое фе пингвиняток:https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49720
> Выпущен патч, решающий проблему с blk-mq в ядре Linux 4.19, которая приводит к потере данных
> 05.12.2018 07:27
> Так как источник проблемы не специфичен для ext4 и присутствует в слое разделения очередей для блочных устройств ("blk-mq"), то теоретически проблема могла затрагивать и другие файловые системы, но в силу популярности проявление проблемы пока зафиксировано только для Ext4https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=42286
> Проблема с повреждением разделов Ext4 оказалась в md-raid0
> 23.05.2015 08:22
> Проблема с потерей данных на разделах с файловой системой Ext4, о которой сообщалось несколько дней назад, оказалась не специфична для файловой системы Ext4. Проблема присутствует в коде подсистемы md и может привести к непредсказуемому нарушению целостности файловой системы при изменении или удалении файлов. Проблема проявляется только для ФС, установленных поверх RAID 0 и примонтированных с опцией DISCARD.https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=42262
> В ядре Linux выявлены ошибки, приводящие к зависанию процессов и повреждению разделов EXT4
> 20.05.2015 13:51https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36591
> В Ext4 исправлена ошибка, которая потенциально могла привести к разрушению данных
> 05.04.2013 06:49https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35164
> Появившаяся в ядре Linux 3.6.2 ошибка способна привести к повреждению данных в ФС Ext4
> 24.10.2012 20:59https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34131
> В реализации программного RAID для Linux обнаружена ошибка, которая может привести к повреждению мета-данных
> 19.06.2012 10:13
Неплохо у тебя "негорит". Зачет
> Неплохо у тебя "негорит". ЗачетТ.е. оперативно жмякал "настучать модеру" и кидал минусики пока не сработало автоскрытие коммента - анонимная пингвиняша, но "горит" конечно же совсем не у нее. Занятно.
Нет, не угадал. Попробуй еще раз.
Что-то читал-читал, надеясь прояснить для себя что именно делали парни, после чего у них FS поломалась...
Как я понял - инцидент из разряда "то-то! Сказали суровые сибирские мужики"...
Нет?
Использовали они её.
> Использовали они её.Для тупых: рация работает на бронепоезде.
> Использовали они её.Ну вот, сами виноваты!
Парни написали патч с ошибкой. В основную ветку патч не приняли, остальных не затронуло.
Кстати, ошибку до сих пор не нашли, но обнаружили что во всех известных случаях ее возникновения стояла одна и та-же сетевуха: Chelsio T3Так что надо еще посмотреть, что там виновато, ZFS или кривые дрова сетевухи.
Но местная тусовка анонимных аналитиков во главе с мегаэкспертом по всем вопросам пох-ом уже почти 200 приговоров успела вынести.
> Так что надо еще посмотреть, что там виновато, ZFS или кривые дрова
> сетевухи.Условно говоря, драйвер сетевухи пишет в чужие адреса. При наличии патча портит данные, а без патча не портит. Это интересно. Если допущение верно, почему в иных случаях не проявляется.
> Условно говоря, драйвер сетевухи пишет в чужие адреса. При наличии патча портит данные, а без патча не портит. Это интересно. Если допущение верно, почему в иных случаях не проявляется.Влияние патча, строго говоря, не доказано. Это всего-лишь предположение человека 1-м зарепортившего баг, основанное на том что этот патч - главное что отличает его нестабильную ZFS от других, где такой ерунды не наблюдается.
Но уже на 3-м репорте обнаружили что у всех одинакавая сетевуха и теперь грешат на нее. И поскольку проблему еще не воспроизвели и не устранили, это, конечно не окончательный вывод.Но зачем opennet.ru публикует слухи в качестве фактов - непонятно. Вернее понятно, но это opennet.ru еще меньше красит.
И вообще, судя по всему, я первый кто из людей написавших 200 комментов прошел в тело новости по всем ссылкам и прочитал их. Автор новости и редактор до этого явно не догадались.
Я похоже был не прав, про ошибку с патчем в новости тоже есть а с сетевухой проблема отдельная, которую периодически путают с проблемой с патчем потому что появилась примерно в тоже время и дает схожие эффекты.
> Я похоже был не прав, про ошибку с патчем в новости тоже
> естьТекст новости могли отредактировать. Если же она была изначально, выходит, не обратили внимание. Когнитивная слепота -- один из основных факторов, приводящих к ошибкам. Из-за неё же на поиск ошибок уходит через чур много времени, когда ответ под носом. По той же причине не всегда есть смысл сразу читать подробности об ошибке, которую другие затрудняются найти.
К сожалению, надеюсь, что не прав дело такое: хочешь надёжное хранилище, покупай у разработчика. Разработчика всего: от дисков до фс и ос. И проц естественно должен быть их. Оракллинукс потуги не стоят выеденного яйца, на их основе надёжное локальное хранилище скоро (10-15 лет) будет не создать.
Хочешь надёжное хранилище - смотри надёжные хранилища с iSCSI, на базе относительно простых технологий. Максимум с хитрым блочным RAID на подложке, типа компеллента. Всякие FS-based идут лесом и годны только для домашних NAS.
> К сожалению, надеюсь, что не прав дело такое: хочешь надёжное хранилище, покупай у разработчика.дык, вот - "купили". TrueNas. За деньги он был бы ровно то же самое, и сбоку бантик.
С 2013го - "ни единого разрыва", поэтому непонятно, где ты найдешь каких-то еще более лучших разработчиков.Прикол не в том что кто-то уронил бутерброд в клавиатуру, а именно в том, что это _стабильная_ версия truenas, причем еще и не одна, а две подряд. И понадобились нечеловеческие усилия, чтобы ребятки хотя бы начали искать проблему у себя, а не у своих щасливых пользователей. Думаешь, индус из техподдержки netapp или dell чем-то лучше будет?
> Разработчика всего: от дисков до фс и ос. И проц естественно должен быть их.
Не хотел бы тебя огорчать, но разработчики процов очень хреново шарят в fs. А разработчики точной механики вряд ли умеют печь процессоры. Беда, коль пироги печи начнет сапожник.
Кстати, у тебя сасунг получился. Это последний из живых на сегодня разработчиков одновременно дисков, fs и ос. Диски, правда, уже продал сигейту, да и с ос как-то не задалось, но других вообще нет и не было никогда.
