Доступен релиз свободного редактора звука Audacity 2.4.0, предоставляющего средства для редактирования звуковых файлов (Ogg Vorbis, FLAC, MP3 и WAV), записи и оцифровки звука, изменения параметров звукового файла, наложения треков и применения эффектов (например, подавление шума, изменение темпа и тона). Код Audacity распространяется под лицензией GPL, бинарные сборки доступны для Linux, Windows и macOS...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=52968
Классно!
Насколько помню, на wx сделан.
Но вот фильтр Pitch Shift был ужасен, когда пользовался. Появлялся звон и прочие искажения. Сравнивал с SF 5 (да, старинный).
Уж не знаю на чем, но транслируется это все в GTK3. И на вэйланде нативно работает. Правда, все-равно выглядит жутко.
Это ГТК, детка. В нём любая карета превращается в тыкву.
> Это ГТК, детка. В нём любая карета превращается в тыкву.Так точно.
В теории, wx должен абстрагировать (и под вендой, кстати, всё нормально), но модуль трансляции в Qt wxQt пока не допилили. :(
На нормальный дистрибутивах (Slackware, Debian) используется GTK2, потому что с Wx + GTK3 вечные проблемы.
> На нормальный дистрибутивах (..., Debian) используется GTK2dep: libgtk-3-0 (>= 3.0.0) https://packages.debian.org/bullseye/audacity
1) В Slackware wx собирается из SlackBuild'а
2) Gtk+3 в нём давно уже есть
Adobe Audition или Logic Pro X ?
Reaper
Пока на Qt на перепишут - не взлетит.
> Пока на Qt на перепишут - не взлетит.Прям золотая классика карго-культа. Ну вот Траверсо изначально написан на кьюте. И что, взлетело?
При этом у сабжа вообще-то нормально с популярностью.
всё-таки траверсо подразумевалась как что-то большее - как минимум с возможностью недеструктивного прмиенения эффектов, а с этим огрызком можно разве что кьютишный OcenAudio сравнить (но там вроде нет мультитрэка)
У человека аргументация была: сделайте на кьюте — будет зашибись. Ну так на кьюте полно софта, который не зашибись. Можно попробовать переписать его на мотифе или на фоксе, простигосспади. Уж тогда-то точно всё получится! А если и тогда нет, ШТОШ, ещё есть на свете FLTK.(Хотя если подумать мозгом, то если уж и переписывать, так на специализированном тулките для звукового софта вроде JUCE.)
И да — в оченьаудио нет мультитрека, поэтому сравнение некорректно. Аудасити взлетел как инструмент подкастеров первой волны. Оченьаудио там ни туда, ни в Красную Армию.
И, кстати, авторы аудасити уже очень давно хотят недеструктивные эффекты, даже движок новый когда-то давно налабали, но так и увязли.
ну лично для меня недеструктивные эффекты и мультитрэк -- это просто минимально-базовые фичи для аудиоредакторано по поводу мультитрэка в ocen я упомянул в сообщение выше, но вот не считая этого он был бы гораздо более юзабельной альтернативый аудасити, тупо в плане юзабилити интерфейса, вне зависимости от тулкита
и к слову о тулкитах, аудасити гтк то использует как-то наполовину, по большей части для диалогов и менюшек, а остальное он тупо рисует сам по себе по гтк-шному канвасу. и из-за этого, даже не смотря на использование GTK3, нет поддержки hidpi, и тему гтк-шную он тоже не тянет (только для менюх и диалогов)
рожно в общем какое-то -- попользовавшись в течении дня всеми варианты опенсорсных DAW в итоге приходится бежать на платный битвиг. даже на винде по сути только эблтон и битвиг реальные варианты, т.к. имеют нормальный лаунчер с разибкой на маленькие отрывки, которые можно потом с мидишного ланчборда (novation launchpad, ableton push, etc) запускать чтобы из лупов/битов в итоге сделать что-то цельное. а во всех остальных даже платных DAW обычно доступно только линейный таймлайн
в общем несерьезно это всё. максимум для личего можно использовать открытые тулзы, это обрезать мелодию для звонка и поднять в ней уровни чтобы звонок был лучше слышен. ну или при наличии мультитрэка -- как ты уже сказал, для каких-нибудь подкастеров. может еще для записи, но никак не для создания музыки
да и впринципе с поддержкой миди-девайсов практически никак дело везде обстоит кроме платных DAW -- во всех открытых можно только просто нотки ввести или вручную назначить крутилки, но нет всяких таких штук, что сразу подключил контроллер и он показывается своими лампочками статус таймлайна и всякое такое, автоматов биндит все контролы, переключает биндинги контролов при переключени активного инструмента или эффекта и т.п.
> да и впринципе с поддержкой миди-девайсов практически никак дело везде обстоит кроме
> платных DAW -- во всех открытых можно только просто нотки ввести
> или вручную назначить крутилки, но нет всяких таких штук, что сразу
> подключил контроллер и он показывается своими лампочками статус таймлайна и всякое
> такое, автоматов биндит все контролы, переключает биндинги контролов при переключени активного
> инструмента или эффекта и т.п.Дело, как ты понимаешь, не в поддержке MIDI-дивайсов, а в фичах самих DAW.
Например, в Ardour есть поддержка самых разных контроллеров, включая Push и Maschine. Но пока нет фич, к которым привязывать контролы.
> Но пока нет фич, к которым привязывать контролы.в битвиг есть еще киллер-фича, это "драйвера" для контроллеров на JS (и очень простой API, буквально с 10-20 объектами/методами)
я даже сам пробовал немного с этим играться -- реально прикольно, что можно по сути создавать достаточно интересные раскладки для одних и тех же приборов, при чем далеко за пределами лаунчпэдовнапример behringer x-touch который по своей задумке предполагался быть просто контроллером микшерного пульта, превращается, в зависимости от выбранного экрана в редакторе, -- или, собственно, микшером, или крутилками от синта, или сэмплером, а дальше уже в зависимости от задачи и фантазии
> в общем несерьезно это всё. максимум для личего можно использовать открытые тулзы, это обрезать мелодию для звонка и поднять в ней уровни чтобы звонок был лучше слышен. ну или при наличии мультитрэка -- как ты уже сказал, для каких-нибудь подкастеров. может еще для записи, но никак не для создания музыкиЕсли бы это было так, то по твоей логике до недавнего апдейта Logic Pro был юзабелен только для "каких-нибудь подкастеров. может еще для записи, но никак не для создания музыки". Но ты прекрасно знаешь, что это не так :)
Музыка бывает всякая, пишут её по-разному. Эйблтон-подобные воркфлоу — большая дыра в опенсорсном софте, тут я ваще не спорю. Но на них свет клином не сошёлся.
> то по твоей логикелогично, что если я пише сообщение от первого лица, то я его пишу по своей логике, а не по чьей-то другой:
> Музыка бывает всякая, пишут её по-разному
Сначала ты делаешь категоричные обобщающие заявления, а потом даёшь задний ход. Ну ок.
ну посмотри на концертах или, что очень актуально в около-карантинные времена, на ютьюбе -- такой подход к созданию и/или исполнению музыки достаточно широкоиспользуем/популярен чтобы говорить о его нуждах обобщенно
> обрезать мелодию для звонка и поднять в ней уровни чтобы звонок был лучше слышен. ну или при наличии мультитрэка -- как ты уже сказал, для каких-нибудь подкастеров. может еще для записиТак именно для этого и делали, странно упрекать в несерьёзности программу которая на 100% выполняет всё для чего задумывалась.
ну поводу первого пункта всё в порядке. а кс остальному есть уже вопросы.. в первую очередь, как было не раз упомянуто выше, это отсутствие возможности недеструктивного применения эффектов.
> Пока на Qt на перепишут - не взлетит.Я им пользуюсь. А куть... что куть? Он не сильно лучше.
У меня уже год наверно не собирается. Я так понял как раз из-за wx, тому после смены компилятора с gcc-9.2 на gcc-9.3 надо пересобрать весь (весь!) мир. Это единственная такая библиотека, в которой я вижу подобные проблемы с совместимостью.
А разве между минорными версиями GCC меняется ABI ?
Дело не в ABI, там что-то с хидерами где-то каждый (!) раз это продолжается по меньшей мере лет 10. А пересоберёшь мир, так и audacity и filezilla собираются. Пока не пересоберёшь, они будут фейлиться.
Гентушники должны страдать
Ты шо такой кровожадный. Эт от зависти, да? Нечему тут завидовать, вопрос как и всегда в мотивации. А вот кривой софт, подобный wx, это не дело.
А может это подходы и управление системой такие кривые? Потому что в остальных системах таких грабель нет. Вот никто и не напрягается особо.
> А может это подходы и управление системой такие кривые? Потому что в
> остальных системах таких грабель нет. Вот никто и не напрягается особо.В других системах и кути с лто не соберёшь. Это второй известный пример того, что надо пересобирать со всеми зависимостями, иначе оно будет рандомно зависать и сегфолтиться самым странным образом. Это про "в остальных системах таких грабель нет" и отзывы о зависающих кедах.
> после смены компилятора с gcc-9.2 на gcc-9.3 надо пересобрать весь (весь!) мирРучки так и тянуться обновить, надо - не надо, пох?))
При попытке обновления через саму программу, открывшаяся страничка орг предложила предъявить паспорт человека :) Чем можно заменить это говно кто подскажет?
https://flathub.org/apps/details/org.audacityteam.Audacity
https://www.virtualbox.org/wiki/Linux_Downloads
А я Audacity запускаю под Wine. Благодаря этому, мне не надо тянуть 150 зависимостей, которые больше никем не используются. Забавно, что софт под Windows + Wine в итоге тянут меньше зависимостей и занимают меньше места, чем родные Linux приложения.Это даже не забавно - это мрак.
// b.
https://flathub.org/apps/details/org.audacityteam.Audacity
Version
2.3.3Днище ващ flatpak.
Врети!> Version
> 2.4.0
Да ладно? «Пакет» для Microsoft® Windows® 26,9 МБ, пакет для Archlinux GNU/Linux 6.8 МБ + шаред либы, которые использует ещё куча софта.
# dnf install audacity
Dependencies resolved.
================================================================================
Package Arch Version Repository Size
================================================================================
Installing:
audacity x86_64 2.3.3-5.fc32 updates 6.9 M
Installing dependencies:
jack-audio-connection-kit x86_64 1.9.14-2.fc32 fedora 534 k
libconfig x86_64 1.7.2-5.fc32 fedora 74 k
libffado x86_64 2.4.1-10.fc32 fedora 901 k
libid3tag x86_64 0.15.1b-32.fc32 fedora 51 k
libiec61883 x86_64 1.2.0-23.fc32 fedora 41 k
libmad x86_64 0.15.1b-29.fc32 fedora 86 k
libraw1394 x86_64 2.1.2-11.fc32 fedora 65 k
libxml++ x86_64 2.40.1-10.fc32 fedora 103 k
portaudio x86_64 19-31.fc32 fedora 97 k
twolame-libs x86_64 0.3.13-15.fc32 fedora 59 k
vamp-plugin-sdk x86_64 2.9.0-1.fc32 fedora 178 k
wxBase3 x86_64 3.0.4-13.fc32 fedora 1.1 M
wxGTK3 x86_64 3.0.4-13.fc32 fedora 4.9 M
wxGTK3-i18n noarch 3.0.4-13.fc32 fedora 527 kTransaction Summary
================================================================================
Install 15 PackagesTotal download size: 16 M
Installed size: 58 M
Is this ok [y/N]: n
Operation aborted.Вот это всё днище только для одного пакета я ставить не буду.
Держи нас в курсе.
> # dnf install audacity
> ...
> Вот это всё днище только для одного пакета я ставить не буду.Очень любопытно — все зависимости являются днищем, или какие-то определённые из перечисленных? И по какому критерию (в чём выражается их днищность)? И опять же, если у вас есть юз-кейсы для Audacity, но зависимости вас не устраивают, чем тогда вы пользуетесь? (Или вы в Wine ставите? Тогда вопросов даже больше.)
Для трудных.Раз вы видите эти зависимости, значит, их ничего другое в системе не использует, и мне этот набор не нужен. Особенно таскать его из версии в версию и обновлять.
> Для трудных.
> Раз вы видите эти зависимости, значит, их ничего другое в системе не
> использует, и мне этот набор не нужен. Особенно таскать его из
> версии в версию и обновлять.То-есть авторы Audacity напрасно надобавляли столько зависимостей, я правильно понимаю? Какой вариант вас бы устроил, в таком случае? Пусть ментейнеры линкуют всё статически? Или пусть авторы софта делают все зависимости опциональными? Или пусть авторы софта не тащат библиотеки, а всё пишут сами? Или Audacity умеет слишком много, пусть делает одно, но хорошо (что это должно быть в таком случае)?
Шёл 2020-й год. Опеннетовские нытики продолжали бугуртить из-за зависимостей размером в два файла RAW.
А вы поставьте нормальнвй дистрибутив, в котором не все барахло в одном пакете (хедеры, библиотеки, бинарники), а по пакету на библиотеку, и не будет таких проблем
Попроси друга-линуксойда собрать, они обычно помогают виндузятникам.
>Добавлен новый эффект нормализации громкости (Loudness Normalization).Вот это прям хорошо
Нормализация там уже была. Или это что-то другое?
Вроде раньше там была только нормализация по пиковым значениям, а не по громкости.
Похоже на то.
Честно говоря, для меня Audacity - это странный экз СПО, не имеющий ни перспектив, ни конкурента в мире ППО.Есть куча более подходящих под музыку вещей (Ardour), а если действовать впереди тела - то Reaper - единственная ППО софтина с копеечной ценой и вечным, но полнофункциональным "недотриалом". Reaper, скорее всего будет даже боле успешным в вочем
и при всем при этом она просто и понятно делает свою работу. сколько ей было обработано записей и кстати записано через неё уже и не вспомнишь, но она вполне выполняет свою работу, а большего от неё и не требуют. большие коммерческие комбайны для работы со звуком часто просто никому не нужны и больше путают народ, чем дело делают.
> и при всем при этом она просто и понятно делает свою работу.
> сколько ей было обработано записей и кстати записано через неё уже
> и не вспомнишь, но она вполне выполняет свою работу, а большего
> от неё и не требуют. большие коммерческие комбайны для работы со
> звуком часто просто никому не нужны и больше путают народ, чем
> дело делают.Ей бы ещё интерфейс отконфетировать и матчасть подрихтовать - и будет супер. Ну и wx на Qt натянуть чтоб в кеды ГТК не тащить.
> не имеющий ни перспектив, ни конкурента в мире ППО.OcenAudio же! https://www.ocenaudio.com/whatis
OcenAudio, кстати, идеален для простейших вещей (типа нарезки).
Уже научился в несколько дорожек?
Он же вроде закрытый?
упс, "вочем" - войне с другим ПО, как как роль OpenOffice|LibreOffice в противодействии MSO.
"Война с другим ПО" происходит только в головах наглухо отбитых фанатиков. Нормальные люди выбирают то, что подходит под их запросы, и не пытаются навязывать свой выбор всем остальным.
Где бинарники? гитхаб есть, бинарников нет
https://www.audacityteam.org/download/ , но 2.4.0 поснимали из-за критического бага.
Молодцы, даже насколлько смогли ишью пофиксили, что я им присылал
Я один не могу найти кнопку: Подавление шума?
Top menu -> Effects-> Noise Removal
Внешний вид всё ещё как из 90х?
Это же хорошо?
> как из 90х?Да, все так же как из 2090х.
Ужасно смотрится и в гноме и в кде.
Вообще не важно
Я везде, всем и на всех платформах рекомендую использовать этот редактор. И да, через некоторое время он вызывает привыкание и люди уже не могут отказаться от его использования.Дело в том, что когда пользователь хочет "отредактировать звук" и не знает в каком редакторе, то это значит что он понятия не имеет какой редактор лучше, потому что не профессионал в вопросе звука.
Если такой неграмотный пользователь раньше использовал для смены формата обрезки и наложения эффектов какой-то крупный проприетарный пакет (не по назначению!), то переезд на Audacity у него вызывает радостное ощущение "потому что тут всё понятно".
Минус у него есть один, всё же. Визуально кнопочки не очень красивые...
Переезд с Audacity на OcenAudio вызовет у пользователя не менее радостное ощущение - https://www.ghacks.net/2014/06/30/ocenaudio-easy-use-audacit.../
Ну да, особенно когда пользователь обнаружит, что не может работать с несколькими звуковыми дорожками в проекте. После чего вернется в аудасити или просто сразу поставит ардур.
>Переезд с Audacity на OcenAudio вызовет у пользователя не менее радостное ощущениеДа хватит пиарить эту проприетарщину!
А зачем использовать _крупный_ проприетарный пакет? Есть же всякие GoldWave и им подобные.
> А зачем использовать _крупный_ проприетарный пакет?А то, что делается в мелких, в Линуксе делается в командной строке. Одной командой. Только её часто гуглить приходится. Или на форуме спрашивать.
> А зачем использовать _крупный_ проприетарный пакет? Есть же всякие GoldWave и им
> подобные.Б-же мой, зачем ты про него напоминаешь людям... :)
А Audacity такую 3-мерную диаграмму, как на скриншоте Control Window рисовать умеет?
> А Audacity такую 3-мерную диаграмму, как на скриншоте Control Window рисовать умеет?Насколько я знаю, нет.
Если тебе нужен продвинутый анализ, есть свободный Sonic Visualiser и разные плагины для него.
Подскажите, можно в нем восстановить случайно сброшенное выделение ?
Нужон!