Доступен (https://lists.debian.org/debian-devel-announce/2018/12/msg00...) четвёртый альфа-выпуск инсталлятора следующего значительного релиза Debian 10 "Buster". По сравнению с третьим (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48804) альфа-выпуском представлены следующие изменения:- Хост deb.debian.org выставлен в качестве применяемого по умолчанию HTTP-зеркала;
- В debian-archive-keyring-udeb реализована поставка раздельных ключей (keyring) для каждого релиза Debian;
- Версия ядра Linux обновлена с 4.16 до 4.18;
- В debian-installer образ netboot.tar.gz для архитектуры armhf унифицирован с аналогичными образами для других архитектур;
- Пакет ttf-freefont-udeb заменён на fonts-freefont-udeb;
- На стадии загрузки EFI обеспечено использование экранного разрешения, выставленного в grub;
- Налажена работа горячей клавиши F10 для показа подсказки на загрузочном экране;
- В debootstrap по умолчанию задействована (https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=839046) опция "--merged-usr", при которой все исполняемые файлы и библиотеки из корневых директорий переносятся в раздел /usr (каталоги /bin, /sbin и /lib* оформлены как символические ссылки на соответствующие каталоги внутри /usr)
- В partman-auto-lvm добавлена возможность ограничения размера при использовании LVM VG;- В partman-crypto обеспечена установка опции discard для контейнеров с LUKS;
- В pkgsel отключена (https://lists.debian.org/debian-boot/2018/05/msg00250.html) установка по умолчанию пакета unattended-upgrades, обеспечивающего автоматическую установку обновлений, связанных с устранением уязвимостей;
- В pkgsel реализована установка новых зависимостей при выборе режима safe-upgrade (по умолчанию);- Из u-boot убрана поддержка ARM SoC на базе Marvell OpenRD, удалён образ Firefly-RK3288;
- Добавлен образ для SoC Sinovoip_BPI_M3 (armhf) и pinebook (arm64);
- Добавлена поддержка плат Raspberry PI 3 B+, Helios-4 NAS, Rockchip RK3288 Tinker Board, HummingBoard, SolidRun Cubox-i Dual/Quad;
- Обновлена поддержка плат Firefly-RK3399, Rockchip RK3399, Marvell 8040 MACCHIATOBin, Pine64+ и Raspberry Pi 3 Model B;- В урезанный deb-пакет (udeb) virtio-modules добавлен модуль virtio_console.
URL: https://lists.debian.org/debian-devel-announce/2018/12/msg00...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49792
> В debootstrap по умолчанию задействована опция "--merged-usr", при которой все исполняемые файлы и библиотеки из корневых директорий переносятся в раздел /usr (каталоги /bin, /sbin и /lib* оформлены как символические ссылки на соответствующие каталоги внутри /usr)А в самом дистрибутиве это будет изменено после релиза?
В testing с июня (debootstrap 1.0.102) в большинстве режимов. Сначала вообще для всех дефолтом поставили, потом для buildd убрали.
А зачем это?
Линукс ваш новый стандарт, а на традицинную иерархию юниксовой ФС можно забить линукс.Спи спокойно, Debian, вечная тебе память.
Кто-нибудь срочно сообщите мейнтейнерам дебиана что ими недоволен аноним из опеннета!
> Кто-нибудь срочно сообщите мейнтейнерам дебиана что ими недоволен аноним из опеннета!Не поможет. От них теперь ничего не зависит, за них теперь решения принимают Шляпа и Поттеринг.
> Не поможет. От них теперь ничего не зависит, за них теперь решения
> принимают Шляпа и Поттеринг.Лучше чем КГБшник с 6-й нтей. Шляпа и поцтер по крайней мере тем что настряпали еще и пользуются, в отличие от таких умников.
Линyпсы они продают, а сами юзают наверняка маки.
> Лучше чем КГБшник с 6-й нтей.Прежде чем гордо задирать гузку, неплохо бы перевести почти-главного перепончатого с мака.
Или хотя бы объяснить ему, что объявлять "2017 is officially the year of the Linux desktop!" на опсос конфе из под макоси - немного не комильфо.
> Линукс ваш новый стандарт, а на традицинную иерархию юниксовой ФС можно забить линукс.Вообще-то, бают что "традиционное" разделение -- не более чем костыль:
http://lists.busybox.net/pipermail/busybox/2010-December/074...
> When the operating system grew too big to fit on the first RK05 disk pack (their
> root filesystem) they let it leak into the second one, which is where all the
> user home directories lived (which is why the mount was called /usr). They [Ken Thompson and Dennis Ritchie]
> replicated all the OS directories under there (/bin, /sbin, /lib, /tmp...)А то получается, как в той байке про обезьян в клетке, с бананами под потолком и холодным душем -- "здесь так принято".
именно. они цепляются за свои святые догмы потому что так принято. Хоть кто-нибудь где-то монтирует usr из другой fs? Зачем это вообще может понадобится?
Вот некоторые папки из /usr/lib бывало подмонтировал, чтобы контролировать дисковое пространство. А весь usr целиком нет.
По умолчанию в OpenBSD /usr является отдельной вторичной иерархией, которая может находиться где угодно вне диска с базовой системой.
Here is a sample /etc/fstab file:/dev/sd0b none swap sw
/dev/sd1b none swap sw
/dev/sd0a / ffs rw 1 1
/dev/sd0e /var ffs rw,nodev,nosuid 1 2
#/dev/sd0f /tmp ffs rw,nodev,nosuid 1 2
swap /tmp mfs rw,nodev,nosuid,-s=153600 0 0
/dev/sd0g /usr ffs rw,nodev 1 2
/dev/sd0h /usr/local ffs rw,nodev 1 2
/dev/sd0i /home ffs rw,nodev,nosuid 1 2
/dev/sd0j /usr/src ffs rw,nodev,nosuid,softdep 1 2
/dev/cd0a /cdrom cd9660 ro,noauto 0 0
5b27c2761a9b0b06.i /mnt/key msdos rw,noauto 0 0
server:/export/ports /usr/ports nfs rw,nodev,nosuid,soft,intr 0 0Я уж и не знаю, как ещё можно донести очевидное.
> именно. они цепляются за свои святые догмы потому что так принято. Хоть кто-нибудь где-то монтирует usr из другой fs?Я монтирую.
> Зачем это вообще может понадобится?Бэкапить удобнее.
Опять же, можно /,/etc, /usr монтировать в RO. Эстеты тюнят параметры ФС.
> Бэкапить удобнее.С какого рожна?
> Опять же, можно /,/etc, /usr монтировать в RO. Эстеты тюнят параметры ФС.
Так все это можно и с упомянутой конфигурацией делать. Даже если все бинари в /usr, зачем в него запись разрешать, интересно? При нормальной ситуации обычный юзерь что так не может в /usr пакостить что этак. Ну кроме супер-убер-костыля /usr/local который костыль на костыль и как таковой напрочь опционален.
>> Бэкапить удобнее.
> С какого рожна?То есть:
- совершенно бесплатная гибкость отдельного корня, который можно хоть по быстрому сдампить dd или dumpfs на флешку, хоть использовать высокоурновый rsnapshot/rsyc/duplicity/tar, умеющие в "-x, --one-file-system don't cross filesystem boundaries", с совершенно отдельной частотой бэкапов (хотя важны там только конфиги) -- в "поддиванный дата центр" или "антресольное облако".- при восстановлении достаточно хоть dd-шнуть сравнительно маленький корневой образ (продублированнй и неплохо заменяемый или собираемый с ноля) и загрузившись с него, подмонтировать или восстановить намного более объемный (и никак не переасекающийся с корнем) /usr из пожатого, зашифрованного или инкрементального бэкапа.
- отсутсвие пересечений с другими ФС и соотв. дополнительная защита от ду^W невнимательности -- /usr восстанавливается совершенно отдельно от / и /home
---
на самом деле неудобно?
Спасибо, я и не подозревал! *смутился*Кстати, еще я предпочитаю спать на левом боку и держать кружку левой рукой -- это не слишком возмутительное заблуждение?
>> Опять же, можно /,/etc, /usr монтировать в RO. Эстеты тюнят параметры ФС.
> Так все это можно и с упомянутой конфигурацией делать. Даже если все
> бинари в /usr, зачем в него запись разрешать, интересно?А можно вообще следовать:
https://debian-handbook.info/browse/stable/sect.installation...
> The first method is called “All files in one partition”. The entire Linux system tree is stored in a single filesystem, corresponding to the root / directory. This simple and robust partitioning fits perfectly for personal or single-user systems. In fact, two partitions will be created: the first will house the complete system, the second the virtual memory (swap).
>
>Хоть кто-нибудь где-то монтирует usr из другой fs?Скажем так: в 2003 году линуксы умели проверять корневую фс (с рядом гоговорок, но всё же) без загрузки с внешних носителей, сейчас, спустя 15 лет — не умеют. А ещё есть бэкапы разделов, к примеру.
> Скажем так: в 2003 году линуксы умели проверять корневую фс (с рядом
> гоговорок, но всё же) без загрузки с внешних носителей, сейчас, спустя
> 15 лет — не умеют. А ещё есть бэкапы разделов, к примеру.А сейчас они умеют initrd и в этом случае вообще все что угодно - внешние носители. Так можно хоть с черта лысого грузиться.
У дебиана кстати весьма крутая система хуков. Так что он не то что initrd правильно слепить может, но даже и кернель флешануть какой-нибудь странной платформе после апдейта в системную флеху. Вот прям поставил пакетником ядро - а после апдейта оного вызвался хук кернел-флешера. И зашил в флеху, соответственно. И так далее. В дебиане все круто и гибко сделано, они всегда так делают.
>initrdВот это всем костылям костыдь.
>костыдьХорошее слово, записал.
>>костыдь
> Хорошее слово, записал.Спасибо, я старался )
Не знаю, правда ли то, что написано по ссылке, или городская легенда. Я просто смотрю на устройство ОС и вижу её чёткую и ясную внутреннюю архитектурную логику, целостность и системность.Могу лишь повторить уже заданный на этой странице вопрос: а возможность распределять все части иерархии, кроме базовой системы, по другим дискам и машинам в сети — тоже появилась как костыль, или всё-таки это так было задумано, в архитектурном смысле? ;-)
Напомню, что перед Юниксом был Мультикс, а перед Си был Би. Цветочки были посеяны и прорастали не на пустом месте.
> Не знаю, правда ли то, что написано по ссылке, или городская легенда.
> Я просто смотрю на устройство ОС и вижу её чёткую и
> ясную внутреннюю архитектурную логику, целостность и системность.Так я и не утверждал, что это "нинужна" всем, потому что не очень нужно обычному пользовтелю.
Ну и скорее это все же "симптом", а не причина:
https://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/separate-u.../
> The duty of the minimal boot system that consisted of /bin, /sbin and /lib on traditional Unix, has been taken over by the initramfs of modern Linux;)
Этим-то всё будет broken, поскольку они сами же и ломают. :) Там всё дифектив-бай-дизайн с рождения. Эти деятели — придурки в самом буквальном понимании. :)(Если бы я с самого начала не знал, кто такие freedesktop.org и откуда растут ноги всех безобразий, закончившихся эпидемией системды, то ещё бы мог удивляться, а так-то процесс этот пошёл не вчера и даже не позавчера.)
Клевый спич. Как обычно из NT6 записан? :)
> Клевый спич. Как обычно из NT6 записан? :)Купи себе в магазине. Ходишь тут завидуешь…
Зачем что? Если вы про /usr merge, то изначальная идея такова: https://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/TheCaseFor.../
Вроде и неплохая идея, но как-то спорная. Не уверен, что потенциальный выигрыш стоит затрачиваемых усилий и потенциальных факапов.
Идея плохая. Соответствующие каталоги корневого уровня (/bin, /sbin, /lib и пр.) являются обязательной частью базовой системы. А /usr (и вложенные каталоги) не является обязательной частью ОС, и вообще может быть на отдельной, в том числе удалённой ФС, и в каких-то обстоятельствах может не монтироваться при запуске ОС.Читаем: http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html
> /bin contains commands that may be used by both the system administrator and by users, but which are required when no other filesystems are mounted (e.g. in single user mode). It may also contain commands which are used indirectly by scripts.
И так по всему списку стандартных каталогов FHS.
Для отделения всевозможных дополнительных файлов и сущностей от базовой системы были специально придуманы и реализованы и собственно /usr, и /usr/local, и /opt. Это разделение придумано не потому, что кто-то до гениального сиверса и прочих поттерингов не догадался свалить все файлы в одну кучу, а по конкретной важной причине.
Но если «линукс ваш новый стандарт», а для упаковки программ всё равно пропихнут ещё одну-две (если не больше) сущности в иерархию ФС, то надо делать всё по-ихнему, ага. Зачем в XXI веке нужен Юникс? На помойку!
>Зачем в XXI веке нужен Юникс? На помойку!https://askubuntu.com/questions/130186/what-is-the-rationale...
Почитай, что там в юникс.
>>Зачем в XXI веке нужен Юникс? На помойку!
> https://askubuntu.com/questions/130186/what-is-the-rationale...
> Почитай, что там в юникс.Господи, анонимные иксперды уже предлагают мне про Юникс читать на форуме бубунты.
Шиндовс НТ 10.0 - вот лучшая ОС?
Это у тебя такое представление о тонком искромётном юморе, деточка? Посмотри на Ютубе мастерклассы Петросяна.
> Шиндовс НТ 10.0 - вот лучшая ОС?У него таки 6-я. Из под которой он нахваливает юниксвэи и прочие опенбзды.
>> Шиндовс НТ 10.0 - вот лучшая ОС?
> У него таки 6-я. Из под которой он нахваливает юниксвэи и прочие
> опенбзды.Рыба ищет где глубже, а человек — что лучше. Мой выбор — MS Windows!
>>> Шиндовс НТ 10.0 - вот лучшая ОС?
>> У него таки 6-я. Из под которой он нахваливает юниксвэи и прочие
>> опенбзды.
> Рыба ищет где глубже, а человек — что лучше. Мой выбор — MS Windows!Как ты можешь терпеть ужас под названием вин10? Или запилил себе зверСД?
А я и не могу. Только на виртуалке для скриншотов.
> У него таки 6-я. Из под которой он нахваливает юниксвэи и прочие опенбзды.Нахваливать пингвина из под макоси, как это делает почти-главный перепочатый, Землин - ничем не лучше ))
>Господи, анонимные иксперды уже предлагают мне про Юникс читать на форуме бубунтыЛол, это тот же stackexchange.
http://rcsg-gsir.imsb-dsgi.nrc-cnrc.gc.ca/documents/basic/no...
https://unix.stackexchange.com/questions/5915/difference-bet...
https://unix.stackexchange.com/questions/103347/pronunciatio...
На самом деле, при более глубоком гуглении, выплывают цитаты отцов.
Так что, прекращай газификацию малых асфальтовых водоемов.
насколько я помню, разделение появилось не по какой-то "конкретно важной причине", а потому что все физически на один диск не влезало. Но очень быстро это потеряло смысл.
Разделение никогда не теряло смысл, и до сих пор в идейно правильных ОС семейства BSD предусмотрено монтирование вторичных иерархий как отдельных файловых систем с особыми параметрами монтирования:
Дополню.Юниксу и некоторым его производным присуща также идея распределённой системы, состоящей из многих ресурсов, могущих располагаться где угодно и прозрачно монтирующихся в главную файловую иерархию или во вторичные иерархии. Иерархическая ФС для того же, собственно, такой и сделана.
Plan 9 как пример.
> Plan 9 как пример.Единственное что хоть как-то применяется из оного это как раз p9fs. Что иронично - в основном для перекидывания файлов между линуксными виртуалками и хостом :D
>> Plan 9 как пример.
> Единственное что хоть как-то применяется из оного это как раз p9fs. Что
> иронично - в основном для перекидывания файлов между линуксными виртуалками и
> хостом :DНичего удивительного. В ИТ почти всегда побеждает самое кривое и уродливое, а не самое красивое и совершенное. Просто в силу человеческого фактора. Например, 9 из 10 опеннетовских комментаторов показывают интеллектуальную недостаточность для освоения таких идей и концепций, как лежащие в основе Plan 9. Да что там… Половина не в состоянии понять прочитанное, хотя написано вроде как на их родном языке. Если они программы пишут так же, как письменно изъясняются по-русски, то не удивительны проблемы, сопровождающие ИТ.
> Ничего удивительного. В ИТ почти всегда побеждает самое кривое и уродливое, аИ это опять подтверждает твой статус флудо-победителя опенета. Малацца, так держать.
> не самое красивое и совершенное. Просто в силу человеческого фактора. Например,
> 9 из 10 опеннетовских комментаторов показывают интеллектуальную недостаточность для освоения
представляю как у тебя рванет,когда ты узнаешь про устройство nixos...
> представляю как у тебя рванет,когда ты узнаешь про устройство nixos...Я даже не почешусь из-за какой-то никому не нужной маргинальщины, устроенной на бредовых идеях обезьянами, не понимающими юникс.
> Идея плохая. Соответствующие каталоги корневого уровня (/bin, /sbin, /lib и пр.) являются обязательной частью базовой системы.Вот я согласен. Видится так, что имена либ и бинарников базовой системы и необязательной системы не должны пересекаться. /usr не должна ломать / . А этого не сделано, и этого никто не делал, отсюда и проблемы и желание всё кинуть в один /usr
>Соответствующие каталоги корневого уровня (/bin, /sbin, /lib и пр.) являются обязательной частью базовой системы.А какая ситуация сейчас в других главных дистрибутивах Linux?
>>Соответствующие каталоги корневого уровня (/bin, /sbin, /lib и пр.) являются обязательной частью базовой системы.
> А какая ситуация сейчас в других главных дистрибутивах Linux?Шапки 7-й и 8-й у меня нету под рукой, а в 6-й всё по-старому и в корне ещё есть [/selinux]. В SLE 11 то же самое. В Slackware тоже так, но ещё есть [/run] и нету (у меня) [/selinux].
> Шапки 7-й и 8-й у меня нету под рукой,Да и винда 6-я.
>> Шапки 7-й и 8-й у меня нету под рукой,
> Да и винда 6-я.Умные люди всегда выбирают самое лучшее.
Не завидуй, купи себе.
>купи себе.Вин10 нельзя купить обычному пользователю, даже арендовать нормально нельзя.
О, вижу, что человек понимает. LTSB купить таки нельзя.
> О, вижу, что человек понимает. LTSB купить таки нельзя.Так достаточно даже взглянуть на 10-ю, чтобы понять, что это никакая не покупка и даже не аренда. Если она нужна в быту или для работы, то нужно скачать её с варезника и запихать в виртуалку. В сеть это сумрачное творение лучше не пускать, это пока возможно.
LTSB продают только предприятиям, её в частное пользование купить нельзя. Зато в ней отключаются все (или почти все) вредные функции. Впрочем, это не делает её сильно лучше: любая десяточка, на мой взгляд, это ужас.
> LTSB продают только предприятиям, её в частное пользование купить нельзя. Зато в
> ней отключаются все (или почти все) вредные функции. Впрочем, это не
> делает её сильно лучше: любая десяточка, на мой взгляд, это ужас.Интересно, а если зарегистрировать "ООО Пупкин и Ко" с капиталом 100 долларов продадут? )
Продать-то продадут, но надо ли покупать? ;-)https://social.technet.microsoft.com/Forums/ie/ru-RU/f914417...
Понятно. "у кого нет миллиарда, пусть идёт в ж.. или пишет в спортло...партнёрам". Лучше скачать у пиратов, если сильно нужна. Всё равно в сеть эту дрянь пускать нельзя. Не удивлюсь, если скоро у пользователей начнут пропадать с харда "неправильные, защищенные "авторским правом"" файлы.
Я имею в виду скорее то, что ОС, которая может вдруг самопроизвольно обновиться или перезагрузиться без прямого на то указания администратора, это первый претендент на слабое звено в ИТ фирмы или организации. Я бы не купил, я реально опасаюсь за конфиденциальность и приватность моих данных с любым софтом MS, выпущенным после Висты и Визуалстудии того же времени. Если уж сильно надо оффтопик, допустим, для 1С, то лучше купить на барахолке пару коробок старого сервера 2008 или 2012 (любых ревизий) со всеми наклейками и голограммами. А десяточка слегка пугает, во всех смыслах. Самое дорогое, что есть у бизнеса, это его коммерческие тайны и бухгалтерия. Не хватало ещё, чтоб компьютеры сливали это всё наружу.
> ОС, которая может вдруг самопроизвольно обновиться или перезагрузитьсяС моей точки зрения, такое недопустимо не то что в фирме, но и вообще нигде.
>Я бы не купил, я реально опасаюсь за конфиденциальность и приватность моих данных с любым софтом MS, выпущенным после Висты и Визуалстудии того же времени.Можно попробовать спрятаться за фаерволом.
> Не хватало ещё, чтоб компьютеры сливали это всё наружу.
К этому-то всё и идёт.Но будем оптимистами, будем надеяться, что не придёт.
Причины по которым разделили эти каталоги банальны, у первых разработчиков юникс не хватало места на диске, так и повелось. Сейчас это уже не актуально. /usr везде монтируется сразу. Всё правильно делают, больше порядка в системе будет.
А монтировать /home, /var, /tmp и так далее с отдельных носителей или вообще удаленных мест за тридевять земель — тоже придумали из-за нехватки места на диске?Ладно, бесполезный разговор. С верующими о чем-то говорить — только время терять.
С кем ты споришь. Они считают, что и НАТ придумали для экономии сетевых адресов. лавров жпг
> С кем ты споришь. Они считают, что и НАТ придумали для экономии
> сетевых адресов. лавров жпгДля остального вообще-то stateful firewall. Кроме разве что full cone nat, тот придумали не для экономии, а чтоб не перенастраивать все и вся. Но работает это наиболее криво из всех вариантов.
— Надо разделять /bin и /usr/bin!111 Так написано в Священных Юних Стандартах!1!111 Ай ладно, с верующими о чем-то говорить — только время терять.
> — Не надо разделять /bin и /usr/bin!111 Так написано в священных потеростанда..а где они?
Починили ли отдельный /usr в Devuan?
> Зачем что? Если вы про /usr merge, то изначальная идеяЧем больше немытые самоделкины тянут из рехатта и федоры "Передовых Технологий", тем больше рехатт впереди, а "догоняющие" == "отстающие".
Списки "Технологий" читайте в релизнотесах федоры и рхел-ов (эти осторожнее, не читайте про уже не-передовые, которые уже выкидывают. берегите здоровье.)
>Не уверен, что потенциальный выигрыш
> стоит затрачиваемых усилий и потенциальных факапов.Церковь Имакса благословляет /gnu/store merge, как Путь к Просветлению и Истинной Свободе. </>
>> В debootstrap по умолчанию задействована опция "--merged-usr", при которой все исполняемые файлы и библиотеки из корневых директорий переносятся в раздел /usr (каталоги /bin, /sbin и /lib* оформлены как символические ссылки на соответствующие каталоги внутри /usr)
> А в самом дистрибутиве это будет изменено после релиза?Конечно!
Как только засунут оно во все места, куда надо (как в федоре!), и починят всё, что оное поломает (или не всё -- никто ж не заметит!). >>>,><,>
А они уже убрали ошибку в окружении, что не давала возможность обновлять или устанавливать пакеты?
Пакеты ещё настоялись?
Вы зря иронизируете. Именно из за такой длительной фазы стабилизации дебиан - это лучшее что только из линуксов есть. Предсказуемое поведение системы - только вдумайтесь в эти слова! А если необходимо обновить программку - просто подключите сторонний реп.
Очень предсказуемо с systemd вышло
Без иронии, так оно и есть.
Лет десять назад ещё так бывало временами, помню, как же. А с внедрением системды предсказуемой стала только непредсказуемость.
В версии 9.6 взяли да и сломали безопасное отключение внеших дисков usb 3.0. Виснет наглухо. Предсказуемое поведение системы, ну-ну.
Как поломали? У меня данная функциональность работает стабильно.
Есть такое дело, заметил ещё раньше, в 9.3 перестал отключаться Toshiba 1Tb, а 2Tb отключались.
у меня "предсказуемый" дебиан внезапно стал делать два клика мышкой, вместо одного, после полугода работы. Пришлось убунту поставить, полет нормальный.
KDE Plasma?
xfce
kde как-то слишком гейское для меня.
И вместо того, чтобы просто отправить багркпорт ты поступаешь, как виндузятник, переустанавливать свою дисяточку.
чтобы отправить багрепорт надо копаться в причинах. Мне нужно было решить проблему максимально быстро, я ее решил. Сейчас нет желания возиться в потрохах. Может потом появится.
>Мне нужно было решить проблему максимально быстро, я ее решил.Семь вёрст — не крюк, понимаю.
Отправлял пару раз багрепорт, ответ пришёл после того как вышел новый релиз и якобы проблема устранена.
> дебиан - это лучшее что только из линуксов естьКогда дебиан сможет в wifi из коробки, тогда и приходите.
Да, я знаю про dvd с фирмварью; нет, не помогло.
Ставил wicd и все нормально даже в консоли
С каких пор менеджер подключений тянет с собой драйвера для сетевых карт?
firmware-9.6.0-amd64-netinst.iso не спасает?
> просто подключите сторонний реп.Можно также бэкпорты. Или если кто знает что делает - вообще репы тестинга. Но тогда будьте готовы пилотировать пакетный менеджер по высшему разряду. И если вдруг вам не понравится результат апгрейда - неплохо бы иметь plan B на этот случай. Потому testing так называется реально за дело.
> Пакет ttf-freefont-udeb заменён на fonts-freefont-udeb;
Раньше по названию пакета можно было сразу видеть, что за шрифты он содержит.
> В debootstrap по умолчанию задействована опция "--merged-usr", при которой все исполняемые файлы и библиотеки из корневых директорий переносятся в раздел /usr (каталоги /bin, /sbin и /lib* оформлены как символические ссылки на соответствующие каталоги внутри /usr)
В чём сакральный смысл этой инновации? Или просто взялись ломать первое, что под руку попало?
> Раньше по названию пакета можно было сразу видеть, что за шрифты он содержит.Так и сейчас можно - фонты так и называются.
> В чём сакральный смысл этой инновации? Или просто взялись ломать первое, что под руку попало?
А в чем вообще сакральный смысл кучи дир с бинарями с мутным и невнятным разделением? Это вообще еще в древних юниксах придумали, а эти лишь посмели подвинуть бабушкин сундук. Стало ли лучше - вопрос спорный.
>> Раньше по названию пакета можно было сразу видеть, что за шрифты он содержит.
> Так и сейчас можно - фонты так и называются.Фонты и понты у вас в Задрищенске, а у людей шрифты.
Раньше о типе шрифтов можно было сразу знать по наименованию пакета. Но после прогрессивных инноваций узнать о типе шрифтов получится лишь из описания.
>> В чём сакральный смысл этой инновации? Или просто взялись ломать первое, что под руку попало?
> А в чем вообще сакральный смысл кучи дир с бинарями с мутным
> и невнятным разделением? Это вообще еще в древних юниксах придумали, а
> эти лишь посмели подвинуть бабушкин сундук. Стало ли лучше - вопрос
> спорный.Судя по вопросу после прочтения уже написанных комментов, тебе этого не понять.
Зачем вообще продолжают разрабатывать этот дебиан, если для веб-разработки с головой хватает WSL, а хостинг - на убунте в амазоне/азуре?
Без Debian не будет Ubuntu, т.к. он является пакетной базой для *ubuntu.
У убунты уже давно свои репы с более свежим софтом, смысл в дебиане вообще?
Вот и выросло поколение, не знающее, кто пишет и пакует программы бубунте.
А кто дебиану? Васян из dotdeb, тк стандартными окаменелостями пользоваться невозможно.
> А кто дебиану?Дебиану - майнтайнеры.
> Васян из dotdeb, тк стандартными окаменелостями пользоваться невозможно.
Какой еще дотдеб? У них свои backports и testing есть, там васянов на 20 опеннетов с дотдебами хватит.
Ты потрудись вначале ознакомиться с темой, а только потом пиши!Ubuntu синхронизирует свои репы с Debian (Unstable...), какие-то пакеты патчит, какие-то может выкинут, что-то может добавить и получает на выходе готовый релиз. Часть наработок Ubuntu попадает в соответствующие пакеты Debian. Если сейчас изъять пакетную базу Debian, то Ubuntu труп.
> Ты потрудись вначале ознакомиться с темой, а только потом пиши!Ви таки смерти опеннету желаете?:)
Во у старпёра из СССР бомбануло от /usr. Да я б только ради того, чтоб посмотреть на такие взрывы, это заимплементил
;)
на зло бабушке отморожу уши.. ну ну
> на зло бабушке отморожу уши.. ну нуДа пусть себе отмораживает. Кому будет хуже с его 6-й нтей? Это уже не поддерживает большинство актуальных версий программ, так что у него скоро будет "всегда полшестого и всегда пора пить чай". А так, болванщик, кажется слишком много возился с болванками для шляп...
Кто бы сомневался, что смысл походов половины анонимных икспердов на опеннет — ставить минусы старпёрам.Это поколение линукса — для тех, кто способен понять мою шутку. :)
У него и без этого бомбит, маразм не оргазм.
> У него и без этого бомбит, маразм не оргазм.Если что, раньше он Anonymoustus назывался. И демонстрировал ровно те же задатки, только ща походу разрушение синапсов далеко зашло.
Ещё немного информации для опоздавших родиться и альтернативно одарённых.В классическом Дебиане и его производных, включая Бубунту и Devuan, и вообще в нормальных линуксах, есть возможность при ручной разбивке дисков создавать /usr и и другие части иерархии ФС, не относящиеся к базовой системе, на отдельных носителях и монтировать их, соответственно, через [/etc/fstab]. Если вдруг кому-то в этом месте ещё не стало понятно, почему делать общую свалку в [/usr] нельзя, то медицина в этом случае, боюсь, уже бессильна.
Как говорится, Юникс очень дружелюбен, однако переборчив в выборе друзей.
Монтирование минимальной системы - хорошо, когда тебе такая система нужна. На практике, она может пригодиться, разве что, в виде recovery, но и то - обрезанном по самые гланды, ибо большинство всего полезного лежит в /usr. Роль bootstrap'а при загрузке, как уже сказали, давно выполняет initrd. Так что в чём практический смысл в этом разделении? Я его не вижу.
Тебе, 294-й, не надо, в твоих одноплатниках всё лежит в одном месте на флеш-карточке и ни о каком распределении чего бы то ни было даже речи не может быть. Тебе на самом-то деле и линукс никакой там не нужен, а достаточно взять первый попавшийся FreeDOS (бесплатно, свободно, открыто: http://www.freedos.org ). Только, подозреваю, навык писания софта под DOS утрачен, да?
А если кто-то вдруг ещё читает опеннет ради поиска крупиц знаний, то этим удивительно несовременным людям могут пригодиться ссылки:en.wikipedia.org/wiki/Multics
en.wikipedia.org/wiki/Unix_filesystem
en.wikipedia.org/wiki/Filesystem_Hierarchy_Standard
en.wikipedia.org/wiki/Distributed_computing
en.wikipedia.org/wiki/Distributed_operating_system
Да при чем тут DOS? Вы что, собрались ставить Debian на микроконтроллеры что ли? Вас про нормальные системы спрашивают, от мобилок до серверов. В чем смысл иметь отдельный / от /usr, если в любом случае тебе нужны оба, а для впихивания в аппаратные ограничения достаточно варьировать список установленного в одном общем /usr?PS: С навыком писания софта у меня всё в порядке, спасибо за беспокойство.
Десять раз уже написано. И даже пример выше привёл из OpenBSD. Трудности с пониманием формата fstab и опций монтирования?/ это так называемая первичная иерархия ФС. /usr это так называемая вторичная иерархия, она монтируется в первичную. И она не является обязательной, вообще говоря, в отличие от тех обязательных каталогов первичной иерархии, которые растут прямо из корня.
Допустим, человек строит распределённую вычислительную систему. У него на первичной иерархии должны быть обязательные компоненты ФС, а всё остальное может монтироваться откуда угодно, в том числе из сети. Поэтому недопустимо иметь обязательные компоненты ОС и ФС (исполняемые файлы, каталоги, файлы устройств и пр.) не в основной иерархии.
Больше писать объяснений базовых вещей я не буду. Кто не понял, тому юникс не друг. Кто понял, тому мои объяснения не нужны.
> И она не является обязательной, вообще говоряВ том-то и дело, что не является только для сферического коня в вакууме. Для любой системы, которую ты будешь хоть как-то осмысленно использовать, /usr необходим.
Монтирование /usr по сети, пожалуй, кейс, но в сегодняшних реалиях не очень убедительный. Гораздо легче поставить всё локально. И производительность, и надежность при этом будут выше.
> Кто не понял, тому юникс не друг.
Согласен. Он - инструмент. А инструмент должен быть удобным.
Локально хорошо только на локалхосте. А в распределённых средах делать локально каждой машине — слишком жирно, не для того их покупают, чтоб локалхостить. У светлой памяти сантехников, пока они были при деле, их слоган гласил: the network is the computer.
>> Кто не понял, тому юникс не друг.
> Согласен. Он - инструмент. А инструмент должен быть удобным.Вот, товарищи, налицо непонимание сущности вещей.
Юникс это не инструмент, а философия. Инструменты же — это те средства, которые даёт Юникс человеку, таки удостоившемуся дружбы.
Для ищущих истинного дзена и просветления весьма рекомендуется хорошая книжка, которую написали члены родительского комитета Юникса — Керниган и Пайк: «The UNIX Programming Environment» (есть и в переводе: Керниган Б.В., Пайк Р. UNIX - универсальная среда программирования: Перевод с английского; Предисловие М.И. Белякова. - М.: Финансы и статистика, 1992. - 304 с.: ил. ISBN 5-279-00253-4.).
> Локально хорошо только на локалхосте. А в распределённых средах делать локально каждой машине — слишком жирно, не для того их покупают, чтоб локалхостить.Локально хорошо везде. В распределенных средах есть одна особенность - они, блин, распределенные, т.е. узлы в них максимально независимые и потенциально сильно удаленные друг от друга. А с сетевым /usr это нифига не так, и если центральная фс с этим /usr ляжет, то ляжет и весь кластер.
И не надо рассказывать про "слишком жирно". Сейчас даже флешку найти меньше чем на пару гигов сложно, а на нее уже можно полноценную систему запихать. Не говоря уже об HDD/SSD. Про VPS вообще молчу. Групповое администрирование тоже вполне себе легко реализуется.
> Юникс это не инструмент, а философия. Инструменты же — это те средства, которые даёт Юникс человеку, таки удостоившемуся дружбы.
Мне, знаете ли, нет дела до философии. Мне задачи производственные решать надо.
> Да при чем тут DOS? Вы что, собрались ставить Debian на микроконтроллерыТезка, ты лажаешь. DOS который MS-DOS был Disk Operating System а не Distributed :D. И таки это весьма разный уровень замаха по крутизне.
И таки на микроконтроллеры тот DOS который Disk - не ставится, хотя-бы за отсутствием там Disk. Даже на те полтора чокнутых агрегата которые были на основе x86, типа USR Courier (кгбшник такие наверное даже видел, в отличие от тебя, ламака и нуба). Дедушка конечно малость того, но он таки глухой, а не пи...с.
> В чем смысл иметь отдельный / от /usr, если в любом
> случае тебе нужны оба, а для впихивания в аппаратные ограничения достаточно
> варьировать список установленного в одном общем /usr?На самом деле даже в линухе можно делать что угодно и как угодно. Реально ему похрен что и где. Так что это дебаты на тему с острого конца чистить или с тупого. Дебианщики решили вот так, вслед за редхатом. У дедушки подгорел пердак.
> PS: С навыком писания софта у меня всё в порядке, спасибо за беспокойство.
Могу себе представить... какое-нибудь гамно на яваскрипте или бидоне поди :)
Ты не поверишь, 294-й, но это всё ещё востребовано:https://www.usr.com/education/courier-business-products/why-...
> DOS который MS-DOS был Disk Operating System а не Distributed :D.Я в курсе.
> И таки на микроконтроллеры тот DOS который Disk - не ставится, хотя-бы за отсутствием там Disk.
И про это тоже. Я не говорил, что он будет DOS ставить на микроконтроллеры. Просто товарищ сначала про DOS сказал, потом про флешку, причем с таким видом, что на нее нельзя поставить нормальный дистр с полным /usr.
> USR Courier (кгбшник такие наверное даже видел, в отличие от тебя, ламака и нуба)
У меня такой даже был, прикинь. Так что иди в пердак.
> Могу себе представить...
Свои сексуальные фантазии держи при себе.
У тебя вообще есть мысли, кроме как о флэшеках и одноплатниках? Всюду, через комент ты пихаешь этот мусор.
Так это не я пихаю.
> Так это не я пихаю.Все анонимы на одно лицо.
Хвостатым не поможет, а людям может быть интересно и полезно посмотреть одну книгу, даже только одну главу из неё:Elliott I. Organick
The Multics System. An Examination of Its Structure (1972, MIT Press)
6. The File System