Это всё быстро выйдет из моды.

Почему? Микросервисы так вполне удобный и логичный способ модуляризации и масштабирования, к тому же упрощаюший код сервера до тривиального в лучшем случае. Выглядит удачным паттерном проектирования и разработки.

сам то понял какую чушь написал?

nginx сейчас использует модный nginx unit. а вы не в тренде, срочно примите два смузи, заешьте маффином и бегите в коворкинг слушать лекцию более прошаренных ребят.

Unit что-то типа uwsgi, только ещё не допиленный до его уровня.

Про печеньки забыл же.

Может, они как раз правильно понимают термин "легковесный"?

> Может, они как раз правильно понимают термин "легковесный"?

согласен, +1

Никто никогда не вернется в Web 1.0

Да давайте уже захреначте всё в вебассембли и предоставляйте приложения в браузере, буржуины проелятущие, ынтырпрайзнутые, только веб оставьте в покое. Пусть на нормальных сайтах всё вернётся к легковесности. И будут отдельно вебасембленные приложения, отдельно "интернет".

Спокойно, товарищ. Санитары уже выехали, только дождитесь

А, ну ок. Будем вас навещать по выходным.

>  Может, они как раз правильно понимают термин "легковесный"?

...но только до первого жирного ответа бэкэнда. А потом - тяжеловесный, и память не отдаст, увы.

Это всё конечно хорошо, но чем он лучше nginx?

> Это всё конечно хорошо, но чем он лучше nginx?

не сказать что лучше и не хуже, но отличается своей реализацией обработки запросов на основе event-driven архитектуре.

что лучше и что хуже, выбирают пользователи на основе своих кейсов, предпочтения и применения.

Маркетолог перелогинся.

> Маркетолог перелогинся.

уже инвестор ;)

> Это всё конечно хорошо, но чем он лучше nginx?

Умеет чрутиться, например.

легаси навык, как и демонизация в 2к18 уже никому не нужна (systemd и docker тебя тоже чрутят)

Например, у него буферы под заголовки не прибиты гвоздями. При необходимости растут сами, а в случае с nginx нужно добавлять опции с новыми размерами буферов в конфиг вручную.

Только фича на раз багом становится. Так же и с ответом бэкэнда, и если он был большой... то lighttpd памяти будет жрать невероятно. И уже не отдаст ее системе.

Кто им вообще пользуется? Использую Golang, http-сервер из каропки!

Каике-нибудь пэхэпэшники.

Ни разу не пхпшник, пишу на C++.

А пользовался бы Go, имел бы http-сервер из коробки :)

Только его самому писать надо. Это конечно тоже вариант, но для "отгрузить файлы из этой диры" это явно перебор.

Да ладно? Там делов то, на пару строк кода поди. Потом только кидаешь готовый бинарик без всяких зависимостей на голый сервер и всё работает. А тут ещё отдельно устанавливай и настраивай этот lighttpd и т.д.

> Да ладно? Там делов то, на пару строк кода поди.

Но если поставить сабж или нжинкс - код писать вообще не надо. Профит.

> Потом только кидаешь готовый бинарик без всяких зависимостей на голый сервер и всё
> работает. А тут ещё отдельно устанавливай и настраивай этот lighttpd и т.д.

Это, типа, дольше чем код писать? А потом хакеры потыкают палочкой и окажется что там есть 20 способов скачать /etc/passwd - на которые матерые серваки, проверенные толпами хакероа не покупаются. Или "уже не покупаются". А вот самодельный сервер...

В случае если это "сервис" с четко определенным форматом на вход и выход, еще понятно что делать: надо аккуратно и параноидально проверить данные из внешнего мира. Но если вопрос в том чтобы гейтовать это в обращения к ФС, это уже трансляция абстракций. При том разных. Со всеми вытекающими подводными камнями в этом процессе.

в крестах в boost тоже http-сервер из коробки

> в крестах в boost тоже http-сервер из коробки

Не знал. Спс за инфу. Без шуток.

> Кто им вообще пользуется? Использую Golang, http-сервер из каропки!

Можно и bash в одну строку (в десять ;) http-сервер написать. Но кто им (bash-ем) вообще пользуется в наше время, когда есть Golang!?!?!

true story bro

> true story bro

Yes, it is true!
https://www.opennet.ru/tips/1451_shell_bash_http.shtml
lighttpd, тем не менее, тоже нужен.

> но одна из проблем связана с выходом за пределы базового домашнего каталога в mod_userdir через использование символов ".." и "." в имени пользователя.

Поясните плс, а как с одной точкой выйти за пределы текущей директории?

../.././..

А без двух точек?

Вы так говорите, будто .. не состоит из двух одинарных точек.

А почему бы просто не примонтировать ../../..?
В чем отличие  от ../.././..?

> Устранены уязвимости. Детали не приводятся, но

...почему-то сразу вспомнились девяностые в bugtraq@ и то, как один знакомый с криками сбежал с лайтика (заодно прекратив его майнтейнить), напоровшись на багу с обработкой плюса в именах раздаваемых файлов и заглянув в потроха...

а ведь мог бы исправить и сделать лучше

В 90-ых лайтика ещё не было. Но мутными багами с мутными фиксами он прославился.

Храбро не зассав.

> ...почему-то сразу вспомнились девяностые в bugtraq@ и то, как один знакомый с
> криками сбежал с лайтика (заодно прекратив его майнтейнить), напоровшись на багу
> с обработкой плюса в именах раздаваемых файлов и заглянув в потроха...

Ну тогда попробуйте написать модуль нжинксу, для полноты мироощущения. И в потроха апача посмотрите.

убийца nginx

Это так толсто, что даже тонко. :)

почему же - nginx со смеху, например, может лопнуть.

Тонкость тут я вижу в том, что lightttpd появился почти на год раньше nginx-а.

CyaSSL и так был совместим вместо OpenSSL, т.к. в либах алиасы были как ossl
можно было запросто собирать почти любое приложение
че они там строчку в конфигуре наваяли чтоли ?