Сформирован (https://www.bodhilinux.com/2018/08/22/bodhi-linux-5-0-0-rele.../) релиз дистрибутива Bodhi Linux 5.0 (http://www.bodhilinux.com/), поставляемого с десктоп-окружением Moksha (http://www.bodhilinux.com/moksha-desktop/). Moksha развивается как форк кодовой базы Enlightenment 17 (E17), созданный (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=42131) для продолжения разработки Enlightenment как легковесного рабочего стола, в результате несогласия с политикой развития проекта, разрастания окружения Enlightenment 19 (E19) и ухудшения стабильности кодовой базы. Для загрузки предлагается (https://sourceforge.net/projects/bodhilinux/files/5.0.0/) три установочных образа: обычный (740 Мб), сокращённый для устаревшего оборудования (760 Мб) и расширенный с дополнительным набором приложений (1.5 Гб). Новый выпуск примечателен обновлением пакетной базы до Ubuntu 18.04 LTS.
URL: https://www.bodhilinux.com/2018/08/22/bodhi-linux-5-0-0-rele.../
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49165
Почему те люди, которые разрабатывают дистрибутивы "на основе", не направят свою [полезную] деятельность на развитие основного дистрибутива?
Из-за "несогласия с политикой развития проекта".
Потому что за любым проектом стоят "люди"
Это что зе такая политика, которая наплодила тысячи дистрибутивов? Это точно не что-то другое? :)
Что плохого в тысяче дистрибутивов?
в том что нет из этой тысячи пары-троечки полностью допиленных дистрибутивов, но зато есть тысяча кривых на любой вкус.
> в том что нет из этой тысячи пары-троечки полностью допиленных дистрибутивов, но зато есть тысяча кривых на любой вкус.Что такое "допиленный", критерии?
> Что такое "допиленный", критерии?Когда всё работает. Ничего не глючит.
И не только у создателей.
>> Что такое "допиленный", критерии?
> Когда всё работает.Что значит "всё"? Всё из реп, всё, что притащено с инет-помоек?
> Ничего не глючит.
Что значит "глючит"? Вот с моей точки зрения "глючит" это когда программа или часть ос не функционирует как положено и никак не сообщает о причинах (см. виндоуз). Такого я не встечал давно уже.
> И не только у создателей.
Вот с моей точки зрения уже давно всё работает и не глючит, хотя я не создатель. Недостатки - есть. По функциональности, по недостатку ПО - да и по поддержке железа. Есть некоторые вопросы по функционалу "из коробки" - ИМХО даже меньше чем в венде (про OS X не скажу).
> Что значит "всё"?Всё значит всё.
> Всё из реп,
Да.
> всё, что притащено с инет-помоек?
Да.
> Что значит "глючит"?
Это значит - когда нет глюков. Совсем.
> Вот с моей точки зрения "глючит" это когда программа или часть ос не функционирует как положено и никак не сообщает о причинах (см. виндоуз). Такого я не встечал давно уже.
Это говорит либо о том, что ты невероятно везучий человек, либо то, что ты... эммм... Не совсем честно говоришь, скажем так.
> Вот с моей точки зрения уже давно всё работает и не глючит
Хорошо, что лично с твоей точки зрения всё работает. Я совершенно искренне за тебя рад.
> Недостатки - есть.
А их - не должно быть. Вот прям так, да. Когда одни и те же проблемы в багтрекерах игнорятся годами - это не недостатки. Это конкретные такие косяки.
> Есть некоторые вопросы по функционалу "из коробки" - ИМХО даже меньше чем в венде (про OS X не скажу).
А у меня - больше. Мне лично непонятно, по какой причине в конце второго десятилетия 21 века до сих пор остаются какие-то непонятные проблемы в работе на ноутбуках (гибернация, гибридная графика и всё такое прочее), на экранах с высокой плотностью пикселей (привет, поддержка 4K), с тирингом при просмотре видео, на системах с малым объемом ОЗУ, где всё может внезапно намертво встать колом, потому что система никак тебе заранее не сообщит, что у нее закончилась память и надо бы что-то закрыть. Мне так же непонятно, почему в 21-м веке обновления ставятся по принципу замены бинарей работающего ПО, вследствие чего это ПО глючит (попробуй во время обновления KDE отойти и позволить заблокироваться экрану, после чего попытайся разблокировать обратно). И еще 100500 таких "мелочей", с которыми ты предпочитаешь, так сказать, "не сталкиваться". Ну, или отвечать в стиле "проблема в том, что дистрибутив X, или рабочая среда Y - гoвнo". Очень удобное оправдание, но почему-то получается так, что подобное говорят в случае подобных претензий практически про всё.
> Всё значит всё.Так не бывает. Нигде и никогда.
>> всё, что притащено с инет-помоек?
> Да.Это не зависит от ОС совсем.
> Это говорит либо о том, что ты невероятно везучий человек, либо то, что ты... эммм... Не совсем честно говоришь, скажем так.
Либо я чаще и с лучшим результатом гляжу в логи.
> А их - не должно быть. Вот прям так, да.
Так не бывает. У меня была неплохая подборка переписки с оф. техподдержкой некоего винсофта. Там было много интересного, заканчивающегося won't fix. Жемчужиной, конечно, был совет оф. техподдержки Autodesk поставить крякнутую версию (глючила система лицензий).
> Когда одни и те же проблемы в багтрекерах игнорятся годами - это не недостатки. Это конкретные такие косяки.
Это проблема. Без сарказма и на полном серьёзе. Но есть и вторая сторона. Когда багрепорт закрывают за пару дней или (мой рекорд) 40 мин (принят патч по почте). Это то, чего "в профессиональном проприетарном" не было, нет и не будет никогда.
> ...
Даже спорить не буду, рассказывать про уродцев-производителей, которые костылят свои железки (и/или протоколы) и выкатывают дрова к искалеченным железкам только под "правильные ОС". Ты это либо знаешь, либо тебя это не колышет ни в малейшей степени, как конечного пользователя. Хотя конечно у меня "чит" - я ненавижу ноуты и не пользуюсь ими. И это тоже не предмет спора: тебе ноуты нравятся - имеешь полное на то право и вправе ожидать, чтобы все плюшки работали.
> Ну, или отвечать в стиле "проблема в том, что дистрибутив X, или рабочая среда Y - гoвнo". Очень удобное оправдание, но почему-то получается так, что подобное говорят в случае подобных претензий практически про всё.
И главное - не лгут. Каждый может аргументировать, почему он пользуется дистром XXX и его всё устраивает. Пользовался плотно четырьмя семействами ОС на десктопе (DOS не считаем): Win*, OS/2, BSD, Linux. Я представляю себе их преимущества и недостатки. Я помню возникающие глобальные проблемы (которые не решались за пару минут-часов), современный стек Linux/BSD с иксами я оцениваю как самый оптимальный. Лично для меня - я объяснил почему. Потому что ситуаций, когда происходит нечто, что ты не можешь объяснить происходит крайне редко. Но на примере знакомых "чайников", у которых стоит поставленный кем-то дистр и уже не один год могу сказать "просто пользователи", не склонные читать логи вполне уживаются сейчас под лялихами.
> Это не зависит от ОС совсем.Зависит. Если обычная программа может поставить раком весь десктоп - грош ему цена. Разумеется, речь не идет про всякий системный софт, или про то, что под рутом запускается и так далее. Я не понимаю, зачем делать вид, что ты не понимаешь про что идет речь, но давай продолжим эту игру, если тебе угодно.
> Либо я чаще и с лучшим результатом гляжу в логи.
А десктоп - это не про чтение логов. Вот прям совсем не про это.
Это и есть одно из фундаментальных отличий.> Так не бывает. У меня была неплохая подборка переписки с оф. техподдержкой некоего винсофта.
Почему винда тут в некий абсолют ставится?
Поясню свою мысль: если позиционируется, что X лучше, чем Y, то сравнивать Y с X с позиции "а там не лучше" - как-то нелогично, нет?> Это то, чего "в профессиональном проприетарном" не было, нет и не будет никогда.
Там такое редко требуется, ибо подход к разработке ПО иной и суть "решения" проблемы тоже иная. "Решение" - это не всегда и не во всех случаях "сейчас проблема есть, а через 40 минут нету". Решением является, в том числе, и некий системный подход, а так же предсказуемость ситуации, чего в случае указаного тобой примера - просто нет вообще. Могут поправить через 40 минут, а могут через год. А могут и не поправить вовсе.
> Даже спорить не буду, рассказывать про уродцев-производителей, которые костылят свои железки (и/или протоколы) и выкатывают дрова к искалеченным железкам только под "правильные ОС".
Надеюсь, ты понимаешь, что это прямая дорога к намекам про плохих танцоров? Ясен пень, что было бы намного проще, если бы железо оптимизировали изначально под линукс, как в случае винды. Но ситуация такая, какая она есть. И тут уж, как говорится, либо трусы наденьте, либо крестик снимите: нельзя же одновременно утверждать, что линукс лучше и говорить, что существующее железо под него не заточено и потому есть проблемы в работе. Потому что будет логичный вопрос - а на чем его тогда запускать? Другого железа ведь нет. Рассуждать о том, как хорошо бы работал линукс на сферическом железе в вакууме - есть ли смысл?
> И главное - не лгут. Каждый может аргументировать, почему он пользуется дистром XXX и его всё устраивает.
Так ведь это чистой воды вкусовщина, обсуждать которую нет никакого смысла. "Works for me" - это как раз таки антипод "допиленности" в моем понимании. Допиленный - "Works for everyone". Пусть даже условно и не 100%-но. Это некая цель, которая, к сожалению, достаточно небольшим числом дистростроителей даже просто осознается, ибо, в основном, волюнтаризм во все поля, причем, зачастую, не особо опирающийся на некую взвешенную логику, или анализ (процесс внедрения systemd - неплохой тому пример).
В том, что они несовместимы.
> В том, что они несовместимы.Прекрасно совместимы. Одни и те же форматы, один и тот же софт.
потому что они не улучшают первоначальную ОС, а делают ее другой.
Этим вопросом задаются многие. Проклятие опенсорса.
---->> Почему те люди, которые разрабатывают дистрибутивы "на основе", не направят свою [полезную] деятельность на развитие основного дистрибутива?Вы новость то прочитайте , хотя бы . Там вроде всё написано .
>для устаревшего оборудования
>760 Мби эти туда же
> обычный (740 Мб), сокращённый для устаревшего оборудования (760 Мб)Я чего-то не понимаю?
> обычный (740 Мб)
> сокращённый (760 Мб)
> Я чего-то не понимаю?
>> обычный (740 Мб)
>> сокращённый (760 Мб)" А чтобы попасть куда-нибудь, надо бежать в два раза быстрее. "
Возможно в дистре для старого оборудования присутствуют всякие deprecated хрени вроде Qt1-4 и т.п.
a legacy это i386 32 bit?
или облом 18.04 же дропнула 32 бита?
> a legacy это i386 32 bit?
> или облом 18.04 же дропнула 32 бита?32-битные iso образы дропнула, а пакеты есть и будут. При желании можно самому собрать iso образ скачав нужные пакеты.
а расширенный образ так же идет как установочный? т.е. можно 1.3-1.5Гб образ качнуть и с него установить?
ok понял это тоже как установочный образ and AppPack which includes more software on the installation media.
В чём уникальное торговое предложение?
Кнопки окон слева - ненужно!
Но... Они ведь справа...