Разработчики GIMP сообщили (https://www.gimp.org/news/2018/05/31/gimp-has-moved-to-gitlab/) о переходе на предоставляемую проектом GNOME инфраструктуру (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48689) совместной разработки на основе платформы Gitlab. Кроме GIMP (https://gitlab.gnome.org/GNOME/gimp) на GitLab также переведена разработка библиотек GEGL (https://gitlab.gnome.org/GNOME/gegl) и babl (https://gitlab.gnome.org/GNOME/babl).
Для конечных пользователей переход на GitLab наиболее заметен улучшением процессов отправки сообщений об ошибках и формирования заявок на реализацию новых возможностей. Для упрощения заполнения подобных форм в GitLab предоставлены специально подготовленные шаблоны. Для разработчиков миграция поможет упростить передачу изменений - достаточно создать форк репозитория, внести правку и сформировать запрос на слияние.
В настоящее время работа сосредоточена на сопровождении текущей ветки gimp-2-10 и развитии ветки master, в которой ведётся перевод проекта на GTK3+. Из недавно добавленных новшеств упоминается реализация системы загрузки ресурсов в асинхронном режиме, которая позволяет избавиться от ожидания завершения загрузки шрифтов во время запуска. Аналогично от блокировок теперь может быть избавлена загрузка кистей, палитр и шаблонов.URL: https://www.gimp.org/news/2018/05/31/gimp-has-moved-to-gitlab/
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48692
Нормас. Хотя с точки зрения удобства для потенциальных разработчиков, гитхаб был бы удобнее в силу большего количества регистрантов.
Количество регистрантов с качеством продукта никак не коррелирует.
О качестве продукта я кажется не говорил.
Туда можно логиниться с гитхабовской учёткой.
До тех пор пока сеньоры с ГитХаба это позволяют... По настроению.
> Нормас. Хотя с точки зрения удобства для потенциальных разработчиков, гитхаб был бы
> удобнее в силу большего количества регистрантов.Кому удобнее? Зачем удобнее? А если гитхаб прогнется под какой-нибудь корпорашкой или госудашкой?
Тогда и можно будет думать. Локальные репозитории для переезда не потеряются. Или вы не в курсе как устроены репозитории гита?
У них GitLab развернут на своих серверах. Если точней на серверах GNOME Foundation.
Код - не потеряется, а ишью, пулл реквесты и т.п - потеряются.
Забавно, что они переходят на гитлаб, развернутый на серверах уже давно прогнувшегося под корпорашку гноме.
но это их же корпорашка, разве нет?
Всегда там были.
>А если гитхаб прогнется под какой-нибудь корпорашкой или госудашкой?Поразительно, насколько вовремя был задан этот вопрос. А теперь на него уже есть ответ: под Microsoft.
> Хотя с точки зрения удобства для потенциальных разработчиков, гитхаб был бы удобнее в силу большего количества регистрантов.На GitLab есть OAuth и есть возможность залогиниться под гитхабовской учёткой
в скайпе раньше можно было регистрироватся без майкрософт акаунта, теперь нельзя
Напомнить историю с SourceForge?
А что за история? Интересно
Если коротко, SourceForge забирал неактивные аккаунты и перепаковывал инсталляторы с добавленной рекламой. Это затронуло GIMP, VLC и другие проекты.Учитывая это, слепо верить чужому хостингу ну как-то странно.
Ничего себе! :О
Поступали некрасиво, но забрасывать аккаунты у таких крупных проектов - рас*здяйство. Надо их в архив перегонять как минимум.
Ну ваще-то гимповский аккаунт и был прикрыт владельцем.
> Учитывая это, слепо верить чужому хостингу ну как-то странно.А хостинг GNOME - это "свои"?
GTK+ = GIMP ToolKitКод гимпа там с 2000 года как минимум, а скорее — с 1998 примерно. Я даже не помню уже точно.
Теперь по факту GNOME ToolKit
Даже не пришлось долго ждать новостей..
http://opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48696
gitlab позволяет авторизоваться через github
Для меня переход на гитлаб заметен невозможностью работы без яваскрипт. Поскольку эта невозможность абсолютно не обоснована ничем легитимным, так как реализация на чистом html требует намного меньше трудозатрат и опыта, чем аяксинг, остаётся предполагать тут заговор.
p.s. даже проприетарный гитхаб без яваскрипта работает.
Пора бы уже узнать, что современный веб - это html5+js+css3. И только так.
Про трудозатраты... ну нужно просто не разрабатывать вообще под браузеры и для людей, чтобы говорить, что аякс там просто так. Можно конечно только бложики фигачить и простые статьи и ныть что остальное ненужно
> Пора бы уже узнать, что современный веб - это cбор данных пользователей, слежка за ними, и лизание жопы спецслужбам, включая СОРМ-3, выполнение закона Яровой, Know Your Customer и подсаживание троянов. И только так.Пофиксил, не благодари.
Ой, не путайте ваши личные извращения и технически обоснованный факт, мой кот этого не одобряет
Как будто что-то плохое.
Жаров, залогиньтесь.
та кому ты нужен, хацкер
И давно на чистом html можно, например, список имён участников проекта подтянуть по первым буквам?
Подтянуть куда?
Вот и выросло поколение ... С появлением первого HTTP-сервера с подключаемыми модулями. Посылаешь get или post запрос - получаешь ответ в виде HTML.
И ничего с этим ответом не можешь сделать без js, да? Потому что DOM сам себя не перестроит
> И ничего с этим ответом не можешь сделать без js, да? Потому
> что DOM сам себя не перестроитЭто встроенная фича браузера. Он сам DOM перестраивает. Поздравляю тебя с незнанием основ и ставлю неуд.
Нельзя в принципе, но нужно ли его подтягивать - большой вопрос.
> реализация на чистом html требует намного меньше трудозатрат и опыта, чем аяксингЕсли писать на PHP, то может быть. Если писать на Ruby on Rails, то не факт. Скорее даже с "аяксингом" проще -- не надо создавать кучу полноценных страниц, достаточно врезать по запросу ещё один partial в существующую страничку.
То есть, опыта, наверное, требуется больше, тут ты прав. Но вот насчёт "проще", я думаю ты промахнулся.
Везде с аяксингом проще, лучше и меньше дублирования. И по хорошему всё это заворачивается аля RESTful API и в него стучится как веб-морда, так и любой кастомный софт, например как те же мобильные клиенты. Но да, тут нужен опыт и некоторые познания даже в PHP
> Везде с аяксингом проще, лучше и меньше дублирования. И по хорошему всё
> это заворачивается аля RESTful API и в него стучится как веб-морда,
> так и любой кастомный софт, например как те же мобильные клиенты.
> Но да, тут нужен опыт и некоторые познания даже в PHPAPI для приложений и аякса - отдельно, веб-морда - отдельно.
> избавиться от ожидания завершения загрузки шрифтов во время запуска.Наканец-то хоспеде джесусе
Вебня она такая, да
У меня основательно подгорело. Они не просто сделали невозможной работу без JS. Они взяли и всё завязали на рекапчу. И плевать им на тезис из заголовка https://www.gnu.org/proprietary/malware-google.html (с которым я согласен).Ещё раз - всех пользователей и разработчиков гномьего якобы свободного ПО де-факто обязали исполнять проприетарную следящую рекапчу. Очередное дно пробито.
Делаю коммит и пуш на гитлаб без капчи. Дорого. Качественно. Без SMS.
>И плевать им на тезис из заголовкаКак и всем нормальным свободным людям. А ты продолжай упарываться своей швабoдкой, смотри не перепутай.
без babl нет gegl....
И даже нет bab
Подскажите, а почему переход Gnome на гитлаб это новость, а переход GIMP на гитлаб это мини-новость?
Все что нужно перетереть успели в новости про Gnome. Тут остатки мыслей в комментах выплескивают, до которых тогда не додумали.
Gimp всегда отличался особым подходом к ведению своего проекта, которое заключалось в наплевательском отношении к своим пользователям.GitLab как проект неплох, но у него свои ограничения. Надо все время что-то колхозить. В тоже время GitHub имеет очень развитые интеграции. Например с тем же TravisCI можно легко организовать ночные сборки, тестирование и т.д.
На мой взгляд разумнее было бы перейти на GitHub. Он имеет в сотни раз большее сообщество нежели GitLab, большую стабильность и ему доверяют больше компаний.
Пока руководители проекта не поймут, что хостить надо на GitHub, что нужна удобная установка дополнений, что нужно уметь сразу сохранять в JPG с хорошими настройками качества, что надо иметь понятный и приятный интерфейс, проект продолжит быть уделом энтузиастов.
>Пока руководители проекта не поймут, что хостить надо на GitHub, что нужна удобная установка дополнений, что нужно уметь сразу сохранять в JPG с хорошими настройками качества, что надо иметь понятный и приятный интерфейс, проект продолжит быть уделом энтузиастов.Оч. толсто, это видно даже по тролльфейсу на аватаре. Потому что интерфейс и так понятный, jpg не нужен, а когда нужен, то предлагаемые настройки внезапно настраиваются, интерфейс и так понятный и приятный, а аддоны стабильные бандлуются с инсталлятором, а те, что не бандлуются какие-то критерии качества не прошли. А вот что действительно проблема - так это постоянные глюки.
>На мой взгляд разумнее было бы перейти на GitHub. Он имеет в сотни раз большее сообщество нежели GitLab, большую стабильность и ему доверяют больше компаний.
А ничего, что они перешли на гитлаб, хостимый у себя? Гитхаб за такое денежку берёт.
> Оч. толсто, это видно даже по тролльфейсу на аватаре.Детский сад от анонима.
> jpg не нужен
Нужен. И часто. Просто не вам, а большинству обычных людей.
> настройки внезапно настраиваются, интерфейс и так понятный и приятный
Ага, после консоли. Ну или у вас просто отсутствует чувство прекрасного. Но в таком случае не ясно, зачем вам Гимп вообще.
> а аддоны стабильные бандлуются с инсталлятором, а те, что не бандлуются какие-то критерии
> качества не прошли.Ну-ну, расскажите-ка мне про юнит-тесты для аддонов.
> А вот что действительно проблема - так это
> постоянные глюки.Это навсегда. Потому что нет ни плана разработки (я не про страничку в вики), ни документации нормально описывающей архитектуру. Даже сайт для разработчиков содержит половину битых ссылок.
Потому что по-нормальному надо автоматически собирать краш-репорты, централизованно их хранить и обрабатывать.> А ничего, что они перешли на гитлаб, хостимый у себя? Гитхаб за
> такое денежку берёт.С проектов вроде Gimp не берет. Вообще у многих компаний для OpenSource проектов очень много привилегий.
>> А вот что действительно проблема - так это
>> постоянные глюки.
> Это навсегда. Потому что нет ни плана разработки (я не про страничку
> в вики), ни документации нормально описывающей архитектуру. Даже сайт для разработчиков
> содержит половину битых ссылок.
> Потому что по-нормальному надо автоматически собирать краш-репорты, централизованно
> их хранить и обрабатывать.У вас поток сознания выплеснулся, температуру убавьте. Сбор краш-репортов не имеет никакого отношения к битым ссылкам. Разделом для разработчиков просто давно некому заниматься. Возможно, придется мне самому ковырять.
Вы видимо не заметили, но вообще-то начиная с 2.10 отслеживается падение программы и генерится бэктрейс, который пользователю остается одним кликом скопировать в буфер обмена и еще одним кликом перейти к форме заведения жалобы в трекере. Про автоматический сбор тоже думаем.
> ни документации нормально описывающей архитектуру.
Покажите хороший пример такой документации.
> Гитхаб за такое денежку берёт.Лол, флагман опенсорс-графики ютится на инфраструктуре гнума потому что денег нет? Ты на что намекаешь, что у проекта все настолько плохо?
> а аддоны стабильные бандлуются с инсталлятором, а те, что не бандлуются какие-то критерии качества не прошли.Нет, соображения тут другие.
У проекта не очень много контрибьюторов, поэтому плагины в программе ровно те, которые в своё время кто-то был готов поддерживать.
Ну вот появился, например, в 2.10 желанный пользователями Shadows-Highlight не потому, что у него какое-то запредельное качество, а потому что в проект пришёл Тома Манни. Который сделал кучу работы по портированию старых плагинов на GEGL, запилил несколько новых и активно откликается на жалобы в багтрекере и на IRC.
> А вот что действительно проблема - так это постоянные глюки.
Ну так вы пишите багрепорты. Или тут хотя бы конкретику пишите.
Вынужден признать, что до сих пор не очень понимаю, как отвечать на откровенный звиздёж. Но давайте попробуем.> Gimp всегда отличался особым подходом к ведению своего проекта, которое заключалось в наплевательском отношении к своим пользователям.
Внимательное сравнение списка изменений в 2.10 с жалобами и просьбами в багтрекере, а также с комментами на всяких ЛОРах и опеннетах показывает, что релиз состоит из пользовательских хотелок чуть более чем целиком.
> В тоже время GitHub имеет очень развитые интеграции. Например с тем же TravisCI можно легко организовать ночные сборки, тестирование и т.д.
У нас уже несколько лет как "наколхожен" CI на базе Travis. Последнюю неделю его активно модернизируют. Можно посмотреть на https://build.gimp.org/blue/organizations/jenkins/gimp/activity, например. Про это скоро будет отдельная новость.
Дальше попробуем прикрутить сборку флатпаков и appimage.
> На мой взгляд разумнее было бы перейти на GitHub.
Нет ничего разумного в переходе на чужой хостинг, который не контролируешь. См. выше про SourceForge, а также новость про вероятную покупку гитхаба микрософтом.
> Пока руководители проекта не поймут, что хостить надо на GitHub
Не надо.
> что нужна удобная установка дополнений,
Мы давно это понимаем и без вашего особо ценного мнения. Первые попытки были ещё в 2007 году, в GSoC. GIMP — проект сообщества. Хотите, чтобы что-то было сделано — придите и сделайте.
> что нужно уметь сразу сохранять в JPG с хорошими настройками качества
Что такое "хорошие настройки качества"? Конкретнее говорите.
> что надо иметь понятный и приятный интерфейс,
Мы прекрасно знаем, что у гимпа с этим проблемы, и с 2005 по 2014 год работали с юзабилистом.
> проект продолжит быть уделом энтузиастов
Ну всё, раз zoonman сказал, значит так и будет.
Резюмирую: вы рассуждаете о том, про что не имеете ни малейшего понятия. Рекомендую меньше гонора и больше конкретики.
> Мы прекрасно знаем, что у гимпа с этим проблемы, и с 2005 по 2014 год работали с юзабилистом.Т. е. сейчас не работаете? Так-то по юзабилити поменялось с 2005 не многое. Гимпу, ИМХО, нужно глобальное переосмысление юзабилити, а не мелкие подстройки. Пример - я работаю в однооконном режиме, тулбары уменьшаю к краям экрана до минимума. И мне охренеть как мозолят глаза подписи про то, что в "эту область" можно приаттачить дилоговое окно. И ладно бы они просто были, но они обрезаются по вертикали, только первые буквы торчат.
>> Мы прекрасно знаем, что у гимпа с этим проблемы, и с 2005 по 2014 год работали с юзабилистом.
> Т. е. сейчас не работаете?Нет, он в какой-то момент отвалился. У него собственная компания, занимающаяся UX, для него это был фан-проект, за время работы над которым он платил из своего кармана. Бизнес стал важнее.
> Так-то по юзабилити поменялось с 2005 не
> многое. Гимпу, ИМХО, нужно глобальное переосмысление юзабилити, а не мелкие подстройки.
> Пример - я работаю в однооконном режиме, тулбары уменьшаю к краям
> экрана до минимума. И мне охренеть как мозолят глаза подписи про
> то, что в "эту область" можно приаттачить дилоговое окно. И ладно
> бы они просто были, но они обрезаются по вертикали, только первые
> буквы торчат.Ну пример-то вы приводите как раз из серии "мелкие подстройки" :)
> Ну пример-то вы приводите как раз из серии "мелкие подстройки" :)Пример-то да. Но если более корректно выразить свою мысль, таких мелочей очень много наберется. Некрасиво, хаотично, отсутствует проработка в деталях. И так далее, и так далее. С моей точки зрения нужно в целом интерфейс пересмотреть и перерисовать - сначала проработав и описав логику компоновки, потом визуализировав по ней внешний вид. То есть у разработчиков цели нет как таковой, подрисовывают отдельные виджеты, поддаваясь сиюминутным озарениям, не задумываясь как отразится где-то, где они задействованы еще. Но и только.
> С моей точки зрения нужно в целом интерфейс пересмотреть и перерисовать - сначала проработав и описав логику компоновки, потом визуализировав по ней внешний вид. То есть у разработчиков цели нет как таковой,Планируется та работа, которую реалистично сделать своими силами.
Появится опять юзабилист — будет другой разговор.
> подрисовывают отдельные виджеты, поддаваясь сиюминутным озарениям, не задумываясь как отразится где-то, где они задействованы еще.
С чего вы это взяли вообще? :)
> С чего вы это взяли вообще? :)Просто впечатление со стороны. Не видно какой-то системы.
> Планируется та работа, которую реалистично сделать своими силами.Вот для этого прямо сейчас и нужен гитхаб. А в случае если с гитхабом что-то будет (и если будет вообще) - https://docs.gitlab.com/ee/user/project/import/github.html
> Вот для этого прямо сейчас и нужен гитхаб.Чтобы что? Ну вот я мейнтейнер нескольких проектов на гитхабе. Максимум, на что хватает людей — сделать PR с патчем, добавляющим поддержку очередной новой версии автомейка. Ну и?
Хорошо, возьмём крупный проект, который делает прямо как вы говорите: держит основной репозиторий у себя, а копию — на гитхабе.
https://github.com/Ardour/ardour/pulls
Покажите мне там удивительные офигенные патчи, которые охренеть как помогают и ради которых стоит прямо щас побежать на гитхаб.
Или можно посмотреть форки гимпа на github:
https://github.com/GNOME/gimp/network
Вы их видели вообще? А я их регулярно отсматриваю. Там какие-то мелкие допиливания, которые авторы преимущественно даже не доносят до апстрима. Больше того, они тупо не откликаются, когда им предлагаешь перенести это в апстрим. Просто молчат.
Такова реальность. Ну, поспорьте теперь с этим ещё :)
Александр, я тот самый разработчик, который написал добрую половину проекта ProGimp, у которого было больше пользователей, чем у gimp.ru Я следил за развитием Gimp на протяжении последних 10 лет. Я очень хорошо понимаю то, о чем говорю.
Филипп, мне плевать, у кого сколько пользователей. Я давно занимаюсь только апстримом. Про апстрим вы пишете несусветную чушь, которая не выдерживает проверки фактчекингом.И хватит уже тыкать дохлым прогимпом.
> У нас уже несколько лет как "наколхожен" CI на базе Travis.Оговорился — Jenkins. Что сути не меняет.