Объявлено (http://www.onlyoffice.com/blog/2018/04/onlajn-redaktory-only...) о выходе новой версии онлайн-редакторов документов ONLYOFFICE 5.1. Редакторы оформлены в виде приложений для рабочего стола, которые написаны на JavaScript с использованием web-технологий, но объединяют в одном наборе клиентские и серверные компоненты, оформленные для самодостаточного использования на локальной системе пользователя, без обращения к внешнему сервису. Код проекта распространяется (https://github.com/ONLYOFFICE) под свободной лицензией AGPLv3 (https://github.com/ONLYOFFICE/core/blob/master/LICENSE.txt).В новой версии разработчики переработали механизм отображения шрифтов и расширили набор шрифтов, доступных по умолчанию, для более комфортной работы с иероглифами. В релиз вошли плагины EasyBib и WordPress, a также макросы, которые прежде были доступны только в десктопных редакторах.
В текстовом редакторе появилось оглавление и новый элемент навигации, который позволяет с легкостью перемещаться в документе по заголовкам, отображаемым в оглавлении. Добавлена возможность сохранения изменений в Строгом режиме при отключенном автосохранении и специальная вставка таблиц для текстовых документов. Расширены возможности совместной работы над документами - все функции совместного редактирования объединены в одной вкладке, что упростило процесс редактирования. Вкладка «Рецензирование» теперь носит название «Совместная работа» и включает в себя также "Историю версий", "Совместный доступ" и "Чат".Редактор таблиц получил 8 дополнительных формул (общее число формул составляет 445) и новые инструменты редактирования для работы со сводными таблицами. Появились новые форматы данных (yy/m/d, yy/mm/dd, yyyy/m/d), а также несколько новых региональных стандартов. В новой версии редактора презентаций добавлена возможность, которая позволяет редактировать документ, используя специальную вставку с сохранением исходного стиля. Кроме того, расширена функциональность совместной работы. Теперь сразу несколько пользователей могут оставлять комментарии для коллег не только для отдельных слайдов, но и для всей презентации в целом.
URL: http://www.onlyoffice.com/blog/2018/04/onlajn-redaktory-only...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48422
Как ни крути, а реальный потенциал конкурировать с MS Office за число пользователей (а следовательно и за создание некой экосистемы) есть только у LibreOffice.
Статья которая косвенно это подтверждает: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48147
но реально оффлайновый onlyoffice уже лучше работает, чем либра, по крайней мере в части работы с doc и docx
В этом и вопрос, что есть добровольный "поводок" в виде doc и docx.
К сожалению, он не очень добровольный, по крайней мере для людей, которые не могут в силу социального, финансового или должностного положения дистанцироваться от мелкомягких форматов офисных документов, а таких большинство среди тех, кого вообще интересуют офисные пакеты для декстопа или облака
Вот он главный вопрос современности! Форматы файлов и стандарты, а не программы, которые их обрабатывают. Если бы все гос.органы стали применять ГОСТ и использовали в работе формат ODF, то тогда можно было бы честно сравнивать качество разных программ.
И оно будет плохим. т к одф тоже везде по-разному открывается и даже в одной и той же программе.
Почти уверен, что даже работая в российском офисе будут сохранять в док.
ODF уже устоявшийся стабильный открытый формат. Он составлен грамотно, поэтому с ним легко работать. И умные программы типа LibreOffice всегда адекватно с ним работают, даже разные версии. И даже в разных операционных системах. У нас например в одной системе одновременно часть машин работает под Windows, а часть под Linux. И есть много других программ, которые его хорошо отрабатывают. Чего уж точно не скажешь о Мелком Офисе и его закрытых форматах, между которыми наблюдается полный "зоопарк".
Лично сам постоянно замечаю, что разные версии LO по-разному форматируют odt. Т.е создал документ в 4.x версии и он отлично там работал, затем получил обновление до 5.1.2 и таблицы в документе поплыли...
Странно, можете описать проблему с примером (файлом) на: http://forumooo.ru/
Все проблемные документы уже давно переделал. Будут ещё проблемы, буду знать куда писать. Спасибо!
У нас в компаниях уже под тысячу рабочих станций, на которых стоит только LibreOffice. И файлы есть наверно достаточно сложно отстилизованные юзерами. И никаких проблем у людей с читабельностью нету. Так что с трудом верится в ваши слова. Конечно если взять какой-нибудь StarOffice и созданные в нем 10 лет назад сложные файлы открыть в LibreOffice, то теоретически может и возникнут проблемы, но это уже из области археологии.
> У нас в компаниях уже под тысячу рабочих станций, на которых стоит
> только LibreOffice. И файлы есть наверно достаточно сложно отстилизованные юзерами. И
> никаких проблем у людей с читабельностью нету. Так что с трудом
> верится в ваши слова. Конечно если взять какой-нибудь StarOffice и созданные
> в нем 10 лет назад сложные файлы открыть в LibreOffice, то
> теоретически может и возникнут проблемы, но это уже из области археологии.Попробуйте выйти в массы и пообщаться с клерками.
Проблем было много сколько себя помню, хотя пользовался офисом в принципе немного.
Одна из самых бесящих вещей - это то, что список стилей всегда огромный, полон каких-то дефолтных стилей который надо постоянно листать чтоб найти свой стиль. А если этот одф открыть на другом пк, что все стили опять перемешаются и сменят названия (а то и какие-то свойства в уже настроенных стилях пропадут). Их опять будет нерально найти. Что там в одф формате четкая информация хотя бы о реально используемых в доке стилях не сохраняется и не могут они быть в избранных или вверху списка всегда?
У стилей куча типов непонятного назначения еще, не все радактируются. Чтоб юзверю начать нормально что-то делать надо засесть книжку от офиса читать на 2 дня.
> У нас в компаниях уже под тысячу рабочих станций, на которых стоит
> только LibreOffice. И файлы есть наверно достаточно сложно отстилизованные юзерами. И
> никаких проблем у людей с читабельностью нету. Так что с трудом
> верится в ваши слова. Конечно если взять какой-нибудь StarOffice и созданные
> в нем 10 лет назад сложные файлы открыть в LibreOffice, то
> теоретически может и возникнут проблемы, но это уже из области археологии.Ай-ай. Не открывать формат, который использовался, между прочим, "уже свободным" ООО? "Археология"?
Что это вы, коллеги, такие лихие в отношении чужой работы? Текст-процессоры для того и нужны, чтобы создавать тексты, которые, вы только подумайте, могут быть нужны не на пять минут, а через пять лет.
Проблемы же не "теоретические", а вот примерно такие -- мои тексты и схемы/диаграммы, сделанные 10-15 лет назад в 1-2-й сериях ООО, открыть в 4-й серии и новее не возможно, и нужно собирать из исходников 3-ю версии ЛО или АОО. Это как раз то, чем может и должен заниматься каждый оператор текст-процессора.
Мальчишкам и девчонкам вручили годный продукт, но они его превратили в тыкву. Стерлинг был прав.
> Что это вы, коллеги, такие лихие в отношении чужой работы? Текст-процессоры для
> того и нужны, чтобы создавать тексты, которые, вы только подумайте, могут
> быть нужны не на пять минут, а через пять лет.Они и форматируют пробелами, и формулы для себя сделали на русском языке. Для них документы годичной давности — это уже белый шум. Ибо разруха, как говорил вымышленный проф. Преображенский, начинается в головах.
> Проблемы же не "теоретические", а вот примерно такие -- мои тексты и
> схемы/диаграммы, сделанные 10-15 лет назад в 1-2-й сериях ООО, открыть в
> 4-й серии и новее не возможно, и нужно собирать из исходников
> 3-ю версии ЛО или АОО. Это как раз то, чем может
> и должен заниматься каждый оператор текст-процессора.Есть же готовые сборки всех (?) релизов на Apache.org, в архиве, собирать ничего не надо. Например:
http://archive.apache.org/dist/incubator/ooo/stable/2.4.3/
http://archive.apache.org/dist/incubator/ooo/stable/3.3.0/
> Мальчишкам и девчонкам вручили годный продукт, но они его превратили в тыкву.
> Стерлинг был прав.Касательно LA — да, а AOO пока ещё вполне хорош. Несмотря, казалось бы, на общие корни и даже часть исходного текста.
ЗЫОдно время я следовал «веяниям прогресса» и перешёл на использование новых форматов, мелкомягких и опеноффисных. А потом присмотрелся, внутрь них заглянул — и вернулся к использованию канонических форматов MSO 94—2003 и RTF. Нужна переносимость и обратная совместимость.
>> 4-й серии и новее не возможно, и нужно собирать из исходников
>> 3-ю версии ЛО или АОО. Это как раз то, чем может
>> и должен заниматься каждый оператор текст-процессора.
> Есть же готовые сборки всех (?) релизов на Apache.org, в архиве, собирать
> ничего не надо. Например:Не помню, что меня не устроило. Кажется, собраны с какой-то библиотекой, которой то ли ещё нет, то ли уже нет. Подкладывание бинарей это так себе решение, если есть исходники.
Плюс нужен критический (примитивный) патч, который в ЛО (впрочем, и в АОО) никак не осилят вставить -- от переделки формул в 12/8 пунктов -- кому это вообще в голову пришло?? и как это не выпилили сразу после указания на?? Вот смотрю, соотв. тикет висит шесть лет уже.
> Касательно LA — да, а AOO пока ещё вполне хорош. Несмотря, казалось бы, на
> общие корни и даже часть исходного текста.Поворачивают на ту же намыленную дорожку. Деятели ведь из той же самой бочки.
> Одно время я следовал «веяниям прогресса» и перешёл на использование новых форматов,
> мелкомягких и опеноффисных. А потом присмотрелся, внутрь них заглянул — и вернулся
> к использованию канонических форматов MSO 94—2003 и RTF. Нужна переносимость и
> обратная совместимость.Проблема "канонических" коммерческих форматов в том, что они "каноничны" лишь поскольку используются в образцовом ПО, т.е., в пакете, который однажды может взять и перестать работать.
А RTF, если огрубить, и не формат вовсе.
> Не помню, что меня не устроило. Кажется, собраны с какой-то библиотекой, которой
> то ли ещё нет, то ли уже нет. Подкладывание бинарей это
> так себе решение, если есть исходники.Так старые исходники, по недоброй линуксовой традиции, могут не собраться на более новых системах. Ну и с пакетным менеджером, возможно, придётся согласовать левые пакеты, подписи и всё такое. У меня посторонние бинарники в /opt вполне жили годами. Включая, кстати, AOO, когда Debian убрал его из репозитория и заменил на LO.
> Плюс нужен критический (примитивный) патч, который в ЛО (впрочем, и в АОО)
> никак не осилят вставить -- от переделки формул в 12/8
> пунктов -- кому это вообще в голову пришло?? и как это
> не выпилили сразу после указания на?? Вот смотрю, соотв. тикет висит
> шесть лет уже.Ну, патчи — это да, весомая причина.
А что до тикетов… Так _им_ же не надо. Нет инноваций и прогресса, видите ли… Весь FOSS в этом: тебе надо — ты и пили.
>> Касательно LA — да, а AOO пока ещё вполне хорош. Несмотря, казалось бы, на
>> общие корни и даже часть исходного текста.
> Поворачивают на ту же намыленную дорожку. Деятели ведь из той же самой
> бочки.Вероятно, придётся использовать «до упора» версии нынешнего поколения. Если не сменят формат снова, то и печали мало. А ведь они могут.
> Проблема "канонических" коммерческих форматов в том, что они "каноничны" лишь поскольку
> используются в образцовом ПО, т.е., в пакете, который однажды может взять
> и перестать работать.Ну, скажем, у меня есть опыт неприятностей из-за несовместимости форматов. И MS в этом ещё паиньки, настоящие монстры это Adobe.
Формат безусловно важнее всего прочего: это наши рабочие и личные данные. Офисные форматы MSO-97 я сегодня нахожу наиболее универсальными, несмотря ни на что, и, быть может, они такими и будут впредь. А вот с новыми их же форматами были проблемы именно совместимости. Приходишь в какое-то место, а там компьютер двадцатилетней давности, на котором есть только MSO совместимых версий. И нет никакой практической возможности сменить железо, потому что оно в инвентаре, а новое не положено. Ну и как быть? Это у себя дома человек сам себе хозяин своему кошельку, а на работе или на службе — отнюдь.
> А RTF, если огрубить, и не формат вовсе.Plain text — чем не формат? И разметка есть своя, и даже расширение файла. Всё как у людей.
> Так старые исходники, по недоброй линуксовой традиции, могут не собраться на более
> новых системах. Ну и с пакетным менеджером, возможно, придётся согласовать левыеКстати, да! Ведь пришлось вначале собирать компилятор. :))) Плюсы же.
> пакеты, подписи и всё такое. У меня посторонние бинарники в /opt
Ну-с, в слаквари ни у каких "пакетных менеджеров" позволения не спрашивают. ))
Всё-таки, какое удачное решение дистра! Но -- на одном человеке.> Формат безусловно важнее всего прочего: это наши рабочие и личные данные. Офисные
> форматы MSO-97 я сегодня нахожу наиболее универсальными, несмотря ни на что,В смысле, всюду проходящим? Между 97 и 2003 уже есть разницы, а документация такова, что разобраться, не будучи инсайдером, очень трудно.
> Plain text — чем не формат? И разметка есть своя, и даже расширение файла.
> Всё как у людей.Но всё-таки не зря придуманы форматы, позволяющие иметь хотя бы не меньше возможностей, чем при письме рукой.
Apache OpenOffice использует версию формата 1.2 extended, LibreOffice -- два варианта 1.2 extended. Да, при переносе между этими ветками могут пропадать форматирование или стили.
>И оно будет плохим. т к одф тоже везде по-разному открывается и даже в одной и той же программе.Согласен только с одним, что по-разному открываются в разных программах. Например, в LO и Calligra по-разному. А вот, чтобы LO на разных компах или отличающихся версий по-разному, такого не наблюдал. Могу сказать только про версии начиная от 3.4 и выше.
>>И оно будет плохим. т к одф тоже везде по-разному открывается и даже в одной и той же программе.
> Согласен только с одним, что по-разному открываются в разных программах. Например, в
> LO и Calligra по-разному. А вот, чтобы LO на разных компах
> или отличающихся версий по-разному, такого не наблюдал. Могу сказать только про
> версии начиная от 3.4 и выше.В шестерке вообще прямое форматирование не сохранчется временами. Даже если только что сохранил и открываешь на том же пк уже может поехать. О чем вы говорите?
По идее odf открытый и все эти отмазы, что мы слышали раньше не должны работать, но в реальности программы все кривые да еще и кривые по разному. Вот почему все и держатся за свой нетленный офис 2007.
Да не в этом дело. Это просто либрофис неправильно его обрабатывает. В отличии от мсофиса. Но на самом деле и мсофис неверно обрабатывает: если открыть документ офиса 2007 в 2010 или ещё хуже в 2013, или ещё хуже, наоборот, то вы будете неприятно удивлены. Так что это софт гoвно, просто у майкрософта софт - стандарт де-факто, поэтому что позволено ему - то не позволено остальным. А стандарт де-факто он потому, что в нём нет тех багов, которые в баг-трекере либры годами висят. Пофиксили всё на деньги корпораций.
>А стандарт де-факто он потому, что в нём нет тех багов, которые в баг-трекере либры годами висят.Не поэтому. А потому, что тупо подсадили на него массово ещё во времена Win 95-98. Сложился стероеотип у планктона: Офисный пакет - MS Office.
А багов в MSO, как бы, меньше от того, что исходики не прказывают.
Полностью согласен. Работа в МелкомОфисе это чисто историческая привычка людей. Сам чуть на него не подсел, когда переходил в прошлом веке с WordStar на появившийся Word. Да тогда он был хорош. И даже его заскоки и косяки не так раздражали. Но потом когда познакомился с работой StarOffice и потом полистал их исходники, понял - какие немцы молодцы, как все правильно и грамотно организовали. И забыл про МелкийОфис. Это все равно что сравнивать качество немецкого Мерседеса с посредственной американской тачкой. Ну, а потом в этот MS мир пришли индусы... И вообще не о чем стало спорить.
Кому шашечки, кому ехать.
История из параллельного мира. В прочем, тому, кто так мало работает с документами можно только позавидовать.
> История из параллельного мира. В прочем, тому, кто так мало работает с
> документами можно только позавидовать.Работа со стилями в СтарОффис и потомках действительно чуточку лучше организована, чем в МСО.
> Работа со стилями в СтарОффис и потомках действительно чуточку лучше организована, чем
> в МСО.Для MSO можно (и нужно) делать собственные шаблоны, которые использовать _вместо_ базовых, и писать макросы. Но обычно почти никто этого не делает, а «центрирует заголовок пробелами». Так что неиспользование или неправильное использование наличных средств — целиком проблема потребителя.
>> Работа со стилями в СтарОффис и потомках действительно чуточку лучше организована, чем
>> в МСО.
> Для MSO можно (и нужно) делать собственные шаблоны, которые использовать _вместо_ базовых,
> и писать макросы. Но обычно почти никто этого не делает, а
> «центрирует заголовок пробелами». Так что неиспользование или неправильное
> использование наличных средств — целиком проблема потребителя.Эти возможности так расположены, и логика работы с перебитием шаблонов так дивно реализована, что "бить пробелы" куда дешевле даже в ежедневной работе с Вордом (Ворд 2003 и "голубенький").
>>> Работа со стилями в СтарОффис и потомках действительно чуточку лучше организована, чем
>>> в МСО.
>> Для MSO можно (и нужно) делать собственные шаблоны, которые использовать _вместо_ базовых,
>> и писать макросы. Но обычно почти никто этого не делает, а
>> «центрирует заголовок пробелами». Так что неиспользование или неправильное
>> использование наличных средств — целиком проблема потребителя.
> Эти возможности так расположены, и логика работы с перебитием шаблонов так дивно
> реализована, что "бить пробелы" куда дешевле даже в ежедневной работе с
> Вордом (Ворд 2003 и "голубенький").В этом-то вся его корпоративная суть. Предполагалось, как я это вижу, что шаблоны, стили и макросы для предприятия или отдела должны писать специально обученные люди, а персонал — ходить к своим каталогам и рабочим файлам через AD, где нужные заготовки документов предлагаются юзеру вместо базовых пустых документов. И в таком качестве, конечно, MSO раскрывается во всей красе. Для домашнего же юзера и для _ознакомления_ там есть ряд уже сделанных шаблонов. Но их, по наблюдениям, никто не использует. Все мнят себя мастерами вёрстки документов и воротилами документооборота, используя средство без понимания и умения и не по назначению. У MS ведь был ещё и пакет Works, который как раз и адресовался «for home & casual users», а MSO — чисто корпоративный продукт, даже в названии.
>>>> в МСО.
>> Эти возможности так расположены, и логика работы с перебитием шаблонов так дивно
>> реализована, что "бить пробелы" куда дешевле даже в ежедневной работе с
>> Вордом (Ворд 2003 и "голубенький").
> В этом-то вся его корпоративная суть. Предполагалось, как я это вижу, что
> шаблоны, стили и макросы для предприятия или отдела должны писать специальноНе думаю. Во-первых, попытки устроить всё как раз вот так я периодически встречаю уже лет 20. Однако ж результат никакой.
Во-вторых, невзирая ни на какие гипотетические допущения, сделано просто неудобно -- сейчас уже не помню всей истории, когда пришлось "на полдня" это всё выучить -- но в схеме организации действий много мест, позволяющих очень быстро испортить свою работу.
> Для домашнего же юзера и для _ознакомления_ там есть ряд уже
> сделанных шаблонов. Но их, по наблюдениям, никто не использует. Все мнятШаблоны, сделанные "там", скорее всего, не отвечают потребностям "здесь". "Локализованные" шаблоны, скорее всего, немногим лучше.
> ещё и пакет Works, который как раз и адресовался «for home
> & casual users», а MSO — чисто корпоративный продукт, даже в названии.Этот Works не использовал ли собственные форматы файлов?
Допущения, поскольку для столь сложных вещей я не использовал MSO, поскольку считаю, что если понадобилось что-то этакое, то надо уже начинать писать своё под конкретные потребности и задачи или покупать что-то специализированное. Если нет насущной необходимости в обмене файлами именно в форматах MSO, то он нормальному, в моём понимании, предприятию сомнительно нужен: для малых документов — программы типа PageMaker и InDesign, для больших и малых — TeX с расширениями, для калькуляций — настоящие БД с интерфейсами к тьме ЯП. Для презентаций вот разве?
> Этот Works не использовал ли собственные форматы файлов?Использовал свои. Но и с MSO-шными вроде умел работать, по крайней мере — в последних версиях. Но мой опыт использования Works ограничен несколькими запусками «посмотреть на экзотику», подробней не скажу. Хотя читал, что в англоязычных странах он был популярен.
>>А стандарт де-факто он потому, что в нём нет тех багов, которые в баг-трекере либры годами висят.
> Не поэтому. А потому, что тупо подсадили на него массово ещё во
> времена Win 95-98. Сложился стероеотип у планктона: Офисный пакет - MS
> Office.Положим, "подсадили" во времена WinWord 6, как до того "подсадили" на винду 3.1/3.11 вместе с уже неистребимой, наверное, подлянкой в виде шрифта таймс.
Эта .овнина конвертирует все в docx, прежде чем открыть - не нужно.
Для оффлайна и либра подойдёт.
А вот чем google docs заменить - на этот вопрос only office ответить не может. Тестировали - неработоспособно.
Пробовали Collabora Online (LibreOffice-based) ?
https://www.collaboraoffice.com/collabora-online/
или LibreOffice Online?
Тестировали - неработоспособно.
+1
> А вот чем google docs заменить - на этот вопрос only office ответить не может.тестировали в nextcloud - вполне работает, с небольшими багами при редактировании одного документа толпой. Версия 5.0.7
>Тестировали - неработоспособно.а подробнее можно?
Для офлайна либра не подойдёт, к сожалению. Стоит открыть любой .док форматированием сложнее ничего и в этом убедиться. Особенно грустно, если открыть что-то типа диплома технического или там хотя бы реферата. Даже хрен бы с ними с отсутсвующими формулами в этом их формате, который ЛО вряд ли будет открывать по идейным соображениям, но даже оформление плывет и всякое такое. Да и, насколько мне помнится, редактор формул у ЛО тоже какой-то совсем не юзерфрэндли. Не помню, что там меня смутило, ооочень давно я его тестил, но вряд ли какая-то там бухгалтерия оценит.
Редактор в либре может и неюзер френдли, но он разметочный с латех-подобным синтаксисом, что ставит его на три головы выше мелкомягкого, и не так давно, когда надо было в вордовом документе, не сломав форматирование, дополнять, ставил на винду либру, чтобы там править и писать формулы и оттуда копипастить их в ворд
> Для офлайна либра не подойдёт, к сожалению. Стоит открыть любой .док форматированием
> сложнее ничего и в этом убедиться. Особенно грустно, если открыть что-то
> типа диплома технического или там хотя бы реферата. Даже хрен бы
> с ними с отсутсвующими формулами в этом их формате, который ЛО
> вряд ли будет открывать по идейным соображениям, но даже оформление плывет
> и всякое такое. Да и, насколько мне помнится, редактор формул у
> ЛО тоже какой-то совсем не юзерфрэндли. Не помню, что там меняРедактор формул АОО/ЛО позволяет (с условием изучения минимума команд) набирать формулы быстро. В прежних Вордах был только MathType с его сугубо визуальным, жутко удобным интерфейсом. Сейчас там вроде дополнительно MathML, сам не видел.
>> Как ни крути, а реальный потенциал конкурировать с MS Office за число пользователейРеализуемо одним росчерком пера, если будет запрет на использование ПО с закрытым исходным кодом во всех государственных учреждениях или финансируемых из гос. бюджета.
не... Росчерком пера на МойОфис посадят и все...
> не... Росчерком пера на МойОфис посадят и все...Который внезапно такой же закрытый и с такими же лицензиями. хо-хо-хо
Ой, да ладно. Обязательно оставят дыры, потому что без закрытого ПО встанет довольно много чего. Ну, например, чем заменить Adobe Digital Editions, который нужен для того чтобы читать книжки из библиотек, куда подписку университет даёт? При помощи calibre можно снимать drm, но для этого всё равно придётся поставить ADE и хотя бы раз его запустить.
Так что дыры для закрытого ПО оставят, а затем через эти дыры поставят windows и mso на 95% государственных PC.Ты сейчас демонстрируешь классическую деформацию для русской психики: веру в то, что указами сверху можно сделать всё что угодно. История России полна примерами обратному, но русские продолжают слепо верить в силу указов. Каждый отдельно взятый русский готов подтереться любым указом, если он ему не нравится, но продолжает слепо верить в силу указов, верить в то, что он действенны для всех, кроме него. Это какой-то культурно-обусловленный когнитивный bias.
>[оверквотинг удален]
> даёт? При помощи calibre можно снимать drm, но для этого всё
> равно придётся поставить ADE и хотя бы раз его запустить.
> Так что дыры для закрытого ПО оставят, а затем через эти дыры
> поставят windows и mso на 95% государственных PC.
> Ты сейчас демонстрируешь классическую деформацию для русской психики: веру в то, что
> указами сверху можно сделать всё что угодно. История России полна примерами
> обратному, но русские продолжают слепо верить в силу указов. Каждый отдельно
> взятый русский готов подтереться любым указом, если он ему не нравится,
> но продолжает слепо верить в силу указов, верить в то, что
> он действенны для всех, кроме него. Это какой-то культурно-обусловленный когнитивный bias.Ну с "указом" шансов становится сильно больше нуля. Кроме того, некоторые "указы" исправно исполняются (в основном те, что дают попилить и ограничивают частную жизнь). Так что (избирательное) исполнение "указов" никто не отменял.
> Ну с "указом" шансов становится сильно больше нуля. Кроме того, некоторые
> "указы" исправно исполняются (в основном те, что дают попилить и ограничивают
> частную жизнь). Так что (избирательное) исполнение "указов" никто не отменял.Да, никто не отменял. И да, указы которые прикрывают распил исполняются. Но что потенциальнее с точки зрения распила: пропихивать через дыры в законодательстве венду, покупая её за государственные деньги, и нанимая всяких васянов админить её за три копейки в месяц, или нанимать админов, которые будут внедрять открытый софт, героически преодолевать его недостатки, справляться с капризами пользователей, и тп.?
> её за три копейки в месяц, или нанимать админов, которые будут
> внедрять открытый софт, героически преодолевать его недостатки, справляться с капризами
> пользователей, и тп.?Вы не поняли идею. Никакого открытого софта нет, есть российский софт, котороый в огромном количестве создан как раз под указ медведева вот теми же васянами за 3 копейки. А внедрение этого кошмара и доведение до рабочего сотояния будет стоить еще в разы больше чем покупка.
Перепродажей же западного софта занимаются несколько крупных партнеров с фиксированной таксой (довольно небольшой)
>> её за три копейки в месяц, или нанимать админов, которые будут
>> внедрять открытый софт, героически преодолевать его недостатки, справляться с капризами
>> пользователей, и тп.?
> Вы не поняли идею. Никакого открытого софта нет, есть российский софт, котороый
> в огромном количестве создан как раз под указ медведева вот
> теми же васянами за 3 копейки. А внедрение этого кошмара и
> доведение до рабочего сотояния будет стоить еще в разы больше чем
> покупка.
> Перепродажей же западного софта занимаются несколько крупных партнеров с фиксированной
> таксой (довольно небольшой)Если так, то тем более выгодно искать дыры, для закупки западного софта. Если обосновать такую закупку, то дальше ничего делать не нужно. Не надо организовывать внедрятелей. Не надо платить им денег (которые можно попилить). Надо просто придти к партнёрам, донести до их сведения, что у нас есть дыры, позволяющие нам закупить у них софт, но это ой как сложно, ой как не хочется связываться, но если бы партнёры дали бы нам на лапу, то мы, так уж и быть, закупили бы софт у них.
>Ну, например, чем заменить Adobe Digital Editions, который нужен для того чтобы читать книжки из библиотек, куда подписку университет даёт?Что за фигня? wiley без drm, sciencedirect - без drm, ieeexplore без drm, iopscience - с пугающим сообщением на первой странице о том, что ip адрес записан, но опять же без drm. dеrьmовые программы вроде Adobe Digital Editions никто не юзает, затребовать их для издательств смерти подобно.
>>Ну, например, чем заменить Adobe Digital Editions, который нужен для того чтобы читать книжки из библиотек, куда подписку университет даёт?
> Что за фигня? wiley без drm, sciencedirect - без drm, ieeexplore без
> drm, iopscience - с пугающим сообщением на первой странице о том,
> что ip адрес записан, но опять же без drm. dеrьmовые программы
> вроде Adobe Digital Editions никто не юзает, затребовать их для издательств
> смерти подобно.Тебе видимо просто везло. Я не менее трёх книг выкачивал из библиотек, где мне их давали на пару недель. Их приходилось разлочивать, чтобы читать с читалки. То были The Evolving Self, Categorizing Cognition, и что-то ещё. Из какой именно библиотеки я качал -- я не скажу, я их не запоминаю: когда мне нужна какая-то книжка, я просто иду по списку библиотек на сайте университета сверху вниз, и ищу в каждой.
Так что про смерти подобно -- это вовсе не так. Вполне себе совместимо.
Потенциал есть, конкуренции нет. Никому оно не надо ни ставить ни внедрять ни пользоваться пока на нем нельзя попилить. Более того, либреофис ровно как и мсо нельзя будет использовать в госструктурах и прочих госкорпорациях. Об этом вы мечтали, так победить мсо? Не думаю.
Сабжу нужно срочно регистрироваться в реестре огороженного российского ПО, а то уже идут закупки местного гвнища по цене чуть ниже мсо. Нужны бесплатные "российские" офисы, ниша свободна, бабло попилите на интеграции и поддержке.
Есть платная версия. Можно пилить.
> Есть платная версия. Можно пилить.В реестр занесите сперва.
Список из реестра очень печалит...
https://reestr.minsvyaz.ru/reestr/?sort_by=date&sort=asc&cla...
> Список из реестра очень печалит...
> https://reestr.minsvyaz.ru/reestr/?sort_by=date&sort=asc&cla...И победитель в номинации лучшее российское офисное ПО....
2523 Самоучитель Microsoft® Office Excel 2013
Нужна нормальная страна без ограждения открытого ПО. Тем более в госструктурах и госкорпорациях.
А вы предлагаете поощрять переклейку брендов с параллельным вендорлоком и следовать наркоманским предписаниям. Не по православному это.
> Нужна нормальная страна без ограждения открытого ПО. Тем более в госструктурах и
> госкорпорациях.
> А вы предлагаете поощрять переклейку брендов с параллельным вендорлоком и следовать наркоманским
> предписаниям. Не по православному это.По поводу наркоманских предписаний вопрос самим наркоманам. А следовать им начинают непривычно активно, т к много кто заинтересован.
Без переклейки лейблов ПО не будет российским, а значит не будет выбора никакого. Не уверен, что в реестр пустят такое ПО, скорее там места уже проплачены.
> Нужна нормальная страна без ограждения открытого ПО.нет, нормальная страна - это без ограждения любого ПО, и вообще без т.н. "авторского права", патентов и цензуры.
>> Нужна нормальная страна без ограждения открытого ПО.
> нет, нормальная страна - это без ограждения любого ПО, и вообще без
> т.н. "авторского права", патентов и цензуры.Давайте уж на чистоту. Страны не нужны. Это искусственное разделение и стравливание человечества кучкой м р зей.
А вот авторское право нужно. Все можно сделать по уму и чтобы все остались довольны и нищброды и креативные посоны.
Люди редко хотят думать. Большинство компьютеров продаётся с предустановленной виндой. Чтобы взять комп без винды надо прилагать усилия. В большинстве учебных заведений опять винда по умолчанию. Если с этим не бороться, то мы никогда не выйдем из под контроля ms....Естественно, если бы ноуты продавали без предустановленной винды, ситуация уже могла бы начать меняться.
Спасибо за совет! Но что - то не хочется!)
Спасибо, но нет. Collabora Online - наш выбор!
http://pafd.xyz/apps/onlyoffice-desktop-editors-portable.html - портативная офлайн версия для Windows.
> «Совместная работа» и включает в себя также "Историю версий", "Совместный доступ" и "Чат".
> Теперь сразу несколько пользователей могут оставлять комментарии для коллег не только для отдельных слайдов, но и для всей презентации в целом.За что бы ни взялись web monkeys — получается чат на жлобоскрипте.
Ох и выросло ж поколение…
Зато яваскрипт работает даже на телефонах.
Ну да, сильный аргумент. Только редактировать документы на телефоне как-то не очень удобно.
LibreOffice в своем активе имеет все офисные приложения (то есть еще и рисовалку, презенташку, базу данных), COM/UNO/JAVA/Python-автоматизацию, коннекторы почти ко всем СУБД, встроенный FireBird/HSQL, рабочий ODBC/JDBC/ADO, встроенный StarBasic и 70%-ную поддержку VBA. Есть 300 расширений, которые делают, скажем, проверку грамматики даже лучше, чем всё что когда либо было в MSO.У OnlyOffice для автоматизации есть только JavaScript, который не имеет шансов заменить Бейсик или Питон в глазах юзеров-шкодеров (а именно они пишут большую часть макросов и делают это для себя и для той девочки из бухии, которая отплатит добром).
Поддержка DOC/DOCX сейчас о всех офисах одинаково приемлема, если попадается один файл из 10000, то проще попросить прислать в другом формате или в PDF.
Но ребята из OnlyOffice все равно молодцы!
> Есть 300 расширений, которые делают, скажем, проверку грамматики даже лучше, чем всё что когда либо было в MSO.Смешной. Хоть бы одно показал.
816 расширений для LibreOffice
https://extensions.libreoffice.org/+746 расширений от OpenOffice, 90% из которых работают и в LibreOffice
https://extensions.openoffice.org/Для грустных - https://www.languagetool.org/ru/
Или https://extensions.libreoffice.org/extensions/languagetoolПочему LT проверяет орфограмматику лучше чем "встроенная" в MSO 2007+ - потому что компания Информатик убрала свой модуль ОРФО из MSO в далеком 2006-м.
Проверка орфографии вашего language tool и рядом не лежала с проверкой орфографии в Word 2007. Даже запятые не проверяются. Живите и дальше в своем розовом мире.
Запятые относятся к грамматике, а не орфографии. Ну да ладно, мне абсолютно ясно что вы понятия не имеете о том что написали.
Облака - зло.
Приложения должны быть десктопными.Не ведитесь на эти добровольно-принудительные зонды, пацаны.
Ставлю подпись
Серверные решения не обязательно облачные. Если нужно автоматизировать работу в компании - браузер на рабочих местах - удобная вещь.Особенно если команда распределённая.
WPS Office- Награды Google Play: «Лучшее приложение 2015 г.», «Выбор редакции», «Лучший разработчик» Более 700 миллионов скачиваний по всему миру
Поддержка *.docx, *.xlsx;
Экспорт в PDF-файл;
Подготовка на печать несколько новых документов;
Поддержка OLE Automation;
Интерфейс почти идентичен Microsoft Office 2013
> WPS Office- Награды Google Play: «Лучшее приложение 2015 г.», «Выбор редакции»,
> «Лучший разработчик» Более 700 миллионов скачиваний по всему миру
> Поддержка *.docx, *.xlsx;
> Экспорт в PDF-файл;
> Подготовка на печать несколько новых документов;
> Поддержка OLE Automation;
> Интерфейс почти идентичен Microsoft Office 2013Пользуемся (вынуждены, т к лучше открывает ряд доков, особенно старых версий). Но он тормозной, имеет монструозный интерфейс в котором ничего не найти, проблемы с шрифтами (особенно если док редактировался в ло), под линуксов глухая альфа без сглаживания шрифтов и вагоном багов. Даже юзверям оно не нравится и просят либру вернуть =)
Как прямая замена мсо - лучший вариант. Но он не "российский" =)
>Даже юзверям оно не нравится и просят либру вернуть =)А зачем снесли Либру?
Уходи далеко
>>Даже юзверям оно не нравится и просят либру вернуть =)
> А зачем снесли Либру?Не сносили. WPS же открытые документы не открывает совсем. Держим зоопарк. Хотя, я склоняюсь wps убрать уже на большинстве пк. Он, зараза такой, постоянно себя ассоциирует с форматами, китайский троян какой-то.
Ужасный интерфейс, совместимость с docx хуже, чем у либры или onlyoffice, ломает xdg-open
26 лет назад у меня была проблема - текстовый процессинг немного тормозил. Казалось, добавить немножко мегагерц, несколько сотен килобайт памяти, и станет хорошо, и наконец-то можно будет нормально работать.Но нет, текстовые редакторы стали графическими, мегагерцы не помогли. Чёртова скрепка смотрела на меня в ворде и тормозила. Всё жрало память. Казалось бы, добавить немножко гигагерц и мегабайт памяти, и станет хорошо, и наконец-то можно будет нормально работать.
Но нет, теперь документооборот только в сети. Открывай в браузере google.docs, фигач там. Всё написано на JS, всё в браузере, и поэтому тормозит. Но это потому, что вкладка делит ядро с другими задачами (и памяти маловато). Казалось бы, надо добавить немножко 3-гигагерцевых ядер, ещё несколько гигов памяти, и станет хорошо, и наконец-то можно будет нормально работать.
Но нет, теперь ОС будут писать на яваскрипте тоже. И драйвера. Присвятой Торвальдс, они пишут драйвера на JS, этот мир сошел с ума. Хотя понятно - через 20 лет Интелу надо будет как-то продавать новые процессоры на 1024 ядра (ведь на 512 ядрах текст будет нормально не поредактировать - они придумают что-нибудь и для этого), надо начинать решать проблему заранее.
А мне надо было ещё на первом шаге (26 лет назад) освоить vim и послать всех к чёрту.
Полностью согласен. Когда-то писали тексты и даже в графике на машинах, которые слабее чем сегодняшние телефончики. И все летало и работало.
А теперь если текстовые редакторы будут писать на JS даже страшно подумать. Не говоря о том, чтобы в руки брать.
Немного преувеличиваете.
1) LibreOffice работает очень "также" по скорости на нынешней Raspberry Pi2 с 1,3 ГГц 1 Гб RAM в 2018 г. как и MSO XP или OpenOffice 3 на Pentium-4 1ГГц 1 Гб RAM в 2000-м.2) VIM при всем уважении к нему - не является "офисным", то есть массовым текстовым редактором. Офисный - это тот, который интероперабелен, автоматизируем, имеет общий интерфейс с другими офисными приложениями. Не является он и "домашним".
Не правда. На разбери работает на порядок медленнее чем на стреньком пк, а старая либра (опенофис) была в разы быстрее нынешней. Достаточно запустить тот же апач офис, он и то остался быстрее.
Повод возмущаться есть. Скорость стабильность и совместимость офиса 2003 все еще не достигнута, а уже в облака лезем.
>VIM при всем уважении к нему - не является "офисным",Это не значит что в нём нельзя писать тексты. Хочет человек использовать vim - пусть использут.
Я вот использую Kate. Хоть он и не "офисный". И он не "реальный конкурент с MS Office за число пользователей" (как писали в постах выше). Мне удобно, на остальное насрат_ь.
> 26 лет назад у меня была проблема - текстовый процессинг немного тормозил....
> А мне надо было ещё на первом шаге (26 лет назад) освоить
> vim и послать всех к чёрту.К сожалению, не ответ. Возможность видеть предполагаемый результат неоценима.
Кстати, "26 лет назад" в наших краях это Чирайтер. Ну можно считать, что уже притащены Ворд и ВордПерфект; мне не пришлось поработать с ними тогда же.
Так вот, Чирайтер нисколько не тормозил, но радости от этого всё равно было маловато.
Лексикон же !
> Лексикон же !Счастливо избежен. И вот он -- тормозил. Помню я эти буковки, как будто выписываемые пером. ))
Ещё же был "Слово-Дело", уже не помню, в каком отношении к Лексикону.
Ну и ещё -- какой-такой vim должен был коллега изучать в 92-м году и на какой платформе? ))
Гoвнoкoдeры называют _ЭТО_ пафосным словом «прогресс». Они питаются нашими деньгами, которые мы постоянно тратим на новые продукты и программы, ничего не получая взамен, кроме нужды заработать ещё денег.
Не пишите здесь про коммерческую версию редакторов. У Open-source версии нет этого функционала.