Полгода назад была опубликована новость (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45505) о проекте repology (https://repology.org), собирающем и сравнивающем информацию о версиях пакетов во множестве репозиториев. Целью проекта является улучшение взаимодействия мантейнеров пакетов из различных дистрибутивов как между собой, так и с авторами ПО - в частности, проект помогает быстрее обнаруживать выпуски новых версий ПО, следить за актуальностью пакетов, унифицировать схемы именования и версионирования, поддерживать метаинформацию в актуальном состоянии, делиться патчами и решениями проблем и улучшать переносимость ПО.
Проект продолжает работу, наращивая возможности и аудиторию. Основные изменения за прошедшие полгода:- Число поддерживаемых репозиториев превысило 80 и включает Linux (Alpine, ALT, Antergos, Arch, Astra, AUR, Calculate, CentOS, CRUX, Debian, EPEL, Fedora, Gentoo, Guix, GoboLinux, Mint, Mageia, Manjaro, nix, OpenSUSE, OpenWrt, Parabola, PCLinuxOS, Rosa, RPM Fusion, Sabayon, SlackBuilds, Ubuntu), *BSD (FreeBSD, DragonFly, OpenBSD, pkgsrc), дополнительные репозитории (GetDeb/PlayDeb, KDE Neon, некоторые оверлеи Gentoo), официальные коллекции модулей ЯП (CPAN, Hackage, PyPi, RubyGems), репозитории других систем (Chocolatey, F-Droid, MacPorts, Yet Another Cygwin Ports) и новостные/информационные сайты (LibreGameWiki и freshcode.club).
- Полностью переработан сайт, прототип на статически сгенерированных страницах заменён полноценным динамическим сайтом на Bootstrap/Flask/PostgreSQL. Улучшена навигация, добавлен поиск по пакетам и мантейнерам, статистика, графики, JSON API, SVG значки с информацией о версиях пакетов для встраивания на сайты проектов и в README.
- Настроено ежечасное обновление информации из репозиториев- Добавлен просмотр информации о пакетах в нескольких срезах (список версий по репозиториям, список всех пакетов со всех известной информацией, агрегированный срез по типам метаданных)
- Алгоритм сравнения версий значительно улучшен, оптимизирован и вынесен в отдельную C-библиотеку (https://github.com/repology/libversion) (никакая из опробованных автором существующих реализаций сравнения версий не показала достаточного уровня безошибочных сравнений на объёме и вариативности данных, обрабатываемых проектом)
- Добавлено средство проверки доступности ссылок - все известные ссылки (на домашние страницы проектов и файлы с исходниками) проверяются на предмет доступности и редиректов, информация отображается рядом с ссылкой.
- Реализован поиск мантейнеров с похожими наборами поддерживаемых пакетов (т.е. и областью интересов)
- Добавлено отображение на сайте списка обнаруженных проблем с пакетам (на данный момент в основном битые ссылки), который можно просматривать в привязке к отдельным репозиториям и мантейнерам
- Продолжается пополнение набора правил, с помощью которого разрешаются различия именования пакетов в различных репозиториях, добавлена возможность отправлять заявку на добавления правил прямо с сайта, не прибегая к созданию Issue на GitHub.
Статистика на текущий момент:
- 81 репозиторий
- 120022 пакета
- 21088 мантейнеров
Топ репозиториев (https://repology.org/statistics/total) по общему количеству пакетов:
- AUR (30938)
- Debian/Ubuntu (26516/27677)
- FreeBSD (25706)
- Gentoo (19162)
- Fedora (19135)Топ репозиториев (https://repology.org/statistics/newest) по количеству свежих пакетов:
- FreeBSD (14365)
- Debian/Ubuntu (12077/12525)
- Fedora (11941)
- Gentoo (9271)
- AUR (9090)URL: https://repology.org/
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46559
Топ репозиториев по количеству свежих пакетов: Debian в топе.. Чё??
То ж unstable.
Или арчеводы несут х**ню про последнее по, или статы - Г
Смотря как посмотреть. С одной стороны, процент свежего ПО у них действительно самый большой, там есть сортировка про это:https://repology.org/statistics/pnewest
так что не врут. С другой, пакетов у них меньше чем у других, так что абсолютное число свежих пакетов небольшое. Так-то я могу сделать репозиторий из 1 пакета и супер-пупер поддерживать его, у меня вообще будет 100%, а толку?
Вощем если то что вам нужно есть в арч, то оно скорее всего свежее (70%), но есть большая вероятность что его там нет (пакетов в 3 раза меньше чем у флагманов).
Тогда их надо удивить тем, что у арча в оф репозиториях 15k пакетов
> Тогда их надо удивить тем, что у арча в оф репозиториях 15k пакетовТолько если считать версию i686 и x86_64 за разные пакеты. А если за один, то около 9k, которые и рапортует repology для arch(не для AUR). Вот только если аналогичным читерским образом подсчитать пакеты для всех архитектур debian или netbsd, то арчеводам останется только забиться в угол и горько плакать.
Вот только Арчеводы пользуются AUR, а пакетов только там больше, чем в Debian Unstable. При том, что в AUR пакеты не делятся по архитектурам. К тому же, repology не считает дубликаты (*-{git,bin} и т.п.) и orphaned пакеты, хотя брошены последние могут быть лишь номинально. Плюс, учтите разницу в философии упаковки в этих дистрибутивах.
Скрупулезный Debian расфасовывает каждый модуль/документацию/заголовки программы по отдельным пакетам. Поэтому количество пакетов там значительно превосходит количество собственно программ.
Прагматичный Arch часто пихает всё в один пакет, если это "всё" больше ни у кого в зависимостях не фигурирует. Поэтому количество собственно программ там не сильно уступает количеству пакетов.
По собственному опыту, если я случайно услышал где-то о новой или нишевой программе, с высокой вероятностью она уже есть в AUR. Или вот-вот появится там. В Debian же её нет и не будет ещё сто лет. Ну если повезёт, и программа не такая уж новая/нишевая, то она может оказаться в Testing/Unstable репозитории. Или, что не редко, отдельным deb-файлом на сайте разработчика. Со всеми вытекающими проблемами разрешения зависимостей, стабильности и безопасности, что обычно недопустимо для вечностабильного пользователя Debian.
А зачем ты сравниваешь свалку AUR с официальным репозиторием дистрибутива, когда ее надо сравнивать с такой же свалкой Ubuntu PPA?
> А зачем ты сравниваешь свалку AUR с официальным репозиторием дистрибутива,
> когда ее надо сравнивать с такой же свалкой Ubuntu PPA?Предложить, что ли, добавить аналогичным образом http://altlinux.org/autoimports -- заодно на http://pkgs.org попросить показывать сначала кол-во исходных пакетов, которое более надёжная для сравнения метрика...
PS: попросил.
А Debian поддерживает Ubuntu PPA без костылей и деп-хелла?
Repology смотрит на source-пакеты, так что ему пофиг на "расфасовку".
Да, но многие доп.модули и библиотеки-зависимости программ - это тоже source-пакеты. И здесь разница в упаковке начинает ощущаться.
> пакетов только там больше, чем в Debian Unstable.50% которых никто не пользуется, потому что их собирали для себя и выложили для галочки, ага.
> При том, что в AUR пакеты не делятся по архитектурам
С рубу духнул? С каких пор там перестало делиться на i686 и x86_64?
> 50% которых никто не пользуетсяПользуются ими или нет - это уже другой вопрос.
> С каких пор там перестало делиться на i686 и x86_64?
Пользователи i686 и x86_64 в абсолютном большинстве случаев собирают ПО из одного PKGBUILD'а.
В Debian и Arch приблизительно одинаковое количество пакетов, не тупи.
>пакетов в 3 раза меньше чем у флагмановТак большинству пользователей и не нужно больше, скорее всего.
s/не нужно больше/не нужно большего чем винда/fixed
> С другой, пакетов у них меньше чем у других, так что абсолютное число свежих пакетов небольшое.Что-то я не понял. Зашёл на Repology, отсортировал по total. Пишет, что в AUR 30k пакетов.
https://repology.org/statistics/totalЕсли там реально 9к всего, откуда это число взято?
AUR и Arch это разные вещи. Первое это свалка, куда может добавить пакет кто угодно без каких-либо гарантий качества и обновления, аналог PPA у ubuntu. Второе это официальный репозиторий Arch Linux. Вот в нем 9k пакетов, которые можно посмотреть на https://www.archlinux.org/packages/
Спасибо, я думал, что это одно и то же.Нашёл репы Arch: https://repology.org/repository/arch
Там 9к пакетв всего и 7,5к актуальных версий.Интересно, что в стабильном Debian: https://repology.org/repository/debian_stable
9к пакетов имеют актуальные версии.Впрочем, это наверное потому, что многие не шибко активно развивающиеся пакеты пакеты в Debian в наличии. Шутка ли: 5к уникальных в Debian против 1к в Arch.
Третий вариант, анонимы не способны пройти по ссылкам и посмотреть причину. Особо одаренные анонимы не способны даже цифры в тексте новости осилить и просят сообщить repology про 15k пакетов в репах любимого арчика, которого обидело их главное пугало - debian с "окаменелым софтом".
Раздели количество пакетов в дебиане на 4PS. прекращай душить змею на анонимов
> Раздели количество пакетов в дебиане на 4Лучше сразу на десять, так арчеводам будет еще приятней, а цифра всё равно с потолка взята, так какая разница на сколько делить.
> Раздели количество пакетов в дебиане на 4А потом разделите еще раз на два и умножьте на восемь.
Что вам в словах "source package" неясно-то?
> % wget -q -O - "http://mirror.yandex.ru/debian/dists/unstable/main/source/So... | zcat | egrep '^Package:' -c27624
Пользуюсь, очень доволен.
Такое чувство, что Gentoo берется только stable...
Нет, берутся самые последние версии, кроме 9999.
как бы 9999 -- наисвежайшее. слив, в общем
Их не с чем сравнивать и они не несут никакой информации. У каждого проекта есть master, gentoo'шный ebuild ничего нового нам в этом знании не привносит.
Хотя вообще вы правы, надо бы их добавить, но так чтобы они не участвовали в сравнении версий - сравнивать бесполезно, а показать их наличие имеет смысл.
> Их не с чем сравниватьСравнить с любой версией? 9999 -- это _почти_ как бесконечность. Самая последняя версия, которая может даже не релизилась. Свежее не существует (в том репозитории и в той ветке, из которых забираются исходники).
> и они не несут никакой информации.
А какую должны?
> У каждого проекта есть master, gentoo'шный ebuild ничего нового нам в этом
> знании не привносит.Вы сейчас с кем разговаривали?
> 9999 -- это _почти_ как бесконечность. Самая последняя версия, которая может даже не релизилась. Свежее не существует (в том репозитории и в той ветке, из которых забираются исходники).Вы сейчас с кем разговаривали?
> А какую должны?
Хоть какую-нибудь. То что "бесконечность" есть известно и без гентушных 9999.
А всякие там *-common это считается за пакет?
Думаю, считаются source пакеты.
До этого момента был уверен, что Debian - первый по кол-ву пакетов. А ну, да, в AUR же к многим пакетам есть самые актуальные -git версии. Тогда ясно, почему опередили.
Легко убедиться, что они их не считают.
Тогда Archlinux - гиганты.
> Легко убедиться, что они их не считают.Теперь считают. В AUR стало 40k пакетов вместо 30k, больше ничего не изменилось.
Ты посмотри какие пакеты в этом ауре и всё поймёшь. Ими пользуются 1%, хотя бы?Ни разу не испытывал нехватку пакетов в дебьяне, как на обычных машинах, так и на серверах. А, нет, вру, один раз нужно было DeadBeef для дома собрать. Но это исключение.
Было бы крайне неплохо, если бы весь этот зоопарк перешел бы уже на snap или flatpack. Огромнейшее количество унылой работы выполняется роботами (они же мейнтеры) впустую. Какой в этом может быть смысл?
Шли бы вы... В винду десяточку.
Зачем нам в винду? Мы лучше в Mac OS пойдем, а вы оставайтесь в своем велобаджо.
> Зачем нам в винду? Мы лучше в Mac OS пойдем, а вы оставайтесь в своем велобаджо.Автор #20 замечен за попытками гей-пропаганды, если что. Так что идите, идите ;-)
>> Зачем нам в винду? Мы лучше в Mac OS пойдем, а вы оставайтесь в своем велобаджо.
> Автор #20 замечен за попытками гей-пропаганды, если что. Так что идите,Не удивительно, вам это всегда интересно- о чем и говорит ваш внешний вид.
Понятно. Очередной я у мамки админ.
Вот возьмешь вместо нормальных реп, и средств работы с ними, SCCM - тогда посмеёмся. Эти возможности у МС все обрыганы. Там тебе и snap^Wmsi и flatpack^Wexe и кучу других приятных технологий. Сторонними средствами вытаскивать product code для правильного создания приложения на развертывание. Потом офигеть от того что оно не развертывается. Пойти в интернет и узнать что в разных версиях ПО использовался разный product code. Написать обход этого. Потом офигеть что опять нормально не развертывается приложение. Пойти в интернет и найти в помойках обсуждений портянки из vbs и ps скриптов. Иначе как лазаньем по реестру и каталогам пользователей не найдешь все варианты установленного ПО разных версий и другого ПО мешающего установке. Очень приятная и простая технология.
Так что ехай, ехай на Mac OS, Win OS.
> (они же мейнтеры)они же кто..??? (куда вы все торопитесь, суки..?)
> Было бы крайне неплохо, если бы весь этот зоопарк перешел бы уже
> на snap или flatpack. Огромнейшее количество унылой работы выполняется роботами (они
> же мейнтеры) впустую. Какой в этом может быть смысл?snap и flatpack точно не метод для хранения минимальных кирпичиков, а вот их самих из кирпичиков собирать и докидывать настройки+правила+итд - самое то
а вот пойти в nix было бы осмысленно и неплохо
nix, stail, slackware - выбирай.
А, ну ещё в Fedora snap (или flatpack?) есть.
> Целью проекта является улучшение взаимодействия мантейнеров пакетов из различных дистрибутивов как между собой, так и с авторами ПОЧто-то так и не понял, как это работает и зачем оно нужно.
зы
федоровские репозитории осуствуют, в частности, rpmfusion. Соотвественно, тот же ffmpeg выглядит неподдерживаемым в fedora.
> федоровские репозитории осуствуют, в частности, rpmfusionПрисутствуют.
Чем оно отличается от https://release-monitoring.org/ ?
> Чем оно отличается от https://release-monitoring.org/ ?Тем что не требует добавления и поддержки каждого пакета в каждом репозитории вручную, в результате чего поддерживает на порядок больше пакетов и на порядок больше репозиториев. И фичей больше.
81 репозиторий
120022 пакета
21088 мантейнеровЕсли бы они все объеднинились и пилили бы общии репозитории, которые использовались бы всеми дистрами. Каки-нибудь rock-stable(сервер едишн, самое стабильное и оттестированное на совместимость), stable(юзер едишн, стабильное, обновляемое раз в пол года), fresh-stable(самые свежие стабильные версии приложений, Blender 2.78), testing, unstable.
И чтоб установить пакет из не основного репа можно было просто указать его: install mypaint --from testing
Если бы все государства объединились и все бы имели имели равные права и возможность свободно перемещаться по Земле...У разных проектов разное понятие "стабильный" и "тестовый". Есть дистрибутивы которые работают по системе "релизов" (например Debian), а есть rolling-release дистрибутивы (например Gentoo). Как их совместить?
Вы по-сути предлагаете сделать один Единый Дистрибутив Linux, что довольно утопично на текущий момент времени.
> Вы по-сути предлагаете сделать один Единый Дистрибутив Linux, что довольно утопично на текущий момент времени.Изобретен аппарат автоматического бритья:
- Бросаешь рубль, суешь голову в прорезь и он тебя автоматически бреет.
- Но ведь у всех разные лица!?!?
- В первый раз да ...
> Если бы они все объеднинились и пилили бы общии репозитории, которые использовались бы всеми дистрами.Объединяться никто не будет, потому что преимуществ это не даст, ибо у всех сторон более-менее всё одинаково, по пакетам, ресурсам и по фичам, только дополнительную работу и конфликты. Новый репозиторий с кардинально новым подходом мог бы, потенциально, их заменить, но ему нужна киллeр фича. На неё претендует пока только nix, но достаточно высоко он ещё не взлетел.
> Каки-нибудь rock-stable
Это далеко не всем нужно и не все готовы на это тратить время.
> И чтоб установить пакет из не основного репа можно было просто указать его: install mypaint --from testing
С классическими бинарными пакетами это невозможно, потому что оно потянет ворох библиотек других версий из testing, и они будут конфликтовать с текущими библиотеками. Неклассический подход - это упомянутый nix, где сосуществование нескольких версий возможно.
Вообще же в "великом объединении" есть непреодолимые сложности. Во-первых, разные и часто несовместимые политики дистрибутивов. Например, свежий rolling vs. замороженная стабильность. Во-вторых, делая более универсальный продукт, получаем нелинейный рост сложности поддержки. Добавили к роллингу стабильную ветку? Будьте добры поддерживать её, следить и бекпортировать исправления. А вы предлагаете 5 веток. Не говорю уже о создании кросс-платформенного репозитория (типа pkgsrc, который в должной степени не тестируется почти нигде).
В общем, текущее разнообразие репозиториев на является большой проблемой и в конечном счёте идёт на пользу переносимости ПО.
На конкуренцию (гонки-обгонялки, маркетинг, впанривание ненужного) уходит большинство ресурсов человечества. Которые могли бы быть потрачены на развитие. Солнечная Система была бы уже освоена и заселена.Но отсутствие конкуренции - убъет развитие вообще, как убила потребительский сектор в СССР.
В оборонке СССР и США всегда конкурировали несколько контор на каждый вид вооружений. Чтобы было развитие. Харьковские танки против уральских. Миг против Сухого. Лохкид против боинга. Тульские стволы против Ижевска.
Лишние затраты? Да, многократно лишние. Но без конкуренции новое, по приказу - не появится.
http://xkcd.ru/927/
Когда будут клиенты для Android, iOS, и десктопный клиент на electron?
> Когда будут клиенты для Android, iOS, и десктопный клиент на electron?И где же Ваша ссылка на git проекта с возможностью закидать багрепортами и фичреквестами?
Давайте, пилите, солнце ещё высоко!
Автору: в libversion есть проблемка со снапшотами -- например, на https://repology.org/metapackage/acl/versions чей-то прошлогодний снапшот в OpenWRT перекрыл не только широко распространённую версию 2.2.52 (2013 г.в.: http://download.savannah.nongnu.org/releases/acl/), но и собранную в альте более новую 2.2.52.0.52.33f0; что с подобным можно сделать, мне сейчас неясно.PS: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/109668.html#57 тоже в силе.
PPS: в любом разе полгода трудов явно пошли проекту на пользу ;-)
> Автору: в libversion есть проблемка со снапшотами -- например, на https://repology.org/metapackage/acl/versionsЭто не проблема libversion.
> чей-то прошлогодний снапшот в OpenWRT перекрыл не только широко распространённую версию
> 2.2.52 (2013 г.в.: http://download.savannah.nongnu.org/releases/acl/), но и собранную
> в альте более новую 2.2.52.0.52.33f0; что с подобным можно сделать, мне
> сейчас неясно.Только игнорировать правилами. Снапшот из alt в том числе, у вас вообще довольно много отсебятины в версиях.
> PS: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/109668.html#57 тоже в силе.
Что именно?
>> Автору: в libversion есть проблемка со снапшотами -- например,
>> на https://repology.org/metapackage/acl/versions
> Это не проблема libversion.Мне продолжает казаться, что проблема. То ли вообще не брать снапшоты в рассмотрение, когда есть версии (но тогда можно напороться на случаи смены версионирования с осмысленного на основанное на дате и проморгать реальное), то ли исхитряться анализировать репозитории исходников, но это и в административном плане совсем другая трудоёмкость (надо добывать/сопровождать ещё и списки этих самых гитов-cvs-чтотампосерёдке), и в плане реализации отдаёт ИИ.
Думаю, тут всё-таки видней Вам на всём массиве уже замеченных нюансов. Просто без обобщения будет либо тянуть время/внимание на себя, либо с годами будет снижаться полезность из-за попадания сравнивалок на практически безвыходный якорь при сборке кем-то куда-то единственной "выпадающей" версии в другом формате.
PS: или в смысле "если такое фильтровать, то ещё до сравнения"?
>> что с подобным можно сделать, мне сейчас неясно.
> Только игнорировать правилами.Видимо, да.
> Снапшот из alt в том числе
Он по крайней мере сопоставим с собственно версиями.
> у вас вообще довольно много отсебятины в версиях.
А можно ли как-то формализовать? Или здесь про альт, или вообще отдельным автоматизированным отчётом сразу на сайте? Наверняка не только мне было бы интересно.
>> PS: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/109668.html#57 тоже в силе.
> Что именно?http://watch.altlinux.org/pub/watch/watch-by-name.txt :) Практичней получается -- "что, какое, с чем сравнивали, где брали". Хотя это на вкус и цвет, конечно...
> Мне продолжает казаться, что проблема.Я к тому что проблема дистрибутивов и/или repology, но не libversion. libversion всё сравнивает правильно, 20160102 > 1.2.3. Но вообще можно научить libversion определять несовместимость схем, это может пригодиться, на эту тему уже есть issue.
> То ли вообще не брать снапшоты в рассмотрение, когда есть версии (но тогда можно напороться на случаи смены версионирования с осмысленного на основанное на дате и проморгать реальное), то ли исхитряться анализировать репозитории исходников, но это и в административном плане совсем другая трудоёмкость (надо добывать/сопровождать ещё и списки этих самых гитов-cvs-чтотампосерёдке), и в плане реализации отдаёт ИИ.
Так и есть. Автоматически в общем случае нельзя отделить снапшоты от не-снапшотов, потому что и даты с ревизиями встречаются в официальных версиях, и снапшоты не обязательно содержат что-то однозначно вычленяемое.
> Думаю, тут всё-таки видней Вам на всём массиве уже замеченных нюансов. Просто без обобщения будет либо тянуть время/внимание на себя, либо с годами будет снижаться полезность из-за попадания сравнивалок на практически безвыходный якорь при сборке кем-то куда-то единственной "выпадающей" версии в другом формате.
Пока мне нравится вариант с "тянуть время/внимание на себя". Если кто-то написал в версию что-то странное, прежде всего это должно привлечь внимание других мантейнеров. Вдруг там что-то важное? Может критичный фикс, который не накатить патчем и пришлось сделать снапшот? Или апстрим сдох с полезными изменениями в master и кто-то не выдержал и накатился до них? Если мантейнер допустил ошибку с этой версией, пусть другие мантейнеры ему скажут. Если не получается, пусть добавят реквест на добавление правил. В конце концов, как я и написал в новости, основная цель - наладить общение между мантейнерами. Поддерживать и актуализировать весь ruleset самому мне лично совершенно не обязательно, хотя я этим занимаюсь по мере сил.
> PS: или в смысле "если такое фильтровать, то ещё до сравнения"?
Как я написал выше, хотелось бы, но в общем случае невозможно. Но там где возможно это делается - автоматом игнорируются снапшоты (версии YYYY-MM-DD) из nix, 9999 из gentoo и -{git,hg,svn...} из AUR.
> А можно ли как-то формализовать? Или здесь про альт, или вообще отдельным автоматизированным отчётом сразу на сайте? Наверняка не только мне было бы интересно.
Да. Я планирую генерить проблемы (problems) по ignored версиям. Но там ещё много работы и нужно ещё улучшить отображение этих самых проблем. А пока:
https://repology.org/metapackage/aalib
https://repology.org/metapackage/acl
https://repology.org/metapackage/apmod:php5
https://repology.org/metapackage/attr
https://repology.org/metapackage/avinfo
https://repology.org/metapackage/bison
https://repology.org/metapackage/blas
https://repology.org/metapackage/dia
https://repology.org/metapackage/fdupes
https://repology.org/metapackage/hyperrogue
https://repology.org/metapackage/perl:yaml-libyaml
https://repology.org/metapackage/php56:bz2 (php56:*)
https://repology.org/metapackage/powder-toy
https://repology.org/metapackage/quilt
https://repology.org/metapackage/sdcc
https://repology.org/metapackage/wordwarvi
https://repology.org/metapackage/zpaq> http://watch.altlinux.org/pub/watch/watch-by-name.txt :) Практичней получается -- "что, какое, с чем сравнивали, где брали". Хотя это на вкус и цвет, конечно...
Я так и не понял что конкретно предлагается, можно подробнее?
Ещё есть предложение разделять дистрибутивы (возможно, как-то в их пределах версии -- пока непонятно, как именно, но в качестве подчинённых сущностей) и оверлеи разного толка для них.Ну и для альта можно добавить http://altlinux.org/autoimports (для Sisyphus там 29537 исходных пакетов, например; для текущей стабильной ветки p8 -- 27735; при этом в самом ALT p8 сейчас 17662 srpms).
> Ещё есть предложение разделять дистрибутивы (возможно, как-то в их пределах версии -- пока непонятно, как именно, но в качестве подчинённых сущностей) и оверлеи разного толка для них.Что с чем разделять? Там ничего и не сливается, чтобы это разделять. Оверлеи (типа Pentoo, KDE Neon, GetDeb) живут отдельно.
> Ну и для альта можно добавить http://altlinux.org/autoimports (для Sisyphus там 29537 исходных пакетов, например; для текущей стабильной ветки p8 -- 27735; при этом в самом ALT p8 сейчас 17662 srpms).
А откуда эти импорты, не будут они просто дублировать другие репозитории? Какая там схема именования пакетов?
>> Ещё есть предложение разделять дистрибутивы [...] и оверлеи разного толка для них.
> Что с чем разделять? Там ничего и не сливается, чтобы это разделять.Сейчас AUR идёт/сортируется рядом с Debian, что некорректно. Корректно -- это Arch с Debian, AUR с каким EPEL. Ну, как мне кажется.
PS: т.е. я предлагаю ввести признак самодостаточности репозитория.
>> Ну и для альта можно добавить http://altlinux.org/autoimports
> А откуда эти импорты, не будут они просто дублировать другие репозитории?Из разных мест -- fedora, mageia, cpan как минимум. При этом с соответствующими основными альтовыми репозиториями содержимое не дублируется, насколько помню -- либо переносится в тот же сизиф из autoimports, либо собирается заимпорченное вместо удалённого из сизифа.
Дубли не исключены в принципе -- припоминаются варианты вроде flight-of-the-amazon-queen в autoimports против заброшенного FOTAQ в sisyphus: https://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2011-February/... -- но мы стараемся такого избегать, разумеется.
> Какая там схема именования пакетов?
Альтовская, т.е. унифицированная относительно исходных репозиториев.
> Сейчас AUR идёт/сортируется рядом с Debian, что некорректно. Корректно -- это Arch с Debian, AUR с каким EPEL. Ну, как мне кажется.Никаких "рядом" там нет, всё сортируется по объективным критериям как-то название или количество пакетов.
> Альтовская, т.е. унифицированная относительно исходных репозиториев.
Тогда попробую добавить.
По количеству пакетов - сравнивают тёплое с мягким. В Gentoo 1 пакет может представлять до 20-ти пактов в том же Debian или Fedora.
> По количеству пакетов - сравнивают тёплое с мягким. В Gentoo 1 пакет
> может представлять до 20-ти пактов в том же Debian или Fedora.Ну-ка, покежь пакет _исходников_ "в гинтуу", которому соответствует "20" пакетов _исходников_ в Debian. Или 6ало60л?
Бывает такое: https://repology.org/metapackage/tesseract-data/versions, но, как видно, оно успешно склеивается.
#>> В Gentoo 1 пакет может представлять до 20-ти пактов в том же Debian или Fedora.> Бывает такое: https://repology.org/metapackage/tesseract-data/versions, но, как видно,
> оно успешно склеивается.Нет. Это не "оно". Это 20+ там и 20+ тут.
Тот ванька наверху дурочку валяет, под каждой новостью про "пакеты" -- много раз!, про то, что D. [и F. здесь] "накручивают счётчики". На что ему постоянно отвечают, что искодников-то [на круг] -- одинаково. Оно не слушает, оно разговаривает.
> В новости ничего нет про исходники пакетов.Вместо праведного негодования и написания изобличающих откровений, можно было бы просто взять и проверить:
% wget -q -O - "http://mirror.yandex.ru/debian/dists/jessie/main/source/Sour... | zcat | egrep '^Package:' -c
20606
% wget -q -O - "http://mirror.yandex.ru/debian/dists/unstable/main/source/So... | zcat | egrep '^Package:' -c
27624ЗЫ: для малых народностей крайнего се(р)вера, которые еще и не-читатели:
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45505
> Для сравнения используются только source-пакеты (так как бинарные пакеты во многих дистрибутивах
> разбиваются на части, например libfoo, libfoo-dev, libfoo-doc, libfoo-dbg, корректное сравнение которых не
> представляется возможным),
> Нет. Это не "оно". Это 20+ там и 20+ тут.Не, если присмотреться они разбиты на ~100 в Debian, Ubuntu, Arch, и Macports, а во FreeBSD это один пакет, намёк же был на такую ситуацию.
Да, она возможна, нет, она не глобальна и она легко решаема.
> По количеству пакетов - сравнивают тёплое с мягким. В Gentoo 1 пакет
> может представлять до 20-ти пактов в том же Debian или Fedora.Нет. Используются source пакеты, так что будет в обоих случаях один пакет. В особых случаях пакеты склеиваются правилами.
AUR есть, а Layman где? Хотя бы "оффициальные" оверлеи (есть куча оверлеев вне layman, правда, они в большинстве своем мертворожденные)
> AUR есть, а Layman где? Хотя бы "оффициальные" оверлеи (есть куча оверлеев
> вне layman, правда, они в большинстве своем мертворожденные)Я и сам искал, и спрашивал гентушников, но конкретного списка мне никто не назвал, все посылают на http://gpo.zugaina.org/Overlays из которого ни разу не понятно насколько оверлей свежий, живой и вообще кому-то полезный. Пока я нашёл только Pentoo, он поддерживается.
Предлагайте, посмотрю и добавлю, или сразу pull [[https://github.com/repology/repology/blob/master/repos.d/gen... вот сюда]]
https://github.com/gentoo/api-gentoo-org/blob/master/files/o...
самый свежий список
подробности https://wiki.gentoo.org/wiki/Project:Overlays/Overlays_guide
Это всё я видел> из которого ни разу не понятно насколько оверлей свежий, живой и вообще кому-то полезный
>все посылают на http://gpo.zugaina.org/Overlayslayman -L по сути https://bpaste.net/raw/0567f75305e3 .
>из которого ни разу не понятно насколько оверлей свежий, живой и вообще кому-то полезный
В целом дело гиблое как с бесчисленными ppa убунты.
Ну тогда не вижу проблем добавлять по одному по запросу.
Странный агрегатор:Debian Experimental
Debian Stable
stable/main golang 1.3.3
Debian Testing
testing/main golang 1.6.1
Debian Unstable
main golang 1.6$ apt-cache policy golang
golang:
Installed: (none)
Candidate: 2:1.7~5
Version table:
2:1.8~2 1
1 http://ftp.ru.debian.org/debian experimental/main amd64 Packages
2:1.7~5 800
800 http://ftp.ru.debian.org/debian testing/main amd64 Packages
50 http://ftp.ru.debian.org/debian unstable/main amd64 Packages
Скорее странный Debian. То о чём вы говорите это пакеты golang-1.6, golang-1.7, golang-1.8, а не golang. Склеил их с golang, скоро выкатится.
>Странный агрегатор.Слабо?
Deepin repository https://ftp.fau.de/deepin/ unstable - 61735 пакетов!
> Слабо?
> Deepin repository http://mirror.yandex.ru/mirrors/deepin/packages/ unstable - 61735 пакетов!
Deepin это же Debian. Значит никаких там не 61k пакетов, а столько же сколько в дебиане + горстка своих.