Разработчики проекта Mesa приняли (https://lists.freedesktop.org/archives/mesa-dev/2017-January...) изменения, отражающие переход к новой схеме (https://lists.freedesktop.org/archives/mesa-dev/2016-Decembe...) нумерации выпусков, включающий сведения о дате выпуска. Находящаяся в разработке ветка Mesa 13.1.0 переименована в Mesa 17.0.0, где первая цифра указывает на год выпуска, вторая цифра является порядковым номером значительного выпуска за указанный год, а третья цифра отражает корректирующие выпуски. Выпуск Mesa 17.0.0 намечен (https://lists.freedesktop.org/archives/mesa-dev/2016-Novembe...) на 3 февраля.
Причиной введения новой схемы является потеря актуальности прошлой нумерации, первая цифра в которой увеличивалась при обеспечении поддержки очередной версии стандарта OpenGL. В настоящее время в Mesa процесс поддержки OpenGL актуализирован и в Mesa 13.0 была обеспечена поддержка самого последнего стандарта OpenGL 4.5.
URL: https://lists.freedesktop.org/archives/mesa-dev/2017-January...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45831
За браузерами погнались.
Ничего страшного нету в привязке нумераций версий к году.
Нету. Другой вопрос - была бы в этом реальная необходимость. "Шоб круче смотрелось" - не она, и видно уже что занялись рюшечками.
Гы гы, достижения оборонки наконец то пошли в мирную жизнь?
Первая цифра указывает год выпуска.
+2000
Т.е. (раз первая цифра, а это 1) выпуск был в 1 AD ?
А как они будут решать проблему 3000 года? Версия обнулится, иксы попадают, пароходы взорвутся и пиво прокиснет!
А что они будут делать, когда обеспечат поддержку финальной версии opengl? Версия обнулится, иксы попадают, пароходы взорвутся и пиво прокиснет!
А почему версия должна обнулится? Просто мажорная часть перестанет изменяться. И через 5 лет получим версию 13.2.476
Или можно привязать версию к версии Вулкана+13.
До 3к рукой подать!
> А почему версия должна обнулится? Просто мажорная часть перестанет изменяться.Будет как в емаксе ;)
> Changes in Emacs 13
> * There is a new version numbering scheme.
> What used to be the first version number, which was 1,
> has been discarded since it does not seem that I need three
> levels of version number....
> Changes in Emacs 1.12
> * There is a new installation procedure.
> See the file INSTALL that comes in the top level
> directory in the tar file or tape.
>
Миша, что у тебя с ником? Ты сменил пол?
> А что они будут делать, когда обеспечат поддержку финальной версии opengl?Так в том то и дело что они ее уже обеспечили. MESA умеет OpenGL 4.5.
> А как они будут решать проблему 3000 года?Выпустят версию 1000.0.0
Счетчик зашкалит
Выпустят версию 3000.
> А как они будут решать проблему 3000 года?2100
Вот тоже подумал что проблема будет раньше в 100-м году, либо уже будет решена =)
100.0.0
извиняюсь, опечатался. 1000.0.0
> А как они будут решать проблему 3000 года?это что за проблема?
и в который раз алкоголики о своем!
как без этого им прожить, как?
Вообще плохая затея, "на ходу" схему версий менять.
А уж привязываться к году разработки тем более.
Мажорная версия должна отражать суть изменений,
а тут получается мелкий багфикс, новый год и получите новую версию.
От того, что первая цифра не мотает километраж ничего плохого нету.
Но последнее время новая мода пошла, менять схему версий.
> Вообще плохая затея, "на ходу" схему версий менять.
> А уж привязываться к году разработки тем более.
> Мажорная версия должна отражать суть изменений,
> а тут получается мелкий багфикс, новый год и получите новую версию.
> От того, что первая цифра не мотает километраж ничего плохого нету.
> Но последнее время новая мода пошла, менять схему версий.В новости ведь написано, что мажорная версия больше не отражает сути изменений. Получается, что теперь надо было выдумывать новые критерии определения мажорной версии. К тому же багфикс релизы -- это 12.0.x или 13.0.x, 13.1 -- уже не багфикс.
Можно было оставить нумерацию прежней и менять первую цифру при изменении API - новая версия vulkan, opencl или все того же opengl (если будет).
У них же API только в минорных не растёт, и то не уверен.
Проекту TeX это не мешает.
> должнаКому должна?
каминтатарам с опеннета
в их картину мира это вписывается и им разработчики что-то должны
Сама Очевидность
Изменение мажорной версии должно вообще указывать на изменения ABI, а не так вздумалось поменяли.
> Изменение мажорной версии должно вообще указывать на изменения ABI, а не так вздумалось поменяли.очень правильное замечание
а дата версии должна самой последней идти, перед ней все логические перменные типо номера ABI, номера внедрённой фичи, номера багфикса и только потом номер ревизии в системе контроля версии или там номер даты
> Изменение мажорной версии должно вообще указывать на изменения ABI, а не так
> вздумалось поменяли.API, а не ABI
Нет, ABI - major, API - minor, для фиксов - patch.
MAJOR.MINOR.PATCH
а у месы АБИ будет ли меняться?
Наконец-то! Стало легко и просто разбираться в версиях прикладного программного обеспечения для GNU/Linux.
строго говоря под BSD ровно то же прикладное программное обеспечение.
> строго говоря под BSD ровно то же прикладное программное обеспечение.Но BSDшники его только адаптируют для своей системы - их больше не подпускают к разработке. И на версионность они никакого влияния оказать не могут.
>> строго говоря под BSD ровно то же прикладное программное обеспечение.
> Но BSDшники его только адаптируют для своей системы - их больше не подпускают к разработке.Извини, у меня ни разу не спрашивали "операционко-расовую принадлежность" при приёме патчей. И в патчах для FBSD тоже не отказывали. Не понимаю, что означает "не подпускают к разработке".
> И на версионность они никакого влияния оказать не могут.
И я о том же. Поэтому мне не очень понятно, когда ты говоришь "у них так, а вот тут совсем поиначе". Получается у всех так, как у большинства.
> Извини, у меня ни разу не спрашивали "операционко-расовую принадлежность"
> при приёме патчей. И в патчах для FBSD тоже не отказывали. Не понимаю,
> что означает "не подпускают к разработке".Фу, как можно быть таким практиком и не знать теорию!11
> Но BSDшники его только адаптируют для своей системы - их больше не
> подпускают к разработке.Их что, скотчем к стулу примотали? И вообще, в процессе дебатов один из перцев рассказал как в бздах код принимают. И почему его никто поддерживать не хочет. Было убедительно.
Правда жизни такова что если корпорации и академики разгружают тебе на бошку дампы неподдерживаемого кода самосвалами, который потом bit rot'ом страдает - желающих это девелопать оказывается не удивление немного. Потому что мазохизм чистой воды.
...ну а если разраобтчиков нет, то и учитывать их не обязательно :)
>> Но BSDшники его только адаптируют для своей системы - их больше не
>> подпускают к разработке.
> Их что, скотчем к стулу примотали? И вообще, в процессе дебатов один
> из перцев рассказал как в бздах код принимают. И почему его
> никто поддерживать не хочет. Было убедительно.Ну было и было, хотя никто ссылок не видел. А тебе-то что, User294, что решил в канун празднования Старого Нового года возмутиться несправедливости? Заботит?
Так скоро у всех программ будет одна версия. Скукотища... После знакомых в *nix 0.1.456.789.02.1
"Эффективные маркетологи" пришли.
Лет 15 назад, когда айтишники ставили знакомым софт на винду, те никогда не понимали этих номеров версий, и приходилось объяснять, что это за "версии" и как их понимать и использовать.
Теперь благодаря гуглу и сотоварищи айтишники тоже перестали понимать что означают современные версии; как и для неспециалистов, для них это теперь всего лишь малоосмысленная последовательность цифр.
Спасибо тебе, гУГл, благодаря тебе теперь все равны: и специалисты, и те, кто впервые видят компьютер.
Какая вам разница, насколько быстро прирастает версия, если это происходит не в обратную сторону и как правило со списками изменений?
> Какая вам разница, насколько быстро прирастает версияЧтобы отличать стабильные ветки от нестабильных, чтобы понимать, какое обновление на новую версию потенциально не принесёт проблем, а какое гарантированно что-то сломает, плюс субьективная психология.
Объективно-то, понятно, что можно просто выпустить версию 1, а потом просто добавлять при каждом релизе в конец по нулю, чтоб сначала стало 10, потом 100, потом 1000 и т.д. и никаких проблем от этого не будет.
> Какая вам разница, насколько быстро прирастает версияСкорее есть разница в том, что вариантов нумераций уже прилично и это уже никак не похоже не только на стандартизацию, но и на общие принципы. Ситуация "кто в лес, кто по дрова" никак не радует
> Какая вам разница, насколько быстро прирастает версия, если это происходит не в обратную сторону и как правило со списками изменений?И ты хочешь сказать что знаешь влияние каждого изменения на каждую софтину и каждую библиотеку уже установленную в системе?
По номеру версии можно было узнать следующее - программа требует версии библиотеки lib-2.2,
а у меня в системе lib-2.1, если я обновлю систему до 2.2 все что работало с 2.1 будет работать и с 2.2.
Если же нужно обновиться с lib-2.x до lib-3.1 то в системе явно что-нибудь перестанет работать.
При новой нумерации это узнать невозможно.
теперь каждая техничка себя будет называть айтишником? — пфф!
компьютерщики они и есть компьютерщики
если IT — информационные технологии, то компьютеры тут вообще сбока самого, маленьким краешком, а если интернет-технологии, то установщики программ имеют еще меньшее отношение к этому термину
давно пора. ато неясно свежая меса у тебя или нет.
Объясните, вот в стиме установлен metro 2033, ему нужен OpenGl 4 минимум, неужто он на Intel Skylake-GT (HD 530) запустится? Или они OpenGL ES 4 сделали?
У меня отродясь не было OpenGL 4, но Metro 2033 работал. Это точно такое требование есть?
Ну, переход на новую нумерацию версий это _второй_ шаг.
Первый был когда забили на смысл чисел в номере версии.
А следующий шаг - каждая софтина со своим набором библиотек, так как кто знает совместимы ли версии 16.28.10:30 и 17.04.15:00.
> А следующий шаг - каждая софтина со своим набором библиотек,
> так как кто знает совместимы ли версии 16.28.10:30 и 17.04.15:00.Вообще-то это вопрос к soname, а не к версии (которые всё равно обычно субъективно лучше "говорящие" семантические, чем временнЫе или последовательные). А у самых хитрых на случай прощёлканного апстримом изменения soname есть ещё set versions для сравнения отпечатков ABI.