Разработчики Debian сообщили (https://lists.debian.org/debian-devel-announce/2016/11/msg00...) о достижении первой стадии заморозки пакетной базы Debian 9, в рамках которой прекращено выполнение "transitions" (обновление пакетов, требующее корректировки зависимостей у других пакетов, которое приводит к временному удалению пакетов из Testing).
5 января 2017 года состоится мягкая заморозка пакетной базы, при которой будет прекращён приём новых исходных пакетов и закрыта возможность повторного включения ранее удалённых пакетов. 5 февраля будет применена полная заморозка перед релизом, при которой процесс переноса пакетов из unstable в testing будет полностью остановлен и начнётся этап интенсивного тестирования и исправления блокирующих релиз проблем.URL: https://lists.debian.org/debian-devel-announce/2016/11/msg00...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45439
Из 8-го выпилили zabbix, из 9-ки - asterisk. Ментейнеров не хватает.
а у кого их хватает? запости сюда дистр где хватает, все на него ломанутся ;)
> Из 8-го выпилили zabbix,Не из 8-го, а из 7-го, вроде.
Пакет исходного кода zabbix
wheezy-backports (misc): 1:2.2.5+dfsg-1~bpo70+1
8.x jessie (net): 1:2.2.7+dfsg-2+deb8u1
jessie-backports (misc): 1:3.0.4+dfsg-1~bpo8+1
9.x stretch (net): 1:3.0.5+dfsg-1
sid (net): 1:3.0.5+dfsg-1 --https://packages.debian.org/src%3AzabbixВ 7ке aka Wheezy, говорят, действительно [S] не было [/S] нет.
https://workaround.org/debianwhy-is-there-no-zabbix-in-debia.../[[И я этого даже не заметил: несмотря на то, что на локалхостаках использую именно Wheezy [теперь уже LTS], на работе работаю Zb на rpm-based-ах.]]
Ментейнеров крайне удивило отсутствие _отдельной_ поддержки security для пред.версий.
Они просто [тогда] не принюхамши были. Теперь, видно, порядок: новый апстрим релиз -- со всеми _их_ патчами -- прямо в релиз. Не до сюсюкний с этими их конституциями-политиками или как их там. Надо заметить, что и апстрим [слегка] повернулся в сторону дистрибутивов [так может показаться, по кр.мере]: 2.2 и 3.0, попавшие в следующие 2 релиза (стабильный и "следующий" стабильный) Debian-а, объявлены апстримом LTS-ами... Но, похоже [подробнее не смотрел, да], всё равно кольчужка апстримового LooongTS-а будет коротковата по длинне поддержки релизов D.
> из 9-ки - asterisk. Ментейнеров не хватает.
После принудительного перехода на s-d, Debian стал "достаточно хорош"тм для всехЪ! Универсальная ОС-таки создана. Следующий релиз, как и предупреждпли маркетолухи из редхейта, не нужен -- ментейнеры расходятся?
Проблем много очень вижу я. Ковыряние в окаменелых мамонтовых экскрементах сборка пакетов под дебиан является. И сильно лучше нету ничего, а альтернатива лишь хаос и контейнеры.
> После принудительного перехода на s-d, Debian стал "достаточно хорош"тм для всехЪ! Универсальная ОС-таки создана. Следующий релиз, как и предупреждпли маркетолухи из редхейта, не нужен -- ментейнеры расходятся?Мантра. Продукт воспаленного воображения.
Пока пакетирование не станет доступно апстриму, все это лажа. Программист знает как правило не один язык и кучу технологий. Почему бы не показать ему что бинарники должны лежать в папке bin? А еще лучше самой системе сборки понимать что и куда положить.Вот например ипались все с тестированием. А теперь небольшой конфиг для Travis накидал, положил в проект и все будет. Пакетирование должно быть таким же простым.
Текущие дистры это майнтейнер. Когда почешется, тогда и софт добавит. И на некоторые проекты легче забить чем пакетировать - там все сделано не так. Опять же надо в консерватории (программисте) править. Все силы уходят чтобы софт к дистру адаптировать. Конечно в итоге получается конфетка, но ненадолго, ибо следующая версия софта выходит и все по новой. А ручной труд хоть и автоматизирован по максисмуму, но все равно большой. В пределе таки захлебнуться.
Апстриму же разбираться в 100500 форматах мета и мейк файлах дистра это тот еще мазохизм. Вообщем текущая ситуация с дистром представляет из себя узкий круг ограниченных людей.
Еще есть контейнеры. Прикольно конечно, но как дело доходит до апгрейда все равно нужен механизм который знает где и что лежит и как это обновить.
> А теперь небольшой конфиг для Travis накидал, положил в проект и все будет.И што, на drone.io или jenkins - тоже все будет?
клоун: Есть две стратегии:
1. мы не меняем API (Windows, iOS)
2. мы меняем API (Линукс)У того, что API постоянно меняется есть свои преимущества, напр. нет "obsolete" функций, все функции гарантировано работают, все параметры функций используются и т.д. С точки зрения технической красоты - это просто мечта.
Но есть и обратная сторона: все программы нужно постоянно переписывать. А как ты хотел? Вчера у функции было 2 аргумента, сегодня 4, а завтра их станет 3.
Есть две стратегии:
1. GUI является неизменяемой частью ОС (Windows, Apple)
2. GUI является изменяемой частью ОС (Линукс)Под каждый уникальный GUI нужно писать свой уникальный код.
Есть две стратегии. Хотя, я думаю моя идея уже понятна. Вы сами приняли эти решения, зная последствия. Вы сами залезли в эту канаву. Когда мейнтейнеры, прикладные программисты и ядерщики перегрызутся было лишь вопросом времени. Потому что поддерживать большое количество сложных программных продуктов в таких условиях длительное время не представляется возможным.
> клоун: Есть две стратегии:
> 1. мы не меняем API (Windows, iOS)
> 2. мы меняем API (Линукс)Апи в user mode как раз особо и не меняют. А что там в ядре - внутреннее дело ядерщиков.
А так есть две стратегии:
1. Мы ставим всех раком (Window, iOS)
2. Мы всего лишь делаем софт, а клиенты сами разбираются какая поза им удобнее (Linux).> функций, все функции гарантировано работают, все параметры функций используются и т.д.
> С точки зрения технической красоты - это просто мечта.И все бы ничего если бы политика разработки ядра не запрещала ломать юзермод. А вот технически там где как. Где-то уже допилили до кондиции а где-то и темный чулан с рухлядью остался.
> Вчера у функции было 2 аргумента, сегодня 4, а завтра их станет 3.
В этом месте нефигово бы список таких функций которыми пользовались программы которые вдруг якобы обломались.
> 1. GUI является неизменяемой частью ОС (Windows, Apple)
И поэтому если ты хочешь сделать например эмбедовку или сервер - эта хня активно мешается, жрет ресурсы, оторвать нельзя вообще а администрирование завязано на это. И является полной порнографией.
> 2. GUI является изменяемой частью ОС (Линукс)
У них как раз все очень круто сделано. В ядре живет мощная графическая подсистема которая однако ж опциональна. И если я запиливаю приблуду для IoT где единственным UI является вебка - зачем мне твой гребаный неотрываемый гуй? Чтобы ставить ради него железку в три раза дороже?
А еще неизменяемость оси вообще и гуя в частности приводит к тому что ОС покрывает ровно одну задачу - дойка пользователей производителем. Все остальные задачи ОС выполняет от "паршивенько" до "никак". Поэтому винда - хорошо. Если ты Майкрософт. Иос хорошо. Если ты эппл. А если кто не эппл и не мс - им радости с удобства мс и япла ноль, зато гемора и неудобств - более чем.
> Под каждый уникальный GUI нужно писать свой уникальный код.
Поэтому придумали gtk и qt. И даже виндузоидам нередко их вгружают. Не переписывать же все под винапи. Хотя есть и штуки полегче, типа libUI которые делают что хотели из каких там у кого виджетов.
> Есть две стратегии. Хотя, я думаю моя идея уже понятна.
Понятно, понятно. Однобитные флоаты и чернобелые картинки. Единственная проблема: разработчикам и интеграторам жлобские проприерасы как раз таки очень неудобны для их задач и извлечения профита. Этот мир вообще в камне не выбит, меняется постоянно и новые задачи выставляет. Поэтому идея написать 20 лет назад программу и барыжить копиями - начала протухать еще в прошлом веке. Ну не за это клиенты платят деньги. А за то что у них есть задачи, задачи требуют решения. И кто выезжает с решением на белом коне - тому и полцарства. А вы, ископаемые, это не умеете. Вы умеете кидать и доить. Наверное вполне честно если вас за все это по итогам выпнут на мороз.
> Вы сами приняли эти решения, зная последствия. Вы сами залезли в эту канаву.
Канава - это вендофон с своими 0.7% рынка и прочие IE которые все в сумме процентов 5 от всех клиентов набирают нынче. Вот это я понимаю, конкретное днuще.
Большинство разработчиков уже выбрало. Они выбрали опенсорс. Просто потому что он решает их проблемы и хорошо работает для них. А жлобье с неизменными собственными системами извивается как ужи на сковородке.
> Когда мейнтейнеры, прикладные программисты и ядерщики перегрызутся было лишь вопросом
> времени. Потому что поддерживать большое количество сложных программных продуктов в таких
> условиях длительное время не представляется возможным.Мир вообще меняется и старые хрычи всегда бубнят что раньше солнце светило ярче а трава была зеленее. Грызней это является весьма умеренно и вполне в пределах обычного поведения людей. Луддиты так вон вообще ткацкие станки громили, но им даже это не помогло. А уж все эти плачи несмеяны? Расплющить конкуренцией и вышибить отовсюду - это то чего заслуживают неповоротливые мастодонты типа MS со своими неизменяемыми ОС :)
> клоун: Есть две стратегии:
> 1. мы не меняем API (Windows, iOS)
> 2. мы меняем API (Линукс)https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=41528
> Линус Торвальдс присоединился к дискуссии и подтвердил свою приверженность принципу
> сохранения полной совместимости с приложениями, заключающемуся в том, что программные
> интерфейсы должны обеспечивать обратную совместимость, и никакие изменения в ядре не
> должны нарушать корректную работу пользовательских приложений.Совершенно внезапно, да.
> Есть две стратегии:
> 1. GUI является неизменяемой частью ОС (Windows, Apple)
> 2. GUI является изменяемой частью ОС (Линукс)3. Гуй стоит в сторонке и не прибит гвоздями. Те же иксы вон и на индианах или бсд используют и даже вроде как на форточках с яблоками запускают.
> Есть две стратегии
Стратегий вброса, тем более такого неуклюжего, на опеннете множество. Ибо способ сборки пакетов и стабильность апи вещи, как бы, разные.
Я понимаю, что вы там в окошках привыкли к другому, но софт могут еще менять и просто закрывая дыры (причем, далеко не всегда свои) или добавляя фичи.
А тот же универсальный подход "все свое носи с собой" из окошек, когда некоторые особо одаренные умудряются использовать опенссл DLLку версии 0.9.7 ... чур меня от такого "счастья".
> клоун: Есть две стратегии:
> 1. мы не меняем API (Windows, iOS)
> 2. мы меняем API (Линукс)Ровно наборот:
1. мы постоянно меняем API (Windows).
2. мы не меняем API (POSIX).Так что ты в очередной раз обкакался.
> Пока пакетирование не станет доступно апстриму, все это лажа.А апстриму вообще надо - разучивать дюжину пакетных систем и проч? Одно дело учесть немного проблемы майнтайнеров и совсем другое - самому майнтайнером стать. Далеко не все разработчики готовы майнтайнить полдюжины пакетных форматов. Да и фильтр в лице майнтайнеров энфорсящих политику дистра - не лишний. Я не хочу windows где setup.exe поставит мне пять тулбаров, два апдейтера и еще спайварь какую-нибудь бонусом всучит. Поэтому очень кстати что на пути софта есть майнтайнеры. Которые такое завернут. А если пакет будет лепить кто попало - там вскоре окажутся тулбары.
> А апстриму вообще надо - разучивать дюжину пакетных систем и проч?Вы как раз и описываете текущую ситуацию.
> Далеко не все разработчики готовы майнтайнить полдюжины пакетных форматов.
Новый метод надо создать. Либо он создаст себя сам, разрабами, которые даже приблизительно не понимают что такое дист. Например, почитайте дискламер: http://appimage.org/
> Да и фильтр в лице майнтайнеров энфорсящих политику дистра - не лишний.
От этого отказываться в любом случае нельзя. Сейчас де ситуация что фильтра два: первый стать майнтейнером, второй - еще одна проверка пакета перед загрузкой в реп (автоматом и человеком). Стать майнтейнером сложно (и не нужно).
> Я не хочу windows
Никто не хочет. Винда это всегда свежее, а значит низкого качества. Дистры это балланс между свежестью и качеством. Но еще есть большая проблема попадания в дистр нового софта, она не решена: дистр не может решить проблему какогото конкретного человека. Нет майнтейнера - нет пакета, хоть ты "золотую" программу сделай.
Это и так понятно, мало людей. А нужный софт пилится под себя или контору, которую ты поддерживаешь. Другое дело что нужную версию софта нельзя поставить в пределах одного дистра - зависимости ломают всё, нет свободы. Для меня это проблема. Контейнеры, snap или что-то другое, давно назрело.
> Проблем много очень вижу я. Ковыряние в окаменелых мамонтовых экскрементах сборка пакетов
> под дебиан является.Ну я вот только что скроил пакет при помощи tar, xz и ar. Just because I can. Кто из них экскременты мамонта? :)
Альтернатива это RPM в котором все на много проще и практически если не целиком отсутствуют костыли в виде bash/perl скриптов.
> Альтернатива это RPM в котором все на много проще и практически если
> не целиком отсутствуют костыли в виде bash/perl скриптов.У редхата для начала yum один большой скрипт-костыль на питоне. Который по сравнению с дебиановским пакетником работает просто ужасно, вышибая виртуалку с 256М памяти в OOM и после этого установка пакетов вообще разваливается к дьяволу. И да, это вам не dpkg который прямо в сообщении об ошибке расскажет как ее починить.
> Ментейнеров крайне удивило отсутствие _отдельной_ поддержки security для пред.версий.Они просто хотели как лучше - после заморозки запихнуть в дистрибутив новую мажорную версию. Ну мы же там все security bugfixes включили, вы чо.
> Теперь, видно, порядок: новый апстрим релиз -- со всеми _их_ патчами -- прямо в релиз.
Мсье сгущает и нагнетает.
зачем если оф репа от разраба ?
https://www.zabbix.com/documentation/3.2/manual/installation...в сиде asterisk есть
У них не мейнтейнеров у них мозгов не хватает сделать систему и требуемые правила для пакетов проще и сотрудничать с разработчиками этого софта.
У zabbix есть свои репозитории со свежими напетами, asterisk лучше самому собирать т.к. ментейнеры не всегда собирают его в нужной комплектации, ну и для запуска не от root.
Астериск? На системд? Небось еще и не от рута... Вы серьезно?Вот когда там появится сокетная активация (в астериске), заработает -p из непривилегированного пользователя, вот тогда вернёмся к вопросу. Хотя если вам это не нужно, то пользуйтесь им от рута или миритесь с недостатком прав или пишите обвязки на шелле и пишите юниты для запуска обвязок. Сравните его инитскрипт и safe_asterisk с тем что понаписали в юниты...
Поясните, пожалуйста, в чем вообще может быть причина использования астериска вне Centos 6 в продакшене?
Не понял, как они умудрятся тогда линух 4.10 запихнуть если 5 января уже прекратится добавление новых пакетов
Линух там 3.16. Это крыса 4.10
Щта? Дебиан 9 планируют мутить на базе Linux 4.10 . Ты о чём?
Смотрел лог от 8 дебиана
https://www.debian.org/releases/testing/amd64/release-notes/...Они там не поправили версии пакетов, а я обманулся. Хотя они соответствуют прошлому релизу
> Щта? Дебиан 9 планируют мутить на базе Linux 4.10 . Ты о чём?И это таки FAIL. В убунтах уж две версии к ряду GCN'ы от AMD работают. Да и про новые интелы 4.10 не знает. У дебиана релиз еще даже не вышел, но уже успел протухнуть как десктоп... ;)
Ядра там выходят пока не выпустят 4.10,во всяком случае пока так было https://packages.qa.debian.org/l/linux.html
Посмотрел версии пакетов и версию ядра linux.
Сложилось такое впечатление, что где то я это все видел. Xfce 4.10 и Linux 3.16 (ТРИ КАРЛ, НА ДВОРЕ ДАВНО 4.x)
Ах да, видел я данные версии пакетов в ubuntu 14.04
Ну так и используй арч или федору или божественный альтлинукс, чего к дебиану то придираться? Я его поставил в конце 2014 когда он в заморозке был, так и не трогал, и никаких проблем не было, все задачи решает.
я тоже уже два года на тестинге, постоянные обновления, все очень хорошо работает.
> я тоже уже два года на тестинге, постоянные обновления, все очень хорошо
> работает.Года 3-4 на Sid (местами даже Experimental :) ). Иногда падает плазма, но это надо ещё постараццо :).
> Linux 3.16 (ТРИ КАРЛ, НА ДВОРЕ ДАВНО 4.x)Вы несколько промахнулись. Linux 3.16 - это Jessie.
> Ах да, видел я данные версии пакетов в ubuntu 14.04
Именно. Потому что Jessie.
> ТРИ КАРЛ, НА ДВОРЕ ДАВНО 4.xUse backports, Luke!
Номер версии ядра, к сожалению, совсем не показатель его "старости" или "новизны", и никак не завязан на времени. Линус почему-то взял за критерий нумерации количество коммитов. Наверно он и года жизни отсчитывает в коммитах, а не в днях, как мы, простые смертные.
> Номер версии ядра, к сожалению, совсем не показатель его "старости" или "новизны",Как раз таки показатель.
> Линус почему-то взял за критерий нумерации количество коммитов.
Вообще-то релизы ядра происходят более-менее периодично. И с 4.10 утекло довольно много воды. В общем, Шатлворт попер пилить десктопы своей дорогой не от хорошей жизни. А потому что то что релизится с ядром 4.10 в 2016 году - совсем не является пределом мечтаний на десетопе. Железоклепатели панимаишь пекут железки как пирожки, а старое ядро про них ни ухом ни рылом.
Обновление ядра в Debian последнее время не было проблемой, а если нужен софт с поддержкой фич. ядер 4.+ то это уже специфическая задача :)
В этом весь дебиан, увы. Тестинг - свежие пакеты, но пользоваиься им невозможно. А через месяц после заморозки это уже устаревшая тухлятина, при том всё ещё нестабильная. FreeBSD не сильно отставая по свежести умудряется сохранять стабильность...
> устаревшая тухлятина(Зевая) google>apt pinning howto
на тестинге всё прекрасно.
Если им так "невозможно" пользоваться, чего тогда в нём лучше чем в Ubuntu? Стоит единственной системой больше года. А у вас чего-то там не работает...
Стоит основной системой 8 лет. Ситуация аналогичная.
> Тестинг - свежие пакеты, но пользоваиься им невозможно.Что за бред сивой кобылы. Недоделанные пакеты в experimental тусят, и очень редко попадают в sid. Все остальное это собственно софт, и во всех дистрах он одинаковый.
> FreeBSD не сильно отставая по свежести умудряется сохранять стабильность
Свежесть и стабильность - это взаимоисключающие параграфы.
>> FreeBSD не сильно отставая по свежести умудряется сохранять стабильность
> Свежесть и стабильность - это взаимоисключающие параграфы.Квартальные срезы -- имхо неплохой компромисc
> stable branches are a snapshot of the head ports tree taken every 3 months and
> currently supported for three months, during which they receive security fixes as well as build andruntime fixes.
Срок поддержки релизов редхата и убунтовского LTS по 10+ лет как бы намекает, что ты - админ локалхоста.
> Срок поддержки релизов редхата и убунтовского LTS по 10+ лет как бы
> намекает, что ты - админ локалхоста.А ответ невпопад, как бы намекает, что у тебя подгорает. Или причем тут свежесть и стабильность софта.
Кстати, посмотри чтоль внимательно на количество поддерживаемого софта, почитай плевания^W тех, кому выпала нелегкая доля служить в этом некрополе ...> что ты - админ локалхоста.
Увы, не все могут быть могучими админами. А еще -- не всем на локалхосте нравяться окошки или древнючий софт. Неожиданно, да?
Кстати, на десктопе у тебя тоже пятый или шестой RHEL или ты классический маковод локалхоста?
Хотя, перлы типа
> убунтовского LTS по 10+как бы, намекают )
> FreeBSD не сильно отставая по свежести умудряется сохранять стабильность...Там забыли всего ничего - вменяемое администрирование и комьюнити не состоящее из изенов и тигаров. До фридсдшников только стало доходить как должен выглядеть нормальный менеджер пакетов, а дебианщики это просекли наверное первыми на планете.
> вменяемое администрированиеТакое же как в линуксах, никакой разницы
> не состоящее из изенов
А лучше из стахлей, шигориных да павлинов? Паршивые овцы везде есть
>только стало доходить
Ну во-первых, pkg уже сто лет в обед, а что до апта, так он как раз тормозной и неудобный, в частности мусором который приезжает по suggested/recommended. Не главное-то в другом - в формате исходников по которым собираются пакеты. До портов дебиановскому убожеству как до китая раком. Видимо поэтому несмотря на различие в количестве пользователей на порядок-два, системы идут нос в нос по свежести пакетов - порты фри гораздо легче поддерживать.
>[оверквотинг удален]
>> не состоящее из изенов
> А лучше из стахлей, шигориных да павлинов? Паршивые овцы везде есть
>>только стало доходить
> Ну во-первых, pkg уже сто лет в обед, а что до апта,
> так он как раз тормозной и неудобный, в частности мусором который
> приезжает по suggested/recommended. Не главное-то в другом - в формате исходников
> по которым собираются пакеты. До портов дебиановскому убожеству как до китая
> раком. Видимо поэтому несмотря на различие в количестве пользователей на порядок-два,
> системы идут нос в нос по свежести пакетов - порты фри
> гораздо легче поддерживать.а разве порты фри поддерживают? собрались и фиг с ними... в порты его
> а разве порты фри поддерживают? собрались и фиг с ними... в порты егоНу да, ну да.
http://www.freshports.org/ports-expired.php
http://www.freshports.org/sanity_test_failures.php
И, внезапно:
http://www.freshports.org/ports-deleted.php
> 12940 portsСлучается, если нет мейнтейнера или он забивает на поддержку.
Но вы продолжайте дальше -- мощностей вентилятора все еще достаточно )
> Такое же как в линуксах, никакой разницыЯхе и опачу расскажешь, в перерывах между переубеждением AT&T. На практике администрирование системы состоит из множества мелочей, а дьявол прячется в деталях. И в 2016 году никто не собирается долго махать неудобным напильником, исправляя чужие продолбы. Бсдшники почему-то наивно думают что если собезьянить пакетник - сразу станет ЗБС. Хотя на самом деле это намного сложнее и приходит к взаимодействию больших групп людей и форматам того что получилось.
У дебианщиков полно людей и сложились форматы которые неплохо работают для целого ряда практических применений. Свои бестолковости есть, разумеется. А бсдшники только вчера начали подозревать как вообще выглядит нормальный пакетник. Вы и правда думаете что эти процессы раскручиваюся по быренькому за месяцок с приемлимым результатом? :)
От нормального системного менеджера бсдшники по прежнему шарахаются как черт от ладана, игноря тот факт что systemd прилично интегрирован с пакетником и позволил дебианщикам (и не только им) избавиться от множесва дурных костылищ. Так что дистро может припереть нормальные дефолты для запуска сервисов, админ может это перекрыть парой команд если ему не нравится как майнтайнеры дистро это делают, а пакетник решит две противоречивые задачи: с одной стороны он сможет притащить разумные дефолты, с другой не будет пытаться убить изменения сделанные админом. Поэтому майнтайнеры могут предоставить разумные дефолты, а админ может это перекрыть и в целом достаточно удобно и майнтайнерам и админам. Дебианщики всегда пытались делать свои инструменты так, а системд всего лишь удачно вписался в их концепции администрирования. Взяв на себя нефиговый кусок костылирования системы.
> А лучше из стахлей, шигориных да павлинов? Паршивые овцы везде есть
Эти трое хоть иногда что-то дельное выдают. Павлин так вообще вроде в внутренностях кернела разбирается вроде, по поводу чего сравнивать его с изеном и тигаром - ну знаете! А упомянутые только качают чсв. Во внутренностях ос они разбираются меньше чем я в пилотировании боинга 777.
> Ну во-первых, pkg уже сто лет в обед,
А никому не интересно пакетник чисто для галочки и формальные отбрехивания. Интересно чтобы это вменяемо работало и решало практические проблемы администрирования. У бсдшников пакетник был на вторых ролях, со всеми вытекающими, т.е. неюзабельное нечто.
> а что до апта, так он как раз тормозной и неудобный,
Я как-то не ощутил. На SSD на мощном компе он пакеты за единицы секунд втрамбовывает просто оптом. И даже на малохольных ARMовских бордах и виртуалках с 128 мегов памяти довольно прилично работает. Наверное можно улучшить, но я бы не назвал это какой-то большой проблемой на данный момент.
> в частности мусором который приезжает по suggested/recommended.
"Телефона, телефона, чукча кушать хочет!". Ты не поверишь, это настраивается одной директивой конфига. Ну или для любителей гуя - одной галочкой в синаптике.
> Не главное-то в другом - в формате исходников по которым собираются пакеты.
> До портов дебиановскому убожеству как до китая раком.Лично я пересобираю пакеты по большим прадзникам под какие-то сильно эксклюзивные случаи. Потому что хорошо когда софт майнтайнят за меня другие и это выгружено на них, а я могу заняться вместо этого достижением каких-то других задач, более понятных мне и более прагматичных. Ну там запилить логику клацаний релюшками и мониторинга внешних событий и управление всем этим по сети допустим. А вы там канпелируйте наздоровья, если здоровья хватит.
> Видимо поэтому несмотря на различие в количестве пользователей на порядок-два,
> системы идут нос в нос по свежести пакетов - порты фри гораздо легче поддерживать.Мне от этого ни холодно ни жарко. Я не собираюсь быть билдфермой. Для меня характерные времена которые я трачу на администрирование и даже сборку кастомных образов - в разы меньше чем рекомпил всего софта в системе. Если кто не вышел из детского возраста и поэтому хочет покрутить все 500 рукояток в большом красивом самолете, чисто из интереса что они делают - я тут не виноват.
>Бсдшники почему-то наивно думают что если собезьянить пакетник -
> сразу станет ЗБС. Хотя на самом деле это намного сложнее и
> приходит к взаимодействию больших групп людей и форматам того что получилось.Простите, а можно пару уточнений? Ну там, например, где и у кого они собезъянничали пакетник?
> А бсдшники только вчера начали подозревать как вообще выглядит нормальный пакетник. Вы и правда думаете
> что эти процессы раскручиваюся по быренькому за месяцок с приемлимым результатом?
> :)О как. А в нашей вселенной тому же "новому pkg" уже более пяти лет. Да и до этого было чему пакетами ворочать. Может, не всегда опримально (тот же текстовый формат для индекса с обратными зависимостями не очень подходил), но ...
А вот в политике сборки и обновления бинарников в репе произошли нехилые такие изменения. Правда, именно с пакетником это не имеет почти ничего общего, но то ведь в нашей вселенной.> Так что дистро может припереть нормальные дефолты для запуска сервисов, админ может
> это перекрыть парой команд если ему не нравится как майнтайнеры дистро
> это делают,Я правильно понимаю, что непонятные религиозные заморочки "если что-то можно сделать с помощью великого комбайна^W системд, то поступать иначе великий грех!" запрещают класть дефолтные конфиги в (/usr/local)/etc/defaults/foo и перекрывать конфигами в (/usr/local)/etc/foo?
> а пакетник решит две противоречивые задачи: с одной стороны
> он сможет притащить разумные дефолты, с другой не будет пытаться убить
> изменения сделанные админом. Поэтому майнтайнеры могут предоставить разумные дефолты,
> а админ может это перекрыть и в целом достаточно удобно и
> майнтайнерам и админам.Все бы хорошо в это аргументации, но вот если использовать то, во что многие только едят, по другому назначению, то можно и дойти до мысли, что пакетник тут вообще почти не причем. Ну разве как запускальщик обработчика "есть новый софт, ести новые конфиги, что делать и как быть дальше".
И в том же mergemaster-е лет эдак 18 отлавливали всевозможные возникающие грабли и шлифовали процесс обновления конфигов. По крайней мере в нашей вселенной.>> Ну во-первых, pkg уже сто лет в обед,
> А никому не интересно пакетник чисто для галочки и формальные отбрехивания. Интересно
> чтобы это вменяемо работало и решало практические проблемы администрирования. У бсдшников
> пакетник был на вторых ролях, со всеми вытекающими, т.е. неюзабельное нечто.Мусью будет так добр и просветит нас в нюансы своей вселенной? Или так и ограничится размытыми формулировками "оно плохое, я точно знаю!"
>> Видимо поэтому несмотря на различие в количестве пользователей на порядок-два,
>> системы идут нос в нос по свежести пакетов - порты фри гораздо легче поддерживать.
> Мне от этого ни холодно ни жарко. Я не собираюсь быть билдфермой.Не знать, что свежесть софта в репе совсем не обязательно должна пересекаться с бытием билдфермой, но зато иметь ценное мнение насчет нужности упрощенной сборки пакета из исходников (для авторов или мейнтейнеров) ... как то по опеннетно-экспертному, что-ли )
> Если кто не вышел из детского возраста и поэтому
> хочет покрутить все 500 рукояток в большом красивом самолете, чисто из
> интереса что они делают - я тут не виноват.А если для чтения использует тот орган, из которого еще у многих руки растут и не в курсе, что кроме непосредственно пользователей есть еще и авторы и мейнтейнеры софта, которым тоже можно взять и упростить жизнь и поддержку (особенно, если это ничего не стоит), то ... кто же виноват?
> Простите, а можно пару уточнений? Ну там, например, где и у кого
> они собезъянничали пакетник?Да у всех понемногу. Собственно пакетник получился даже относительно приличный, можете вволю стебать редхатчиков с их кривым бидоноскриптом в роли пакетника. Только радости? "Package manager" depends on "maintainers", "repos" and "policies". Ну то-есть пакетник - это лишь слагаемое успеха, а роялит то экосистема в целом. И вот с этим у бсдюков как-то не того. У них там экосистемой клуб вступайте и канпелируйте, со всеми вытекающими.
> О как. А в нашей вселенной тому же "новому pkg" уже более пяти лет.
Вас послушать - у вас идет цатая пятилтка побед и успехов. Мы не на комсомольской планерке и даже не на скрам-банане. Поэтому маркетинговый булшит и отмазки малоинтересны.
> Да и до этого было чему пакетами ворочать.
Для тех для кого медленно доходит еще раз: никому не интересно как вы формально всех отбреете. Я не ваш менеджер и увольнять вас за плохо запиленую фичу не собираюсь. Но я заинтересован чтобы мне при рулении системой было сухо и комфортно. Что для вас значительно менее перспективно в плане лапши на уши. А то что ваше комьюнити умеет втирать очки я ощутил пару раз на свое шкурке.
> Может, не всегда опримально (тот же текстовый формат для индекса с обратными
> зависимостями не очень подходил), но ......но в этом мире никому не интересно кто прошел чекпойнт 15-м и как он лихо обставил 16-го и 17-го (если они были).
> А вот в политике сборки и обновления бинарников в репе произошли нехилые
> такие изменения. Правда, именно с пакетником это не имеет почти ничего
> общего, но то ведь в нашей вселенной.Это как раз взаимоувязано. Замечательный пакетный менеджер бесполезен без нормальных пакетов и вменяемых политик. И я не очень понимаю: кто будет пакеты майнтайнить в бздах, чтобы они были нормальными? Это в дебиане то с его толпами народа весьма компромиссно, а бзды... вываленый с лопаты выхлоп билдфермы - не синоним нормального пакета.
> Я правильно понимаю, что непонятные религиозные заморочки "если что-то можно сделать с
> помощью великого комбайна^W системд, то поступать иначе великий грех!" запрещают класть
> дефолтные конфиги в (/usr/local)/etc/defaults/foo и перекрывать конфигами в (/usr/local)/etc/foo?У меня вообще local отсутствует. Зачем он нужен? Я не понимаю этой концепции и не хочу при администрировании трекать ДВА РАЗНЫХ /etc. Мои пакеты имеют в системе столько же прав сколько остальные, отслеживаются пакетником на общих основаниях и вообще. Я получаю штурвал равный майнтайнерскому по возможностям. Мне это удобно и логично. Системд в это вполне логично вписывается: я тоже могу в моем пакете предложить дефолтный вариант старта моей программы, а админ может перекрыть его если считает что это надо делать иначе. С какого дьявола "локальный" пакет должен вести себя иначе нежели "нелокальный"? И зачем мне загаживать мозг такими костылями?
> Все бы хорошо в это аргументации, но вот если использовать то, во
> что многие только едят, по другому назначению, то можно и дойти
> до мысли, что пакетник тут вообще почти не причем.В данном случае - при чем. Он может принести разумную дефолтную конфигурацию которая работает. Это то чего многие пользователи реально хотят видеть. В идеале установка пакета mediawiki приводит к появлению сервера, который реализует вику. Вбил пару команд (или расставил пару галок) - и уже пользуешься викой. И чтоб сразу работало да еще секурным было. Вот это - современное администрирование и современные требования к нему. А два часа канпелять пых - удел "ветеран юникс админов".
Ну а системд делает такие начинания простым во всем что касается:
- Дефолтного старта сервисов.
- Перекрытия оного админом по вкусу и так чтобы пакетник изменения потом не зашиб.
- Правильного секвенсирования. Если сервису нужна БД - ее надо запустить ДО сервиса. И желательно не клевать админу мозг по дефолту а просто встроить сервис в стартовую последовательность вменяемо. Системд так может: юнит позволяет указать до или после кого его надо запускать.
- Админ может хотеть пять разных инстансов сервиса базы, с разными настройками и вообще в разных загончиках. Системд к такому раскладу готов.
- Системд позволяет серьезно закрутить гайки вплоть до пуска сервиса по сути в контейнере. Только он сам отвесит нужные сисколы в правильном порядек и админу не придется лепить песочницу с кучей либ и прог, а майнтайнер может прямо по дефолту предложить жестко закрученные пермишны в своем пакете.> Ну разве как запускальщик обработчика "есть новый софт, ести новые конфиги,
> что делать и как быть дальше".В системд вообще нет канифолинга мозга по этому поводу. По дефолту активен системный вариант запуска и параметров оного из пакета. Админ может перекрыть своим конфигом системный, прописав что он хотел в /etc. А можно устроить inherit системного конфига и поменять два параметра которые в нем не нравились, скостив объем писанины. В обмен на риск что майнтайнеры в новой версии пакета допишут ништяков. Которые не факт что понравятся. А может и понравятся. Зависит от того насколько админ хочет дергать штурвал сам нежели давать его крутить "второму пилоту". В этом случае даже спрашивать ничего не требуется - все разрулено на уровне формализации политик. Админу /etc, системе /lib. К сожалению эту удачную идею не все программы на вооружение взяли и поэтому для остальных конфигов в /etc это несколько более криво и вот там уже могут быть вопросы от пакетника.
Но если я сказал systmctl mask thisdamncrap.service - пакетник может апдейтить пакет как хочет, но "thisdamncrap" больше не будет мозолить мне глаза. Независимо от того как его апдейтили.
> И в том же mergemaster-е лет эдак 18 отлавливали всевозможные возникающие грабли
> и шлифовали процесс обновления конфигов. По крайней мере в нашей вселенной.Вот вы в этой вашей вселенной и делите там как-нибудь на local и не-local, какие там еще базовые системы и прочий бред.
> Мусью будет так добр и просветит нас в нюансы своей вселенной? Или
> так и ограничится размытыми формулировками "оно плохое, я точно знаю!"А это практически 100% гарантии - пакетник штука интрузивная и требует пересмотра всех мыслимых вещей от и до. И только тогда им становится комфортно пользоваться. А вы там возитесь с какими-то local. И не забудьте рассказать сколько действий требует отрезать сервис в изолированный контейнер.
> упрощенной сборки пакета из исходников (для авторов или мейнтейнеров) ... как
> то по опеннетно-экспертному, что-ли )Там вон компании ногами проголосовали за то что им было надо. По-моему у них получилось доходчиво.
> руки растут и не в курсе, что кроме непосредственно пользователей есть
> еще и авторы и мейнтейнеры софта, которым тоже можно взять и
> упростить жизнь и поддержку (особенно, если это ничего не стоит), то
> ... кто же виноват?Авторы софта в общем случае вообще ничего знать не хотят о дюжине систем и платформ - они пользуются чем им там удобно и как максимум пакетируют под это. В лучшем случае авторы имеют представление о типовых подходах пакетирования и не ломают их. И наверное фрибзда не самая массовая авторская ось с учетом ее общей жёппности как десктопа. Если в системе дров для gpu нет - авторов софта там тоже будет немного. Особенно графического.
Майнтайнеры в фрибсд... ух лол, им столько лет делали "удобно" что те кто хотел именно нормальный пакетник и пакеты видимо свинтили в другие системы. Потому что не МакЛауды. И если уж на то пошло - вот системд для майнтайнеров действительно удобен. Накидать пять строк конфига системде - это не выписыать добавочный скрипт на неком ЯП, здорово отличном от ЯП на котором писалась программа. Особенно когда яп для системного программирования не подходит чуть менее чем нихрена.
>> Ну разве как запускальщик обработчика "есть новый софт, ести новые конфиги,
>> что делать и как быть дальше".
> В системд вообще нет канифолинга мозга по этому поводу. По дефолту активен
> системный вариант запуска и параметров оного из пакета. Админ может перекрыть
> своим конфигом системный, прописав что он хотел в /etc.Вот только в этом контексте "конфиг" - это "юнит systemd". То бишь run-script.
> Но если я сказал systmctl mask thisdamncrap.service - пакетник может апдейтить пакет
> как хочет, но "thisdamncrap" больше не будет мозолить мне глаза. Независимо
> от того как его апдейтили.Как жаль, что во временя sysvinit "ветеран юникс админы" не могли сделать sysv-rc-conf --level N thisdamncrap off.
>> Простите, а можно пару уточнений? Ну там, например, где и у кого
>> они собезъянничали пакетник?
> Да у всех понемногу.Спасибо. Теперь ясно. А я то уж думал, откуда у них даже табличка типа
Function | legacy pkg_* | pkgng
get list of installed packages | pkg_info | pkg info
install a remote package |pkg_add -r mypackage | pkg install mypackage OR pkg install category/name OR
а оно вот как -- собъезянничали понемногу!
> радости? "Package manager" depends on "maintainers", "repos" and "policies". Ну то-есть
> пакетник - это лишь слагаемое успеха, а роялит то экосистема в
> целом. И вот с этим у бсдюков как-то не того. У
> них там экосистемой клуб вступайте и канпелируйте, со всеми вытекающими.А, и правда. Хотя есть там что-то типа
https://www.freebsd.org/doc/en/books/porters-handbook/
но это же для портов, а не для пакетов, которые собираются из них. Наверняка ведь ничего общего!
>> О как. А в нашей вселенной тому же "новому pkg" уже более пяти лет.
> Вас послушать - у вас идет цатая пятилтка побед и успехов.Ну, увы, мы не МакКлауды и разница между пятью годами и парой месяцев для нас, смертных букашек, весьма ощутима.
> Мы не на комсомольской планерке и даже не на скрам-банане. Поэтому маркетинговый
> булшит и отмазки малоинтересны.Нет, это был намек, чего стоят заявления анонимов, которым то ли без разницы – что пара месяцев, что пяток лет. Ну или которые не особо в курсе предмета обсуждения, о котором имеют весьма ценное мнение )
>> Да и до этого было чему пакетами ворочать.
> Для тех для кого медленно доходит еще раз: никому не интересно как
> вы формально всех отбреете.А это не формальность. Ну, не более, чем "редхатчики с их кривым бидоноскриптом в роли пакетника".
>> Может, не всегда опримально (тот же текстовый формат для индекса с обратными
>> зависимостями не очень подходил), но ...
> ...но в этом мире никому не интересно кто прошел чекпойнт 15-м и
> как он лихо обставил 16-го и 17-го (если они были).Ага, расскажите это анониму выше, у которого yum "вышибает виртуалку с 256М памяти в OOM и после этого установка пакетов вообще разваливается к дьяволу."
Или как всегда, двойные стандарты в действии?> И я не очень понимаю: кто будет пакеты
> майнтайнить в бздах, чтобы они были нормальными? Это в дебиане то
> с его толпами народа весьма компромиссно, а бзды... вываленый с лопаты
> выхлоп билдфермы - не синоним нормального пакета.Может те, кто мейнтейнит порты? Из которых, сюрприз-сюрприз, собираются пакеты.
> У меня вообще local отсутствует. Зачем он нужен? Я не понимаю этой
> концепции и не хочу при администрировании трекать ДВА РАЗНЫХ /etc.Ну с этого и стоило начинать – "я не понимаю, а значит это НИНУЖНО!" )
А вот кому-то наоборот удобно и позволяет отделять мух от котлет. Или иметь стабильный набор базового софта, как и "самый-самый" свежий в довесок, совершенно не боясь остаться "в случае чего" с не подающе признаки жизни системой. Или монтировать этот самый базовый набор только на чтение, через сеть или еще как удобно.Вообще, исторически вроде как считалось, что /usr не прибит гвоздями к конкретной машине и может монтироваться через сеть.
А вот /usr/local -- наоборот. А то, что всякие сети не нужны, потому как админы локалхоста прекрасно без них обходятся, тогда никто не подозревал, увы :(Хотя вон, тот же FHS есть:
https://wiki.linuxfoundation.org/lsb/fhs
http://refspecs.linuxfoundation.org/FHS_3.0/fhs/ch04s09.html
> Software placed in / or /usr may be overwritten by system upgrades (though we recommend that distributions do
> not overwrite data in /etc under these circumstances). For this reason, local software must not be placed outside of /usr/local without good reason.И вот тут
https://www.centos.org/docs/5/html/5.1/Deployment_Guide/s3-f...
походу тоже забыли спросить важное мнение опеннетного анонима:
> In Red Hat Enterprise Linux, the intended use for the /usr/local/ directory is slightly different from that specified by the FHS.
> Instead, the /usr/local/ directory is used for software that is local to the machine.
> For instance, if the /usr/ directory is mounted as a read-only NFS share from a remote host, it is still possible to install a package or program under the /usr/local/ directory.Да и в дебиане не очень то согласны с анонимом:
> Most third-party software installs itself in the /usr/local directory hierarchy. On Debian this is reserved for private use by the system administrator,Кстати, поинт был в том, что подход "дефолты в ../default, кастомы уровнем выше" так же
позволяет " припереть нормальные дефолты для запуска сервисов" которые "админ может это перекрыть ... если ему не нравится как майнтайнеры дистро", только обходясь совсем без костыляния дополнительным комбайном. Но выбирать простоту при наличии под боком громоздкого монстра – это видимо не про фанатов.
> Мои пакеты имеют в системе столько же прав сколько остальные, отслеживаются пакетником
> на общих основаниях и вообще. Я получаю штурвал равный майнтайнерскому по
> возможностям. Мне это удобно и логично.А еще видимо очень удобно и логично не понимать, но ценное мнение иметь. По крайней мере перл насчет таких же прав, как бы, намекает )
> Системд в это вполне логично вписывается: я тоже могу в моем пакете предложить дефолтный вариант старта
> моей программы, а админ может перекрыть его если считает что это
> надо делать иначе.Какой же логичный системдшник не упомянет своего любимца в обсуждении пакетника? Ведь только им можно делать банальные вещи, о которых наверняка до этого никто не слышал!
Внезапно:
https://www.freebsd.org/doc/en/books/porters-handbook/book.h...
> If there is a very good reason not to install a working configuration file by default, only list the sample filename in pkg-plistХотя да, это же не про пакеты, а так, сбоку приплека для каких-то мейнтейнеров портов.
> С какого дьявола "локальный" пакет должен вести себя
> иначе нежели "нелокальный"? И зачем мне загаживать мозг такими костылями?C такого, что "нелокальный" в таком вот контексте существует только в бурном воображении "не знающего, но ценные фантазии насчет как оно на самом деле работает" имеющего? Это, если что, намек на тех, кто не понял, что такое local вообще и зачем оно нужно, но сделал какие-то бурные выводы.
> В данном случае - при чем. Он может принести разумную дефолтную конфигурацию
> которая работает. Это то чего многие пользователи реально хотят видеть.Это не решение ранее упомянутой анонимом задачи "с одной стороны он сможет притащить разумные дефолты, с другой не будет пытаться убить", а только ее малая часть. Отгрузить дефолт мало, желательно еще и при необходимости сделать merge или намекнуть пользователю, что появилось что-то новенькое, возможно не совместимое со старым. У пользователя все еще есть возможность это действо проигнорировать (или как вы называете "замаскировать") но тогда уже в случае проблем и неполадок ясно, кто ССЗБ.
> А два часа канпелять пых - удел "ветеран юникс админов"."pkg install mediawiki127" внезапно стал компилированием. Занятные выверты реальности.
> - Правильного секвенсирования. Если сервису нужна БД - ее надо запустить ДО
> сервиса. И желательно не клевать админу мозг по дефолту а просто
> встроить сервис в стартовую последовательность вменяемо. Системд так может: юнит позволяет
> указать до или после кого его надо запускать.
% grep REQUIRE /usr/local/etc/rc.d/*
/usr/local/etc/rc.d/anacron:# REQUIRE: LOGIN
/usr/local/etc/rc.d/aria2:# REQUIRE: NETWORKING
...
/usr/local/etc/rc.d/tor:# REQUIRE: DAEMON FILESYSTEMS
/usr/local/etc/rc.d/unbound:# REQUIRE: SERVERS cleanvar
/usr/local/etc/rc.d/vboxheadless:# REQUIRE: LOGIN vboxnet
А это наверное такая особая магия ...>> Ну разве как запускальщик обработчика "есть новый софт, ести новые конфиги,
>> что делать и как быть дальше".
> В системд вообще нет канифолинга мозга по этому поводу. По дефолту активен
> системный вариант запуска и параметров оного из пакета. Админ может перекрыть
> своим конфигом системный, прописав что он хотел в /etc. А можно
> устроить inherit системного конфига и поменять два параметра которые в нем
> не нравились, скостив объем писанины.Правда? Да ну! А что тогда:
% more /etc/dhclient.conf
interface "wlan0"{
supersede domain-name-servers 127.0.0.1;
}% more /etc/periodic.conf.local
daily_backup_pkg_enable="NO"% wc -l /etc/defaults/periodic.conf
394 /etc/defaults/periodic.conf
Вроде как перекрытие дефолтов по вкусу или все же нет?
Да еще и совсем совсем без мега-комбайнов Чудо, не иначе!>> И в том же mergemaster-е лет эдак 18 отлавливали всевозможные возникающие грабли
>> и шлифовали процесс обновления конфигов. По крайней мере в нашей вселенной.
> Вот вы в этой вашей вселенной и делите там как-нибудь на local
> и не-local, какие там еще базовые системы и прочий бред.Понимаю. Непонимание и обида на FHS с редхатами так больно ранит вашу нежную точку пониже спины^W^W^W душу, что даже при обсуждении проблемы обновления конфигов праведное негодование так и норовит вырваться наружу. Как же тут не срулить с темы и заодно объявить все, что не вписывается в ограниченный и знакомый мирок – бредом ;)
> А это практически 100% гарантии - пакетник штука интрузивная и требует пересмотра
> всех мыслимых вещей от и до. И только тогда им становится комфортно пользоваться.Т.е. неразмытых формулировок не будет, все в духе "я точно слышал!".
> А вы там возитесь с какими-то local.Задумку которого вы не поняли, но с важным видом упоминаете к месту и не очень.
>> Не знать, что свежесть софта в репе совсем не обязательно должна пересекаться с бытием билдфермой,
>> но зато иметь ценное мнение насчет нужности упрощенной сборки пакета из исходников (для авторов или мейнтейнеров) ... как
>> то по опеннетно-экспертному, что-ли )
> Там вон компании ногами проголосовали за то что им было надо. По-моему
> у них получилось доходчиво.Проголосовали за то, чтобы аноним и далее мог считать, что свежий софт в репе собирать нужно самому? Ну, возможно. Все может быть в неизведанной реальности некоторых анонимов.
> И наверное фрибзда не самая массовая авторская ось с учетом ее общей жёппности как
> десктопа. Если в системе дров для gpu нет - авторов софта
> там тоже будет немного. Особенно графического.Вообще-то речь шла о свежести софта и его поддержке мейнтейнером. Потом аноним с какого-то перепугу решил, что это тоже самое, что быть самому "билдфермой" и "покрутить все 500 рукояток в большом красивом самолете". А когда ему в очередной раз намекнули на газификацию лужи – окончательно срулил с темы. Все как всегда.
> pkg уже сто лет в обед... т.е. примерно года полтора.
> порты фри гораздо легче поддерживать.
доо, расскажи мне про обновление gettext-utils, openssl или perl5, после которых надо пересобирать вообще весь софт.
> системы идут нос в нос по свежести пакетов
Бгг, попробуй поставить астериск и почитай вереницу сообщений "this port has no maintainer and may be removed soon".
> в частности мусором который приезжает по suggested/recommended
А ещё расскажи мне про мусор, который приезжает из портов, если не заблеклистить "DOCS" нафиг. И про ошмётки X11, которые где-то включены по умолчанию, где-то нет, но в результате всё равно к тебе приедут. И про то как весело воюют openssl/krb5 из базы и из портов.
P.S. Лизни розетку.
>> pkg уже сто лет в обед
> ... т.е. примерно года полтора.Не умеешь в гугл, да?
>> порты фри гораздо легче поддерживать.
> доо, расскажи мне про обновление gettext-utils, openssl или perl5, после которых надо
> пересобирать вообще весь софт.И что? Причем тут вообще это и как оно сочетается с поддержкой порта?
Прочитай еще раз, на что отвечаешь:
>> Видимо поэтому несмотря на различие в количестве пользователей на порядок-два, системы идут нос в нос по свежести пакетов - порты фри гораздо легче поддерживать.Только не шоколадным глазом, лады?
>> системы идут нос в нос по свежести пакетов
> Бгг, попробуй поставить астериск и почитай вереницу сообщений "this port has no
> maintainer and may be removed soon".А значит, его, внезапно, скоро удалят. Или найдется новый мейнтейнер. Бывает.
Правда, в этом конкретном случае пример с астериском не прокатил:
http://www.freshports.org/net/asterisk13/
28 Oct 2016 08:32:59
Original commit files touched by this commit 13.12.1
Revision:424815 madpilot search for other commits by this committer
Update asterisk13 to 13.12.1
26 Oct 2016 13:34:26
Original commit files touched by this commit 13.12.0
Revision:424697 madpilot search for other commits by this committer
Update asterisk13 to 13.12.0
http://www.freshports.org/net/asterisk11/
28 Oct 2016 08:32:36
11.24.1
madpilot
Update asterisk11 to 11.24.1
26 Oct 2016 13:34:05
11.24.0
madpilot
Update asterisk11 to 11.24.0
А еще, внимательный читатель увидит не только
> Approved by: maintainer timeout (18 days)в том куске лога, но и то, что за эти 18 дней все равно было вкатано 4 обновления. Вот такое вот "removed soon".
> А ещё расскажи мне про мусор, который приезжает из портов, если не
> заблеклистить "DOCS" нафиг. И про ошмётки X11, которые где-то включены по
> умолчанию, где-то нет, но в результате всё равно к тебе приедут.Увы, еще не придумали ментальный интерфейс для считывания всех хотелок.
Поэтому, внезапно:
OPTION_UNSET= DOCS EXAMPLES PULSEAUDIO NLS X11> И про то как весело воюют openssl/krb5 из базы и из портов.
Опять, совершенно внезапно:
DEFAULT_VERSIONS+= ssl=libresslValid values are base, openssl, openssl-devel, libressl, and libressl-devel.
> P.S. Лизни розетку.
убойный аргумент, да.
> И что? Причем тут вообще это и как оно сочетается с поддержкой порта?А таким, что каждая опция, которая порождает вариант компиляции, удваивает общее количество вариантов для тестирования совместимости. Простенький пример: perl может быть собран с потоками и без. Если он долго собирался с потоками, а затем это выключили - вас внезапная лавина отказов того софта и либ, которые "не знали", что так может быть. "Всегда ж было с потоками!!11".
Или во переезда 5.16-5.20, когда убрали симлинк /usr/bin/perl устанавливаемый портом (!), куча софта превратилась в тыкву.>> порты фри гораздо легче поддерживать.
Выше я показал, почему это враньё.
> А значит, его, внезапно, скоро удалят. Или найдется новый мейнтейнер.
Норм, чо. Ну и наxер нyжна такая система? В портах много чего притащено "для галочки", но по факту пользоваться этим нельзя.
> Правда, в этом конкретном случае пример с астериском не прокатил
Собрать его попробуй, клоун, хотя бы с поддержкой DAHDI или freetds. Увидишь своим шоколадным глазом всё что я сказал.
> А ещё расскажи мне про мусор, который приезжает из портов, если не заблеклистить "DOCS" нафиг.
> OPTION_UNSET= DOCS EXAMPLES PULSEAUDIO NLS X11Я ровно это и написал - требуются специальные действия, чтобы мусор к тебе не приезжал, и даже с ними это нифига не помогает, потому что например, в vbox'е oшмётки иксов выключаются через опцию NLS.
И, да, это ну очень "прямой" способ. Про воспроизводимость системы в этом случае можно забыть.
>> И про то как весело воюют openssl/krb5 из базы и из портов.
> Опять, совершенно внезапно... в лyжу. Часть софта обновили под новый api openssl, поэтому она работает только с openssl из портов, часть - нет, поэтому она работает только с openssl из базы. Пример - zabbix3-agent
>Я ровно это и написал - требуются специальные действия, чтобы мусор к тебе не приезжалОтож в дебе не требуется отключать в конфиге Suggests/Recommends, чтобы мусор не приезжал.
> Отож в дебе не требуется отключать в конфиге Suggests/Recommends, чтобы мусор не приезжал.Если тебе не видно разницы между прописыванием МНОЖЕСТВА РАЗНЫХ флагов и переключением одной опции - могу посоветовать сходить к окулисту, если он ничего не найдёт - тогда к психиатру.
> Если тебе не видно разницы между прописыванием МНОЖЕСТВА РАЗНЫХ флагов и переключением
> одной опции - могу посоветовать сходить к окулисту, если он ничего
> не найдёт - тогда к психиатру.А к кому нужно сходить особо одаренным, которые ставят vbox-ose, игнорируя vbox-ose-nox11, а потом удивляются, чего это иксы приезжают?
А тем, кто сравнивает флажки сборки с опциями пакетника?
> ставят vbox-ose, игнорируя vbox-ose-nox11А ничего, что этот порт появился только в июле этого года, а работоспособен стал только в октябре, месяц назад?
> А тем, кто сравнивает флажки сборки с опциями пакетника?
Это разные механизмы получить минимальную систему.
В deb-based, в depends пихается только то, без чего пакет реально не может работать. Всё остальное - в recommends/suggests. Бинарники - отдельно, документация - отдельно, дебаг-символы - отдельно, примеры/хидеры - отдельно.
Эта культура сложилась как раз из-за того, что debian давно отказался от компиляции чего бы то ни было на целевом хосте. Пакеты и их зависимости там шлифовались реально годами.
Таким образом, чтобы тебе ничего лишнего не приезжало, достаточно перекинуть install-recommends в false. Всё!
А теперь сравните количество усилий, необходимых чтобы добиться того же в бзд. "Мягких" зависимостей там нет, а порты - помойка, ориентированная на компиляние руками. И два года наличия пакетного менеджера тут мало что изменит.
>> И что? Причем тут вообще это и как оно сочетается с поддержкой порта?
> А таким, что каждая опция, которая порождает вариант компиляции, удваивает общее количество
> вариантов для тестирования совместимости. Простенький пример: perl может быть собран с
> потоками и без.Еще раз, для тех кто в танке -- если вы поддерживаете порт, зависящий от перла, то вам совсем не обязательно
> пересобирать вообще весь софт.при обновлении перла. Неожиданно, я понимаю.
Если вы в перле ни ухом, ни рылом, то и мейнтенитер такого пакета из вас аховый. А вот про легкость поддержки набора софта с кастомными опциями у себя любимого, вообще речи не было. Или вы сейчас еще расскажите, что в красношапке или дебиане тестируют все возможные варианты и не пошлют вас в пешее эротическое, когда вы заявитесь в багтрекер с проблемами «я собрал перл без тредов и теперь ВСЕ ПРОПАЛО!».
На пальцах: опции сборки позволяют сделать кастомную сборку без сношения и поиском нужных опций в системе сборки софта или правки Makefile порта.
Но это не означает, что можно смело уподобиться обезьяне с гранатой. Совсем не зря есть выставленное по умолчанию и любители странного должны понимать, что при сборке с нестандартными хотелками можно неслабо так навернуться. Или просто имея возможность подергать 100500 опций сложно пройти мимо?> Или во переезда 5.16-5.20, когда убрали симлинк /usr/bin/perl устанавливаемый портом (!), куча софта превратилась в тыкву.
Ну да, это было так же внезапно, как и снег зимой в северных широтах!
20150519:
AFFECTS: users of sysutils/webmin and sysutils/usermin
AUTHOR: olgeni@FreeBSD.orgAfter upgrading to Perl 5.20 the /usr/bin/perl link will no longer
be available. You will have to check your perl-path files and
change the path of the Perl interpreter to "/usr/local/bin/perl":/usr/local/etc/webmin/perl-path
/usr/local/etc/usermin/perl-path% ll /usr/bin/perl
lrwxr-xr-x 1 root wheel 19B 22 мая 2015 /usr/bin/perl@ -> /usr/local/bin/perl
Но да, видимо следовало не убирать костыль, а тянуть его и далее.>> А значит, его, внезапно, скоро удалят. Или найдется новый мейнтейнер.
> Норм, чо. Ну и наxер нyжна такая система?А почему вы, такой красивый и умный, не согласились стать мейнтейнером?
Ну и жЫрная^W нормальная такая аргументация в стиле "сломалась пепельница, на кой такая машина".Да и пример с заброшенностью как-то не прокатил. Есть обновления, есть мейнтейнер, а то что иногда софт переходит к другому - такое бывает и в дебиане.
>> Правда, в этом конкретном случае пример с астериском не прокатил
> Собрать его попробуй, клоун, хотя бы с поддержкой DAHDI или freetds. Увидишь
> своим шоколадным глазом всё что я сказал.Во-первых, вы завели шарманку совсем за другое.
Во-вторых, cюрприз:
pkg rquery %Ok-%Ov asterisk13|grep "DAHDI\|FREE"
DAHDI-on
FREETDS-on> Я ровно это и написал - требуются специальные действия, чтобы мусор к
> тебе не приезжал, и даже с ними это нифига не помогает,
> потому что например, в vbox'е oшмётки иксов выключаются через опцию NLS.Пнуть vbox@freebsd.org религия не позволяла?
А кто-то не поленился и в итоге даже появился отдельный virtualbox-ose-nox11 (который до переименования был -lite). И такое бывает в "притащеном для галочки", ага.
> И, да, это ну очень "прямой" способ. Про воспроизводимость системы в этом
> случае можно забыть.Если собрать софт с нестандартными хотелками, то про воспроизводимость можно забыть – какой сюрприз, да? А в убунте оно наверняка не так?
> ... в лyжу. Часть софта обновили под новый api openssl, поэтому она
> работает только с openssl из портов, часть - нет, поэтому она
> работает только с openssl из базы. Пример - zabbix3-agent
20161028:
AFFECTS: users of security/openssl and security/openssl-devel
AUTHOR: brnrd@freebsd.orgThe shared library versions of OpenSSL have been bumped to avoid
issues with ports' and base's OpenSSL not being binary compatible.
> совсем не обязательно пересобирать вообще весь софт при обновлении перла.Да что ты говоришь. А вот хвалёный пакетный менеджер так не считает:
squid-3.5.20 (direct dependency changed: perl5)
net-snmp-5.7.3_11 (direct dependency changed: perl5)
exim-4.87 (direct dependency changed: perl5)Это не считая собственно перловых модулей.
Но вообще речи шла о том, что при установке из портов каждая система похожа, но не идентична остальным. Пусть их даже две, но поднятых с разницей в полгода.
> Ну да, это было так же внезапно, как и снег зимой в северных широтах!
Мне срать что там написано в UPDATING, по факту в портах это многое порушило. Это означает, что либо мейнтейнеры UPDATING не читают, либо комплексное тестирование портов невозможно даже на таком базовом уровне.
> Но да, видимо следовало не убирать костыль, а тянуть его и далее.
Осталось дождаться, когда же уберут костыль под названием "базовая система", которая в чистом виде не умеет нихрена полезного.
> такой красивый и умный, не согласились стать мейнтейнером?
Помогать улучшать ту помойку? Боже упаси.
> Да и пример с заброшенностью как-то не прокатил.
Ещё раз повторюсь: "Собрать его попробуй, клоун".
Заброшенные порты:
spandsp
unixODBC
newt
pwlib
openh323
opencore-amr
vo-amrwbencЭто не просто звоночек, это паровозная сирена "не связывайтесь с телефонией на бзд". Даже отсутствие поддержки unixODBC уже критично.
Заброшен популярнейший среди сетевых админов flow-tools-ng. Заброшен nfsen. Периодически бросают квагу (даже был специальный порт net/quagga-re, который был заявлен как "порт с увеличенной стабильностью").
Заброшен FusionInventory, который полтора года висел без апдейтов, пока не припекло и он не стал собираться совсем. Единственная централизованная инвентаризация, не считая всякого скриптового колхоза.
> Пнуть vbox@freebsd.org религия не позволяла?
Именно. Я не собираюсь в каком либо виде помогать ни 6здунам, ни проприетарщикам, которые с них кормятся.
> Если собрать софт с нестандартными хотелками, то про воспроизводимость можно забыть – какой сюрприз, да?
В той же убунте придётся пересобирать максимум несколько нужных пакетов, а весь остальной софт берётся из репы. А вот в "божественных портах" - всё, ручками и с нуля.
> pkg rquery %Ok-%Ov asterisk13|grep "DAHDI\|FREE"
У тебя редкая форма косоглазия, если ты при сборке в упор не видишь "The port currently does not have a maintainer", или избирательный кретинизм, если не понимаешь что это значит.
> The shared library versions of OpenSSL have been bumped to avoid
> issues with ports' and base's OpenSSL not being binary compatible.Ну, и? Я это и без них знаю. Что предлагается делать-то? Выдерни openssl из базы - там развалится всё к чертям, сам base как таковой потеряет смысл. А без base - это будет хреновенький клон генты с нестандартным ядром.
>> если вы поддерживаете порт, зависящий от перла, то вам
>> совсем не обязательно пересобирать вообще весь софт при обновлении перла.
> Да что ты говоришь. А вот хвалёный пакетный менеджер так не считает:
> squid-3.5.20 (direct dependency changed: perl5)
> net-snmp-5.7.3_11 (direct dependency changed: perl5)
> Это не считая собственно перловых модулей.Даже не знаю что сказать. Caдись на диету, что ли. Или передергивай менее явно.
> Мне срать что там написано в UPDATING, по факту в портах это
> многое порушило.Вот в первое я охотно верю. Правда, зачем потом ныть, если ССЗБ, не ясно.
А про второе втирать можешь кому другому.>> такой красивый и умный, не согласились стать мейнтейнером?
> Помогать улучшать ту помойку? Боже упаси.Зато поныть, что никто не хочет поддерживать, хотя должны такому из себя красивому -- это всегда пожалуйста.
>> Да и пример с заброшенностью как-то не прокатил.
> Ещё раз повторюсь: "Собрать его попробуй, клоун".Попробовал собрать еще раз. Даже с "DAHDI или freetds.", которые выставленны по умолчанию.
Все собралось. Что сказать-то хотел? Что только ты один с прямыми руками шагаешь в ногу?>> Пнуть vbox@freebsd.org религия не позволяла?
> Именно. Я не собираюсь в каком либо виде помогать ни 6здунам, ни
> проприетарщикам, которые с них кормятся.Это серьезно! Как же теперь жить дальше-то? Что делать? ВСЕ ПРОПАЛО!
А вообще, хотеть пользоваться, но не хотеть "в каком либо виде помогать" очень хорошо характеризует таких как ты. Намного лучше чем унылые попытки вброса.
И сообществу пингвина остается только посочувствовать -- с такими друзьями^W пользователями, которые только не прочь поныть и потребовать что-то, в обмен на снобизм и ЧСВ, никаких МС или иных "партнеров" не надо )
>> Если собрать софт с нестандартными хотелками, то про воспроизводимость можно забыть – какой сюрприз, да?
> В той же убунте придётся пересобирать максимум несколько нужных пакетов, а весь
> остальной софт берётся из репы. А вот в "божественных портах" - всё, ручками и с нуля.В твоей особой версии портов возможно все. Особенно удачно удаются рассказы про то, как все нужно обязательно компилять самому.
>> pkg rquery %Ok-%Ov asterisk13|grep "DAHDI\|FREE"
> У тебя редкая форма косоглазия, если ты при сборке в упор не
> видишь "The port currently does not have a maintainer", или избирательный
> кретинизм, если не понимаешь что это значит.У тебя так подгорает, что уже срывает планку или ты продолжаешь читать своим "шоколадным глазом"?
Во-первых, ты вроде как ныл про "Собрать его попробуй, клоун, хотя бы с поддержкой DAHDI или freetds. " – так собранно уже по умолчанию, в репе. И собирается, опять же, без проблем из портов.
Во-вторых, ты точно не из соседней вселенной?
% grep -r MAINTAINER /usr/ports/net/asterisk1*
/usr/ports/net/asterisk11/Makefile:MAINTAINER= madpilot@FreeBSD.org
/usr/ports/net/asterisk13/Makefile:MAINTAINER= madpilot@FreeBSD.org
> Ну, и? Я это и без них знаю. Что предлагается делать-то?Капитанинг: тебе -- ничего.
> Выдерни openssl из базы - там развалится всё к чертям,Я прокапитаню: а ты не дергай, тогда и разваливаться ничего не будет.
Оpenssl собран из портов, да еще и прибитый гвоздем^W локом,
% /usr/local/bin/openssl version
OpenSSL 1.0.2j 26 Sep 2016
% /usr/bin/openssl version
OpenSSL 1.0.2j-freebsd 26 Sep 2016
так что может не надо про квадратно-синие апельсины рассказывать?
> Даже не знаю что сказать.И правильно, нечего тебе сказать на это. Только отбрехиваться остаётся.
> А про второе втирать можешь кому другому.
Фимоз мозга - он такой, да. В упор не видеть проблем.
> И сообществу пингвина остается только посочувствовать
В ход пошло "мне вес жаль", это прелестно. Себе посочувствуй, фимозник. Когда речь заходит про мифическое "сообщество бзд", в пример приводят нетфликс. Один. Раз за разом, одну и ту же компанию. Других дураков что-то делать для бзд как-то не находится.
> Попробовал собрать еще раз. Даже с "DAHDI или freetds.", которые выставленны по умолчанию. Все собралось.
На колу мочало, начинай сначала. Т.е. кучу варнингов о неподдерживаемых портах ты предпочёл не заметить, как обычно. Или не понимаешь своим фимозгом, что астериск собирается ровно до того момента, пока они сломаются окончательно?
> В твоей особой версии портов возможно все.
Да нет, порты самые обычные, свежие.
Как ты удачно съехал с темы про воспроизводимость билда и тестируемость портов. Нет, это не у меня руки кривые, просто сама система портов устарела ещё в конце 90х. Это в конце концов дошло даже до старпёров из "божественного кортим".
Потребовалось всего 15 лет, потеря всего хостерского рынка, потеря рынка контейнеров и снижение доли бзд до уровня 1% от линукса, чтобы до фимозников дошло, что пакеты - это "musthave". Что никому их академичная поделка c методами администрирования из начала 90х наxер не нужна.
> И собирается, опять же, без проблем из портов.
Во первых - это враньё, во вторых собираться может перестать в любой момент.
То что ты привык жить в хлеву и на автомате обходить известные проблемы - не значит что их нет вовсе.> тебе -- ничего.
Так и знал, что ответа по существу не будет.
> Оpenssl собран из портов, да еще и прибитый гвоздем^W локом,
И что доказывает этот пример? Что тебе удалось поставить openssl из портов? Поздравляю.
Только мне вот нужен не сам openssl, а софт, который от него зависит. И этот софт периодически корёжит, как из-за наличия 2х версий либы в системе, так и из-за её периодического обновления в портах.
Секьюрити апдейты? Только вместе с обновлением либы, про бакпорты мы не слышали. Бздyны, щито поделать.
> [...] дошло, что пакеты - это "musthave". Что никому их академичная поделка
> c методами администрирования из начала 90х наxер не нужна.Ну, "никому" слово жёсткое (если вообще относиться серьёзно к тому, что говоришь) -- но здесь в целом согласен.
>> FreeBSD не сильно отставая по свежести умудряется сохранять стабильность...
> Там забыли всего ничего - вменяемое администрирование и комьюнити не состоящее из
> изенов и тигаров. До фридсдшников только стало доходить как должен выглядеть
> нормальный менеджер пакетов, а дебианщики это просекли наверное первыми на планете.Много обтекаемого бла-бла и никакой конкретики -- это вот так дети!
А это потому что когда пакетник пилят с 1994 года. там всяких улучшений накапливается столько что даже ченжлог не влезет в лимиты сообщений сервера. Поэтому я не буду устраивать side by side comparison - это слишком ресурсоемкая операция, да и засчитываются не формальности а то как это в сумме работает.Как выглядит администрирование систем по бсдшному - был тут годный showcase, когда опеннет упал, примерно на 2 недели, и требовалась именно такая же железка как умершая. Мне это почему-то не показалось практичным подходом.
> Как выглядит администрирование систем по бсдшному - был тут годный showcase, когда
> опеннет упал, примерно на 2 недели, и требовалась именно такая же
> железка как умершая. Мне это почему-то не показалось практичным подходом.Это был шоукейс, но совсем не того, что ты придумал под конкретный ответ.
Совершенно явно [а-ага, мне прямо отсюда видно -- хотя, возможно, ошибаюсь "по себе"] был кейс администрирования _малозначимого_ aka "low-profile" проекта с минимально-минимальными затратами на оное (времени, денег, всего-всего) -- как поднять, но [почти] ничего не делать и не особо напрягаться в процессе, не делать лишних/срочных движений (выездов, звонков провайдерам и т.п.). Поэтому, например, та же мать, тот же диск и пр. -- долго, но без заморочек [на варианты].
> Это был шоукейс, но совсем не того, что ты придумал под конкретный ответ.Я бы согласился, если бы это была какая-то уникальная картинка. Но любители клуба "вступайте и канпелируйте" показывают такие приколы с завидным постоянством.
> себе"] был кейс администрирования _малозначимого_ aka "low-profile" проекта с минимально-минимальными
> затратами на оное (времени, денег, всего-всего) -- как поднять, но [почти]
> ничего не делать и не особо напрягаться в процессе,Дык, блин, поиск точно такой же железки сурово не вписывается в эту парадигму, ибо гимор. Пингвиноид среднего пошиба в таком случае раскатал бы на первое что попалось под руку и забыл о проблеме.
> не делать лишних/срочных движений (выездов, звонков провайдерам и т.п.).
> Поэтому, например, та же мать, тот же диск и пр. -- долго, но без заморочек
> [на варианты].Там вроде мать как раз и сдохла. А если тот же диск с другой матерью вдруг не взлетает - вот тут мы показываем пальчиком на Кнута и бубним что-то про premature optimization и прочие поддержки железа.
> А это потому что когда пакетник пилят с 1994 года. там всяких
> улучшений накапливается столько что даже ченжлог не влезет в лимиты сообщений
> сервера. Поэтому я не буду устраивать side by side comparison -
> это слишком ресурсоемкая операция, да и засчитываются не формальности а то
> как это в сумме работает.Т.е. вообще никакой конкретики не будет, да? Отличный перевод стрелок и уход от ответа. Ничего иного не ожидалось )
> Как выглядит администрирование систем по бсдшному - был тут годный showcase, когда
> опеннет упал, примерно на 2 недели, и требовалась именно такая же
> железка как умершая. Мне это почему-то не показалось практичным подходом.Почти все верно, но не на две недели и не требовалось и не ... вобщем, все в том же духе "что-то слышал, остальное придумал".
> Т.е. вообще никакой конкретики не будет, да? Отличный перевод стрелок и уход
> от ответа. Ничего иного не ожидалось )Ну да. Вы можете просто считать что я не буду пользоваться пакетами вываленными "с лопаты". Я еще Шигорину популярно объяснил что не считаю такие рабочие процессы чем-то правильным. У дебиана и то с этим компромиссно а другой такой же толпы майнтайнеров я вообще не вижу. Да и толпа юзерей очень способствует вытаптыванию багов. Если юзерей на 2 порядка меньше - это значит что я огребу в разы больше багов на ровном месте. Просто потому что окажусь первопроходцем в куче путей.
> Почти все верно, но не на две недели и не требовалось и не ...
Ну как бы лежащий сайт сам за себя говорит.
> вобщем, все в том же духе "что-то слышал, остальное придумал".
Лежащий сайт трудно придумать. Да и время даунтайма я думаю сайты по типу неткрафта запсали сто раз.
Эхе, скоро прикроют 7 и куда бежать? Не хочется системд
Можно никуда не бежать:
http://web.archive.org/web/20111007225715/http://compiling.r.../
> Эхе, скоро прикроют 7 и куда бежать? Не хочется системдDevuan.
Хотя вообще у меня на debian jessie пока нет systemd, живу кое-как. Но с зависимостями приходится играть иногда. Думаю, что вскоре перееду на devuan ascii окончательно. Настала пора апгрейда (в jessie версия libffi уже старенькая), а раз переезжать, то основательно.
> Но с зависимостями приходится играть иногда.Где, когда, и есть-ли по этому поводу уже заведенные баги?
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=830930
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=746578Внимание на теги по второму репорту.
Демонстрируем антиквариат времен подготовки релиза Jessie?Печально, чо. В следующий раз - не лезьте с заявлениями о багах, если вы их таки не потрудились открыть.
Это актуальный релиз. Внезапно, да?Ты просил репорты - тебе их привели, нечего вилять жопой.
> Это актуальный релиз. Внезапно, да?Только данные баги в нем - закрыты.
> Ты просил репорты - тебе их привели, нечего вилять жопой.
Для начала, я еще задавал вопрос человеку, умеющему читать, а не местным птушникам. Проводить со школьниками уроки внекласного чтения багтрекера дебиана - нету у меня ни желания, ни времени.
> Только данные баги в нем - закрыты.... с wontfix.
> Для начала, я еще задавал вопрос человеку, умеющему читать, а не местным птушникам.
Слив засчитан.
>> Только данные баги в нем - закрыты.
> ... с wontfix.Только один из предъявленных багов имеет такой тег. И то, только потому что был клонирован в багтрекере.
Все, дальнейшее обучение читать - 100$/час.
>> Эхе, скоро прикроют 7 и куда бежать? Не хочется системд
> Devuan.
> Хотя вообще у меня на debian jessie пока нет systemd, живу кое-как.
> Но с зависимостями приходится играть иногда. Думаю, что вскоре перееду наТы ж наверху написал - убунта?? Не суть: с них всех :D , кто есть под рукой, _давай!_ для коллекции:
user@comp:~$ apt-cache rdepends libc6 |sort |cat -n |tail -5
user@comp:~$ apt-cache rdepends libsystemd0 |sort |cat -n |tail -5---Вот так и начнёшь завидовать маньякам с перлами https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/109558.html#51
>>> Эхе, скоро прикроют 7 и куда бежать? Не хочется системд
>> Devuan.
>> Хотя вообще у меня на debian jessie пока нет systemd, живу кое-как.
>> Но с зависимостями приходится играть иногда. Думаю, что вскоре перееду на
> Ты ж наверху написал - убунта??Никогда не писал. Я об убунте крайне низкого мнения всегда был. :)
> Не суть: с них всех :D
> , кто есть под рукой, _давай!_ для коллекции:
> user@comp:~$ apt-cache rdepends libc6 |sort |cat -n |tail -5
> user@comp:~$ apt-cache rdepends libsystemd0 |sort |cat -n |tail -5Нууу... Две машинки с debian. )
1)
% apt-cache rdepends libc6 | sort -u| cat -n | tail -5
23951 zynaddsubfx-dssi
23952 zynjacku
23953 zypper
23954 zziplib-bin
23955 zzuf
% apt-cache rdepends libsystemd0 |sort -u |cat -n |tail -5
125 xorp
126 xserver-xephyr
127 xserver-xorg-core
128 xvfb
129 xwayland2)
% apt-cache rdepends libc6 |sort -u|cat -n |tail -5
24385 zynaddsubfx-dssi
24386 zynjacku
24387 zypper
24388 zziplib-bin
24389 zzuf
% apt-cache rdepends libsystemd0 |sort -u|cat -n |tail -5
129 xorp
130 xserver-xephyr
131 xserver-xorg-core
132 xvfb
133 xwaylandЯ заменил sort на sort -u, сути это не меняет.
libsystemd0 выпилить не получается от слова совсем. Сейчас отрицательные пины только для systemd-sysv.
>> Эхе, скоро прикроют 7 и куда бежать? Не хочется системд
> Devuan.Конечно, не верится, что три с половиной разработчика (не профессионалы) смогут полноценно поддерживать сборки сотен пакетов, привязанных к libsystemd. Хотя, ради отказа от systemd можно и потерпеть некоторое количество багов и дыр...
> Devuan.
> Хотя вообще у меня на debian jessie пока нет systemd, живу кое-как.Т.е. ты рекламировал нечто, которым сам даже не пользовался? Оок!
> Т.е. ты рекламировал нечто, которым сам даже не пользовался? Оок!Послушайте, ну это же толстый и глупый вброс. Сколько мне эту глупость ещё резать? Я программист, а значит у меня по-любому минимум две машины: дома и на работе. А ещё ноутбук. А ещё компьютер жены. Ну и откуда Вы взяли, что я не пользовался devuan?
Надо быть тоньше, Капитан. ;)
Уверяю вас, гораздо проще понять, простить и полюбить системд, чем возиться с маргинальными дистрибутивами, которые на него не переходят.
Ну а если уж держаться за что-то альтернативное, так уж хотя бы за то, что действительно может быть лучше (например, Guix с их dmd aka The Shepherd). А всякие sysvinit и upstart — ну их нафиг.
> Уверяю вас, гораздо проще понять, простить и полюбить системд, чем возиться сПроще не значит хорошо. Когда всё остальное стало непросто и нелегко, а s-d ну никак не видится [субъективно, да] 100%-ным win-ом, создаётся впечатление, что где-то меня наобманывают. Полюбить и простить _это_ всё ещё не хочется.
---"Вы предлагайте, предлагайте! Называйте настоящую цену!"
> маргинальными дистрибутивами, которые на него не переходят.
Впрочем, куда торопиться-то? Мы ж подождём, когда они обратно побегут.
+++Всем ставить Guix P.M. на RHEL-ы! НашЪ make install верен.
> +++Всем ставить Guix P.M. на RHEL-ы! НашЪ make install верен.Пришел поручик Ржевский и все опошлил, установив checkinstall.
> Уверяю вас, гораздо проще понять, простить и удалить системд, чем возиться с
> маргинальными дистрибутивами, которые на него переходят.fix
А вот выше говорят, что
> libsystemd0 выпилить не получается от слова совсем.
Варианта два:
1) расслабится и получать удовольствие
2) становится BSDуном
Третьего не дано - ибо полумеры
> 1) расслабится и получать удовольствие
> 2) становится BSDуном
> Третьего не дано - ибо полумерыА слакварщики в курсе что их записали в полумеры? И вообще у BSDшников с полимерами обычно еще хуже.
> А слакварщики в курсе что их записали в полумеры?Соляра же, ну.
> Соляра же, ну.У этих полный порядок. Что с SMF, с XML и скулайтом, на фоне чего поцтер с текстовыми конфигами выглядит каким-то студентом в наворачивании энтерпрайзятиныю. Что с полимерами, которые сан умело профффрал.
>> Соляра же, ну.
> У этих полный порядок. Что с SMF, с XML и скулайтомЭто и есть истинный UNIX way. В отличие от линуксовых подражателей.
>>> Соляра же, ну.
>> У этих полный порядок. Что с SMF, с XML и скулайтом
> Это и есть истинный UNIX way. В отличие от линуксовых подражателей.Точно-точно... "У него и справка есть!"
> Варианта два:
> 1) расслабится и получать удовольствие
> 2) становится BSDуном
> Третьего не дано - ибо полумерыОбратно в FreeBSD? ни за что! там до сих пор при забытии отмонтировать дискету и вытащить её можно получить kernel panic? Наверно со второго релиза и до 6го была такая ситуация с дискетой? Core team похоже было похоже плевать на эту проблему и схожие с ней... Ни тебе журналированных ФС, ни поддержки серверного железа и wi-fi адаптеров. Мурашки по коже от одного упоминания BSD
> там до сих пор при забытии отмонтировать дискету и вытащить её можно получить kernel panic?на FreeBSD с версии 8.2 прoверял все эти "сопли" типа вырубается свет и не грузится система, извлекал флешку без монтирования, никакого кернел паника, ядро линукс 2.6 и 2.4 также имела подобные проблемы, так что не надо.
Файловая система есть с журналирование UFS SU+J, WI-FI лично подключал и нормаьно работал, правда да, пришлось подбирать Wi-fi usb ведь не на все есть драйвера.
>> там до сих пор при забытии отмонтировать дискету и вытащить её можно получить kernel panic?
> на FreeBSD с версии 8.2 прoверял все эти "сопли" типа вырубается свет
> и не грузится система, извлекал флешку без монтирования, никакого кернел паника,
> ядро линукс 2.6 и 2.4 также имела подобные проблемы, так что
> не надо.
> Файловая система есть с журналирование UFS SU+J, WI-FI лично подключал и
> нормаьно работал, правда да, пришлось подбирать Wi-fi usb ведь не на
> все есть драйвера.я последнюю версию на одном из серверов использовал пятёрку, до 8.2 не дотерпел :)
Тогда драйвер на Арлан 655 был нужен( внутренняя PCI wi-fi карта), драйверов была куча в Интернете для разных версий FreeBSD, но самопальные какие-то. Через какое-то время было переполнение буфера. Ядро пересобирал, буферные зоны увеличивал в разы , но всё пофигу, разные релизы пробовал. Ребята из ЦНИТа талдычили, что на их роутере только FreeBSD должен быть. Причём сервер не подписал, а просто пакеты переставали ходить при более-менее приличной нагрузке ( машин 10 клиентских в сети и жди переполнения) .Тупо поставил по крону проверять раз в 15 минут есть пинг или нет, и если нет, то ребут. Линукс драйвер работал нормально. В общем дошло до компромисса : цнитовские поставили нам внешний арлан 640й , а я на роутере поставил Линукс. На этом эра FreeBSD в нашем корпусе универа закончилась. В Линуксе 2.2 сомневаюсь, что ядро падало при вытаскивание неотмонтированного девайса. 2.2 это уже серьёзное ядро было. из журналируемых ФС в Линуксе уже была reiser, а потом ещё и xfs появилась. На файловых стояла reiserfs. Под оракл делали xfs, затем уже ext3. FreeBSD (к сожалению для пользователей FreeBSD) развивается медленнее Линукс! Хотя году в 1995-1996 у FreeBSD были кое-какие преимущества по скорости того же сетевого стека
> Файловая система есть с журналирование UFS SU+J,Называть это файловой системой может только фрибсдшник. Про то что драйвера для видях в ауте и даже часть разработчиков тупо дуалбутчики даже и вспоминать неудобно.
> Называть это файловой системой может только фрибсдшникА критерии ФС определяются теперь опеннетным анонимом, ага.
> даже часть разработчиков тупо дуалбутчики даже и вспоминать неудобно.
Это про Чака Левера?
> "I run Mac OS on my desktop and do Linux kernel development in a virtualized environment. "Так он оказывается бсдшник! Я всегда подозревал что-то эдакое.
> Обратно в FreeBSD? ни за что! там до сих пор при забытии
> отмонтировать дискету и вытащить её можно получить kernel panic? Наверно со
> второго релиза и до 6го была такая ситуация с дискетой? Core
> team похоже было похоже плевать на эту проблему и схожие с
> ней... Ни тебе журналированных ФС, ни поддержки серверного железа и
> wi-fi адаптеров. Мурашки по коже от одного упоминания BSDВот только не надо идеализировать пингвина -- во времена шестовй фряхи было ядро 2.6.11 (для убунтуйщиков: древние времена пятой убунты) и ext3, с кучей своих собственных заморочек.
Причем:
https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=25832
> Summary: kernel crashes when a mounted ext3/4 file system is physically removed
> Reported: 2010-12-29 11:47https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=55041
> Summary: Kernel 3.8.2 got panic while trying to mount USB device with broken FS
> Status: RESOLVED OBSOLETEhttps://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=101011
> Summary: Kernel Oops when disconnecting a mounted ext4 usb stick
> Reported: 2015-07-05 20:17
>> Обратно в FreeBSD? ни за что! там до сих пор при забытии
>> отмонтировать дискету и вытащить её можно получить kernel panic? Наверно со
>> второго релиза и до 6го была такая ситуация с дискетой? Core
>> team похоже было похоже плевать на эту проблему и схожие с
>> ней... Ни тебе журналированных ФС, ни поддержки серверного железа и
>> wi-fi адаптеров. Мурашки по коже от одного упоминания BSD
> Вот только не надо идеализировать пингвина -- во времена шестовй фряхи было
> ядро 2.6.11 (для убунтуйщиков: древние времена пятой убунты) и ext3, с
> кучей своих собственных заморочек.я и идеализирую, я сравниваю, пока FreeBSD не в плюсе. Другое дело хотят разработчики исправлять свои или чужие ошибки, тут core team у FreeBSD показывает себя во всей красе -ошибки по долгу не исправляются, а кроме них никто не вправе заикаться об изменении в системе и влиять на её развитие. Узурпаторы-волюнтаристы
> Вот только не надо идеализировать пингвина -- во времена шестовй фряхи было
> ядро 2.6.11 (для убунтуйщиков: древние времена пятой убунты) и ext3, с
> кучей своих собственных заморочек.
> Причем:
> ...Это баги, а не by design, как во фре ))
> Варианта два:
> 1) расслабится и получать удовольствие
> 2) становится BSDуном
> Третьего не дано - ибо полумерыВы с таким знанием говорите, что осмелюсь спросить: покажите с jessie или со stretch-а вывод (здесь для примера wheezy-lts):
user@comp:~$ apt-cache rdepends libc6 |sort |cat -n |tail -5
15011 zynadd
15012 zynaddsubfx
15013 zynjacku
15014 zziplib-bin
15015 zzuf
user@comp:~$ apt-cache rdepends libsystemd0 |sort |cat -n |tail -5
E: Не найдено ни одного пакета(Может, кто из донов знает, как, и можно ли, это посмотреть ч-з packages.d.o? Chroot-ы и пр.скачивание руками Packages.xz не предлагать.)
--
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/109353.html#210
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/107737.html#9
> Не хочется системдКто здесь?
А если серьёзно то точно так же выбрать можно юзать или нет как и в 8.
А по факту, если всякие гномы нужны, то Devuan, таки да.
Большая проблема Дебиана - отсутствие настоящей LTS версии.
Настоящий LTS это сколько лет?
10 без права переписки.
> Настоящий LTS это сколько лет?Хоть сколько нибудь. У Debian нет никакого.
Для сомневающихся - см. описание LTS для Jessie. Поддерживается добровльцами, поддерживаются не все пакеты.
>> Настоящий LTS это сколько лет?
> Хоть сколько нибудь. У Debian нет никакого.
> Для сомневающихся - см. описание LTS для Jessie. Поддерживается добровльцами, поддерживаются
> не все пакеты.https://wiki.debian.org/ru/LTS
"Долгосрочная поддержка Debian (LTS) - это проект по продлению срока службы всех стабильных релизов Debian (как минимум) на 5 лет. Debian LTS не будет заниматься команда безопасности Debian, им будут заниматься отдельные группы заинтересованных добровольцев и компаний. "
То есть результат неизвестен.
...
"Компаниям, использующим Debian, которым этот проект приносит пользу, предлагается помочь непосредственно или способствовать финансово. Количество пакетов, которые должным образом поддерживаются напрямую зависит от уровня поддержки, который мы получаем. "То есть что-то будет поддерживаться, что-то нет. Что именно - заранее неизвестно. Решит мантейнер перейти на новую версию - плюнет на старую.
> То есть что-то будет поддерживаться, что-то нет. Что именно - заранее неизвестно.
> Решит мантейнер перейти на новую версию - плюнет на старую.Ты все правильно понимаешь. Чтобы майнтайнер все и всегда решал правильно - ему придется зарплату платить. А ты думал в сказку попал?
Astra Linux основана на Дебиане, похоже их там вообще не интересует срок поддержки основного дистрибутива. Похоже вся эта поддержка отечественного ПО сведётся к ежегодному отчислению круглых сумм этих конторам перекомпилирующих свободное ПО со своими логотипами... В этих конторах мне кажется даже разработчиков нет хороших, тем более разработчиков уровня ядра.
И так загнали цены ( Альт и Астра) - по 4 тысячи рублей за одного клиента(без всяких сертификаций!) . тем же школам куда выгоднее платить по 400 рублей в год за каждый компьютер и ставить там любой офис и любую клиентскую винду, чем платить по 4 тысячи.
8 альт согласно их лицензии бесплатно может установить только физлицо, юрлицо обязано покупать лицензии. Школьная ветка Альта похоже накрылась медным тазом, так как выпуск обновлений к 7ке скоро наверно прекратится. Всё лучшее, что было в Альте лучше портировать в дебиан и забыть про Альт совсем.
Вообще-то сертификация юридически гарантирует отсутствие дыр и уязвимостей, никакое перекомпиляции не нужно.
клоун: Смешно. Редко встретишь столь тонкий юмор на этом сайте.Сертификация гарантирует соответствие неким стандартам. И не имеет никакого отношения к количеству ошибок и скрытых уязвимостей (бэк-доров).
> Astra Linux основана на Дебиане, похоже их там вообще не интересует срок
> поддержки основного дистрибутива. Похоже вся эта поддержка отечественного ПО сведётся
> к ежегодному отчислению круглых сумм этих конторам перекомпилирующих свободное ПО
> со своими логотипами...А в каком месте я утверждал что выплаты что-то гарантируют? Это необходимое, но не достаточное уловие. И зачем платить какой-то астре я не очень понимаю - а они себя проявили как разработчики и майнтайнеры, собственно, чтобы денег нести? Или они хотят к кормушке прицепиться?
А что до цен и проч - ну вот тут Михаил Шигорин рассказывал как все поездато в процессе в плане борьбы с коррупцией, наступления мирового счастья и всегобщего одобрямса, и вообще и почему такое состояние дел - хорошо. У него и спроси почему барыжинг альтлинуксом по 4 штукаря для школ это хорошо. Наверное надо чисто по русски запретить винду за 400 рублей и обязать покупать, именно за 4000. Налогоплательщики все стерпят, если они в России. Всеобщий одобрямс же. А альтлинукс все несомненно полюбят, особенно если ружье наставить и пообещать лечебно-профилактический расстрел за срыв импортозамещения.
> Всё лучшее, что было в Альте лучше портировать в дебиан и забыть про Альт совсем.
Мне кажется разработчики альтлинукса могут и не разделять эту точку зрения. И у них есть энное количество юзерей которые наверное тоже могут и не быть в восторге от такой перспективы. Если чо, принудительно сгонять с ружжом на дебиан - ничем не лучше чем на альтлинукс. ИМХО кому надо дебиан - сами на него и придут.
>>> Настоящий LTS это сколько лет?
>> Хоть сколько нибудь. У Debian нет никакого.
>> Для сомневающихся - см. описание LTS для Jessie. Поддерживается добровльцами, поддерживаются
>> не все пакеты.
> https://wiki.debian.org/ru/LTS
> "Долгосрочная поддержка Debian (LTS) - это проект по продлению срока службы всех
> стабильных релизов Debian (как минимум) на 5 лет.когда выходит стабильная ветка Дебиана баги и так отлавливают долгое время до выхода релиза, а за время поддержки и плюс LTS вообще багов не останется в стабильной ветке... Останутся только редкие проблемы с безопасностью.
> когда выходит стабильная ветка Дебиана баги и так отлавливают долгое время до
> выхода релиза, а за время поддержки и плюс LTS вообще
> багов не останется в стабильной ветке... Останутся только редкие проблемы с
> безопасностью.Я недавно прошёлся по предыдущей LTS в плане безопасности. Патчи даже для PHP отсутствуют. Так что Debian LTS - это непонятно что.
>> когда выходит стабильная ветка Дебиана баги и так отлавливают долгое время до
>> выхода релиза, а за время поддержки и плюс LTS вообще
>> багов не останется в стабильной ветке... Останутся только редкие проблемы с
>> безопасностью.
> Я недавно прошёлся по предыдущей LTS в плане безопасности. Патчи даже для
> PHP отсутствуют. Так что Debian LTS - это непонятно что.Да,
https://security-tracker.debian.org/tracker/source-package/php5
совсем не похоже на
https://security-tracker.debian.org/tracker/source-package/qemu
.Ой, как много пакетов не поддерживается
https://anonscm.debian.org/cgit/collab-maint/debian-security.../
,
ой как плохо поддерживаются остальные.Ужас-ужас, согласен. Для Вас -- "багов" много слишком. Подождите ещё -- починят?
клоун: Ты это к чему, коллега? Пошутил разок - значит проблема решена? Ах, если бы все проблемы решались хорошей шуткой...
> клоун: Ты это к чему, коллега? Пошутил разок - значит проблема решена?
> Ах, если бы все проблемы решались хорошей шуткой...Я не шутил, ты обознался. Нервы?... Я про "у всякого решения свои плюсы-минусы", не все комбинации плюсов ("желаю, чтобы всем!"тм) доступны в живой природе. </я не шучу> </не требуйте от коня трепетной лани> </живодёрня ^W зима близко>
> поддерживаются не все пакеты.В убунтах тоже не все пакеты поддерживаются, особенно в universe. Редхат "обошел" проблему тем что у них в репах нихрена нету. Есть более удачные предложения? Вот скажи, как ты думаешь, сколько может хотя-бы примерно стоить гарантированный саппорт для 50К пакетов именно столько лет сколько ты хотел? И, главное, у тебя или твоей компании денег то столько найдется?
>> Настоящий LTS это сколько лет?
> Хоть сколько нибудь. У Debian нет никакого.
> Для сомневающихся - см. описание LTS для Jessie. Поддерживается добровльцами, поддерживаются
> не все пакеты.Тут недавно ментейнеры Wheezy-LTS удивлялсь https://security-tracker.debian.org/tracker/source-package/qemu , чего это они фиксят быстрее "официального релиза" и не нарушают ли они этим какую полиси... Потом прошло.
+++И спасибо https://www.freexian.com/services/debian-lts.html спонсорам от s-d-беженца.
> Большая проблема Дебиана - отсутствие настоящей LTS версии.Разве? У них же и парадигма в таком не готовом конструкторе. Это не есть плохо.
Если нужно что-то готовое и ынтерпрайзное - есть Ubuntu.
>> Большая проблема Дебиана - отсутствие настоящей LTS версии.
> Разве? У них же и парадигма в таком не готовом конструкторе. Это
> не есть плохо.Это не было плохо годы назад, когда почти всё было в развивающемся состоянии. Сейчас основной софт допилили до работоспособных версий, и долгая поддержка стала актуальной. Плюс к этому - программисты и администраторы стали дороже и дефицитней, перерабатывать софт некому. Эпоха работы на энтузиазме прошла.
> Если нужно что-то готовое и ынтерпрайзное - есть Ubuntu.
Вот на него я и перешёл, но у них тоже не очень понятная политика. Уменьшать надо дистрибутивы.
> Большая проблема Дебиана - отсутствие настоящей LTS версии.Дебиан и есть LTS, просто нужно раз в несколько лет давать команду apt-get dist-upgrade.
Просто пропишите эту команду в crontab и всё!
> Просто пропишите эту команду в crontab и всё!Еще можно самострел установить у входной двери, не забыв сдобрить растяжкой и оголенными проводами под напряженим.
Ждем Шигорина с рассказами про чудесатый ALtLInux ))
Что с ним не так и почему его не допиливают до состояния лучшего дистра?
> Что с ним не такЕсли интересно - так скачай и попробуй. Правда жизни такова что идеального софта не бывает и в любом софте свои грабли. Может тебе их набор грабель вообще понравится больше остальных? А может и не понравится. Кто ж его знает?
> и почему его не допиливают до состояния лучшего дистра?
Идеал вообще недостижим. И понятия о хорошем у разных людей (и команд) разные. На лично мой вкус у как минимум некоторых участников альтовской команды странные понятия о хорошем. Но они могут сказать о моей точке зрения то же самое. Поэтому лучший вариант - попробовать разные дистры и остановиться на том который больше всего по вкусу. У дебиана тоже свои грабли есть. Но есть и плюсы. Иначе кто бы им вообще пользовался? ;)
По их мнению - и так норм, а все кто так не считает - агенты госдепа и враги гусского нагода.
> Ждем Шигорина с рассказами про чудесатый ALtLInux ))они там в своём Базальте обалдели -требуют по 4 тысячи рублей за клиента http://store.softline.ru/basealt/alt-rabochaya-stantsiya/
даже для школ по 4 тысячи за клиента хотят продать http://store.softline.ru/basealt/alt-obrazovanie/ .
Даже не буду пробовать эту их восьмёрку, даже в виртуалке.
Буду знакомые школы переводить потихоньку либо на дебиан, либо на центос.
> они там в своём Базальте обалдели -требуют по 4 тысячи рублей за клиентаэто свобода, за что хотят то и свободно требуют денег
>> они там в своём Базальте обалдели -требуют по 4 тысячи рублей за клиента
> это свобода, за что хотят то и свободно требуют денегредхат и то дешевле..
Отлично, пора ноут переводить на него. Очень много вкуснятины будет в новом релизе, большинство софта из моего репа для Jessie теперь в штатных дэбовских. Дэбиан с каждым релизом всё няшнее и няшнее
Дебиана много и много чего он решает! Помню, впервые с Анакондой ставил его. Дебиан-Пингвин стал стабильнее даже в Sid! Нда, много нУлейЕдиниЦ пробежалось по страницам манов. Сообщество у произведения Яна - самое большое! Да здравствует самый стабильный дистрибутивно ориентированный дистрибутив!
Уважаемые умные люди.
Подскажите, "первая стадии заморозки" означает, что пакет PHP7.1 уже не успеет попасть в этот дистрибутив?
Собственно, всё что хочется прикладному программисту от Stretch это apache c поддержкой http2 и php7.1 в официальных пакетах.
> Подскажите, "первая стадии заморозки" означает, что пакет PHP7.1 уже не успеет попасть
> в этот дистрибутив?
> Собственно, всё что хочется прикладному программисту от Stretch это c поддержкой
> http2 и php7.1 в официальных пакетах.apache с http"2" есть уже, вроде. С именно php "7.1" какие-то сложности -- они, негодники, не хотят его для тебя делать. Debian нынче не тот?
Похоже, с помянутой вверху заморозкой "транзишонс" 7.0->7.1 теперь тебе не светит. Ну, самоструйные пакеты соберёшь -- программист ты или вкуда? Полгодика после релиза бэкпортов подождёшь, следующую убунту или федору поставишь... Всё будет хорошо!
1.
https://blog.samat.org/2015/11/26/Enabling-HTTP2-on-Apache-2.../
"Apache 2.4.17 ships with mod_http2."
(experimental или как - "программистам" без разницы, они ж профессионалы!)
В стретче его есть
https://packages.debian.org/stretch/i386/apache2-bin/filelist
|
/usr/lib/apache2/modules/mod_http2.so2.
https://duckduckgo.com/?q=php-7-1+in+debian
Спасибо умный человек.http2, конечно, есть в текущем 2.4.23.
7.1 из исходников даже программист сможет собрать.Хотелось красиво, оба комплекте. Казалось, что 7.1 зреет синхронно со stretch.
Нет так нет.
>Казалось, что 7.1 зреет синхронно со stretch.
> Нет так нет.PHP.net -
27 Oct 2016 PHP 7.1.0 Release Candidate 5 Released
- просто подождали заморозки стретча. B))