Разработчики проекта Mozilla сообщили (https://blog.mozilla.org/addons/2015/12/21/webextensions-in-.../) об интеграции в кодовую базу, на которой будет основан выпуск Firefox 45, частичной реализации API WebExtensions (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=42838). WebExtensions представит новый метод разработки дополнений, основанный на использовании штатных web-технологий и позволит использовать дополнения, совместимые с браузером Chrome.
В Firefox 45, который намечен на 8 марта 2016 года, реализация WebExtensions будет иметь статус альфа-выпуска и будет включать полную реализацию API для обработки предупреждений (alarms), формирования контекстных меню (contextMenus), совершения действий над страницами (pageAction) и браузером (browserAction), а также частичную реализацию API для работы с закладками (bookmarks), cookies, расширениями (extension), локализацией (i18n), уведомлениями (notifications), runtime, хранилищем (storage), вкладками (tabs), окнами (windows), обработкой навигации (webNavigation) и запросов (webRequest).
Поддержка нового типа дополнений добавлена в каталог addons.mozilla.org и будет готова для загрузки дополнений ко времени выхода Firefox 44. В Firefox 47 реализация WebExtensions получит статус бета-разработки, а в Firefox 48 достигнет состояния стабильной технологии. Поддержка XUL пока сохранена и какое-то время будет сосуществовать с WebExtensions (время прекращения поддержки XUL пока не определено).
Дополнения WebExtensions полностью совместимы с многопроцессным режимом работы Firefox и могут использоваться в Chrome и Opera.
Для выполнения дополнений WebExtensions используется отдельный дочерний процесс, изолирующий дополнения от остальных частей браузера. Различия между API Chrome и WebExtensions можно отследить на данной странице (https://developer.mozilla.org/en-US/Add-ons/WebExtensions/Ch...).
Одновременно сообщается (https://www.soeren-hentzschel.at/firefox/wann-erscheint-fire.../) о доступности в бета-ветке Firefox 44 многопроцессного режима работы (Electrolysis (https://developer.mozilla.org/en-US/Firefox/Multiprocess_Fir...)), при котором обработка содержимого каждой вкладки выполняется в отдельном процессе, отдельно от обработки интерфейса. Ранее Electrolysis тестировался только в ветке aurora/Developer Edition. Реализовать поддержку многопроцессного режима в стабильной ветке планируется в Firefox 46, выпуск которого ожидается 19 августа.Переход на многопроцессный режим позволяет (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38598) увеличить безопасность, повысить надёжность, оптимизировать высвобождение системе неиспользуемой памяти и заметно ускорить работу браузера на многоядерных системах за счёт организации параллельного выполнения неблокирующих друг друга операций. Совместимость многопроцессного режима с браузерными дополнениями пока оставляет желать лучшего (http://arewee10syet.com/).
URL: https://blog.mozilla.org/addons/2015/12/21/webextensions-in-.../
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=43574
Выпилят XUL - и можно будет с чистой совестью переползать на хром. Ибо больше от лиса ничего не останется. Пожалуй, надо присматриваться.
Но как же свои движки рендеринга и JS?
И кому они нужны будут ?
Ну лично мне, как пользователю, от этих их движков ни жарко, ни холодно.
> Ну лично мне, как пользователю, от этих их движков ни жарко, ни
> холодно.А лично мне, жутко холодно в хроме без (Policeman|Request Policy). Умею и другими пользоваться, например uMatrix, но первые два эргономичнее и понятнее, что ли...
и ведь уже НИКАКОЙ нет альтернативы
Qupzilla?
Не смешите.
А что с ней не так? В отличии от мидори она не падает, а вебкит везде одинаковый.
PaleMoon
Пользовался полгода, снес.
Версия на андроиде - тупняк с руссификацией , а также просто менее удобная , чем ФФ.На десктопе - совместимые дополнения постепенно исчезают.
Иногда просто глюки.
> Версия на андроиде - тупняк с руссификацией , а также просто менее удобная , чем ФФ.У тебя три ошибки в одном предложении, языковед.
Нечего сказать — дое…сь до орфографии.
Vivaldi?
webkit же
Пора писать свой. Без опасного JS и тормознутого Flash))
links?
dillo
> dilloназвание намекает.
Раньше всем ставил и советовал Firefox после этого буду Chrome. Мозиловцы предали и продали тех кто способствовал их успеху; не на тех они поставили.
Вообще-то, это ты на них ставил.
> Вообще-то, это ты на них ставил.теперь настала пора на них положить
Chromium же
С вставками проприетарного закрытого кода же.
Яндекс.Браузер - всё, что работало в Хромиуме, благополучно не работает в нём. Вставки, наверное, тоже.
А можно аргументированно, чем XUL лучше?
XUL позволяет как угодно изменять интерфейс браузера.
> XUL позволяет как угодно изменять интерфейс браузера.А WebExtensions?
А WebExtensions будет вечной догоняющей бетой.
> А WebExtensions?А в WebExtensions нет оверлеев и не будет.
Только не говори что ты по XUL скучать будешь, жуткая кака же, пробовал под это писать - аж выворачивало
Так не пиши, йоба!
Конечно, куда приятнее писать на энджине, который позволяет сделать только кнопку на тулбаре - и больше ничего.
Пиши для хрома, если для него так хорошо писать.
Но нет. Почему-то всем хромолюбам мало хрома, необходимо, чтобы все прочие браузеры тоже были хромами, иначе ни икра не лезет в горло, ни коньяк не льётся в рот.
А я и не хромолюб, он же кастрированный капец. Но то что XPCOM пора на что-то заменять это 100%... да, т.е XPCOM в первую очередь, а не XUL, конечно.
Хм, а на что заменять и почему пора? Что изменилось с момента изобретения corba? Многопроцессность? - была. Многоядерность? - хм, ну тогда были мейнфреймы. Зачем на что-то заменять XPCOM и главное на что?Есть ощущение, что новое поколение спецов просто не знает зачем вещи вроде COM создавались и поэтому пытаются выпилить это. А некоторых старых пердунов просто настигла амнизия, они тоже не помнят. С технической точки зрения XPCOM имеет немного неудобный инструментарий, с помощью которого даже на С++ писать не совсем удобно. То есть вопрос в удобстве, а этот вопрос решается гораздо быстрее, чем изобретение раста. Стоит заметить, что webidl же притащили и теперь на нём все интерфейсы оформляют в вебе, с чего бы это интересно им его тащить, может это удобно?:) Также у XPCOM недостаточно возможностей, например нет возможности выноса отдельных компонентов в отдельные потоки и процессы(по типу DCOM), но эти возможности можно сделать, никаких проблем нет. Ну и конечно многим новичкам не нравится неудобство использования XPCOM из javascript и ограниченная возможность делать на самом javascript компоненты. Опять же, эта проблема решаема, все же просто писают от щастья от нодовских буферов, вот и тут можно выкатить подобное убогое решение.
Так что давайте конкретно: зачем и на что вы собираетесь заменять XPCOM. Вот например идея, которая всем новичкам мозилловцам и нравится на куски кода из rust. Но постойте, эти же куски смогут работать только из кода на rust, а для всего остального нужно будет городить API. То есть получается браузер-монолит, части из которого вообще нигде применимы не будут(вебкит хоть можно попробовать отдельно использовать, он хотя бы на С++).
XPCOM заменить на простое, банальное, адекватно выглядящее JS API. Можно и завернуть, но непонятно, зачем. Собственно, мне вообще непонятно, зачем в скриптовом языке... в компонентах браузера... COM.COM/DCOM и прочее г... забыл как страшный сон и видеть больше никогда в жизни не хочу.
То есть дело только в удобном api для js, хорошо, тогда зачем выкидывать COM, от этого что апи станет лучше? Вы вообще работали с последними достижениями по части веб API, с тем же полимер? Да Xul, мать его так, куда проще и эффективнее будет. А работа с файлами? Да этот XPCOM просто идеально позволяет с ними работать в сравнении с filreader и прочим.Ещё раз, я не просто так говорил что заменить то можно, но на что. Пока кандидаты ещё хуже, а на будущее нам готовят вообще кошмар. Простого api не дождётесь.
Что до снов, увы, любые крупные проекты, а браузер это очень крупный проект, должны иметь свою модульную архитектуру. Без неё проект очень тяжело развивать и поддерживать. Беда только в том, что в мозилле почти не осталось тех людей, которые понимают зачем XPCOM внедрялся и пытаются теперь переизобрести велосипед.
> почти не осталось тех людей, которые понимают зачем XPCOM внедрялся и пытаются теперь переизобрести велосипедЭто общемировое поветрие.
Почти не осталось людей, которые понимают зачем реляционная модель и пытаются переизобрести CODASYL Data Model под названием NoSQL.
Почти не осталось людей, которые понимают зачем X Window System и пытаются переизобрести DirectX под названием Wayland.
Почти не осталось людей, которые понимают зачем UNIX и пытаются переизобрести svchost.dll под названием systemd.
> dllexe
вы серьезно насчет systemd?
> вы серьезно насчет systemd?ему лучше остаться в 60-х и переключать провода в двухэтажных майнфреймах.
> вы серьезно насчет systemd?2-3 года назад этот вопрос был уместен.
Затем, что должна быть возможность писать что-то, что не умеет движок JS, и это что-то интегрировать в целостный продукт, которым и является, по идее, браузер с расширениями. Единственный известный способ для этого - разного рода компонентные интерфейсы. Да, можно сделать, допустим, два уровня: простой - для простого, умеющий только JS, и сложный, дающий воможность сделать всё - но здесь жы получается банальная попытка кастрации.
> адекватно выглядящее JS APIНаверное, это была шутка
хм.. а я думал все терпеть не могут хул, но терпят мозилку за то что политика у неё лучше..
Говорят, там уже под капотом на 76% хромиум работает)
А мне пацаны рассказывали, что там внутри виндоуз в виртуалке, и интернет эксплорер крутится. А файрфокс это только скин к виртуалбоксу.
брехня.
Откапываем исходники Firefox 29 форкаем, продолжаем нормальное развитие без Chrome-введений
И без расширений… Нафиг тогда?
Все уже форкнули до тебя и назвали palemoon.
Сомнительно, чтобы palemoon потянул поддержку всего браузера.
Что твоя глубокомысленная фраза обозначает кроме отсутствия знаний о палемуне?
> Что твоя глубокомысленная фраза обозначает кроме отсутствия знаний о палемуне?То, что они будут тянуть патчи из апстрима, чтобы поддерживать уровень совместимости с современным вебом. Если нет, то им придётся нанять десятки разработчиков, а это по 2-10 тысяч $ в месяц на одного.
Многие согласились бы платить за использование хорошего браузера.
По $5 или $10 в месяц с пользователя - для 10 разработчиков по $10000 - нужно будет в мире найти всего 10000 платных пользователей.
> По $5 или $10 в месяц с пользователяПопробуй найди.
Был такой браузер платный не так давно из популярных Opera. Оказалась не выгодна такая модель монетизации...> для 10 разработчиков
Этого думаешь достаточно для делания нормального браузера? :D
> Попробуй найди.
> Был такой браузер платный не так давно из популярных Opera. Оказалась не
> выгодна такая модель монетизации...Не совсем правильное сравнение, opera проприетарный продукт со всеми так сказать нюансами. И дело даже не в том, что он закрытый, на это всем плевать. А в том, что вот опера слилась, а форкнуть даже другой закрытой конторе - не выйдет. Чтобы что-то развивать всем миром допустима только открытая модель.
>> для 10 разработчиков
> Этого думаешь достаточно для делания нормального браузера? :DА вот это интересный вопрос. web api не такое огромное, как может показаться. И каждый код не так сильно увеличивается. Также не стоит забывать, что многие фичи народ бесплатно может запилить, впомните про те же полифилы. А если бы можно было сразу в браузер впиливать?:)
А интересный потому, что зависит от архитектуры проекта и от квалификации этих разработчиков. Хорошая квалификация и модульная архитектура, так чтобы браузер состоял из сотен подпроектов, как любая уважающая себя ОСь, возможно и решили бы вопрос. Потому как текущий код firefox или chrome довольно сложно развивать и тем сложнее, чем вы дальше от проекта. Когда в netscape правильно сделали что сделали браузер из модулей. Хорошая идея, но полностью покрывающей документации на компоненты и более-менее понятной структуры(хотя бы на уровне файлов и папок в исходниках) так и не появилось.
Здесь также очень важно задать тон. Люди например могут даже доки написать, неоплачиваемые люди. Но важно, чтобы они могли разобраться в проекте. А для этого надо, чтобы разработчики соблюдали дисциплину. Тогда может быть и 10 будет достаточно, оплачиваемых.
> зависит от архитектуры проекта и от квалификации этих разработчиковПоэтому я и считал в расчете 10 человек по 10000, которых будет достаточно, а не 50 человек по 2000, которых достаточно не будет.
Платить помесячно за браузер? Ты упоролся, бро?
Пора уже понять, что вы всё равно платите. Просто когда вы явно платите - сами заказываете музыку или явно делигируете это право. А когда вы получаете что-то бесплатно, например браузер, то танцуют вас как хотят. Хотите например арендовать компьютер или покупать его в обязательном порядке раз в полгода? Получите скоро. Да, браузер там будет бесплатным. Насколько он будет хорош? Вам очень повезёт, если будет как продукция эпла, но скорее всего эпл к тому времени разорвут на части. Да, плеер там будет бесплатным, и просмотрщик музыкальной коллекции. А вот сама музыка и сама информация из коллекции будет тарифицироваться так, как вам не понравится.
Вот за Windows платят, а заказать свою музыку нельзя, приходится выбирать из того, что есть.
> Платить помесячно за браузер?Платить помесячно за интернет?
Платить помесячно за ТВ?
Платить помесячно за прессу, в том числе онлайн?
Платить помесячно за хостинг?
Платить помесячно за онлайн-сервисы?
Платить помесячно за ПО, например Office365?
Нет. Браузер -- не продукт, а инструмент для потребления продукта. И отдельно доплачивать за ложку, которой ты будешь его поедать -- это бред. Её тебе и так выдадут и вполне неплохую.
Телевизор - не продукт, а инструмент для потребления продукта.
Планшет - не продукт, а инструмент для потребления продукта.
Наушники - не продукт, а инструмент для потребления продукта.
Именно. Как ещё ты обьяснишь появление 100 долларовых хромбуков, 50 долларовых планшетов и "бесплатных" операторских телефонов.
> Телевизор - не продукт, а инструмент для потребления продукта.
> Планшет - не продукт, а инструмент для потребления продукта.
> Наушники - не продукт, а инструмент для потребления продукта.Сводя к логике хаммеритов ОМП, ты тоже инструмент. Внезапно, для потребления продукта.
> Платить помесячно за браузер? Ты упоролся, бро?Идём дальше: Browser as a Service. Скорее, чем вы думаете.
Не хочу в будущее. :(
> Browser as a Service. Скорее, чем вы думаете.эээ, в большинстве браузерах так давным давно уже
> Откапываем исходники Firefox 29 форкаем, продолжаем нормальное развитие без Chrome-введенийЭто можно. Вопрос в том у кого есть понимание того куда двигаться и где взять финансирование. Без этих двух составляющих будет фейл. Допустим второе можно реализовать через кикстартер и подобными способами. А первое? Просто продолжать развивать браузер, дорабатывая поддержку веб-стандартов? Ну вообще-то когда-то нетскейп делали не так - они делали вебстандарты, то есть у них было видение того куда двигаться. Вот с этого и надо начинать. Например просто совместными усилиями накидать простейший список идей без оглядки на их адекватность. Обсуждать и думать дальше.
Диванные эксперты такие диванные...
> Диванные эксперты такие диванные...Ну так мешки-то ворочать не надо....
новость хороша, если лиса всё будет поддерживать, то все остальное можно будет выкинуть в окно (особенно недохром и недохромиумы, которые через 10 вкладок съедают всю память).
Как будто от того, что файрфокс станет хромым, он не станет жрать оперативку, как хромой.
Новость плоха, лиса перестанет поддерживать текущие расширения.
Чуда не произошло - лиса 44b с включеным електролизом кушает память ничем не хуже хрома.
самоубийцы
Блин, они там не хотят в Clipboard API поддержку картинок запилить уже?
> Блин, они там не хотят в Clipboard API поддержку картинок запилить уже?Нет.
Это "никаму ни нужно"(tm)
А вот WebAssembly ждём с нетерпением. Тогда и поглядим, сколько JS побарахтается против приличных языков.
> А вот WebAssembly ждём с нетерпением. Тогда и поглядим, сколько JS побарахтается
> против приличных языков.Ошибка думать что всё дело в уродстве js или тем более в отсутствии других языков в браузере. Дело в том, что даже если брать жабу, то надо хотя бы что-то вроде java me, и чтобы такая java me работала и в браузере и на сервере и на десктопе. Но и этого недостаточно. Трюк или, если хотите, эволюция javascript пошла так, что сообщество запилило как бы почти одинаковое окружение для него и в браузере и на сервере и на десктопе. Получилось так, что пишешь используя одни и те же компоненты и всё это достаточно дружелюбно, то есть hackable, это чертовски важно. Допустим можно было бы писать на С++ для браузера и для сервера, допустим некого аналога nodejs. Насколько эта связка была бы понятна разработчу, внутреннее устройство этой связки? Или разработчик пользовался бы этими инструментами как javasdk? Скорее второе, использовал бы как жабку и не лез внутрь. Но постойте, разве этот подход не слабеет под натиском javascript? Похоже что да, похоже что наоборот тенденция к переходу на ноды есть. То есть это тренд и это не льзя просто взять и заменить потому что кто-то там уважает С++ или любой другой язык.
Джава мне там не примерещилась бы даже в страшном сне. Она хороша в здоровых жирных энтерпрайзах, где монструозный продукт пилят сотни человек, он крутится на куче мощного железа - и всё это должно работать. Не быстро, не эффективно - с такой тяжестью это невозможно - просто хоть как-то жить. И джава это даёт - тупо, но предсказуемо, с проработанным жизненным циклом, апдейтами на лету и прочим. И то сейчас альтернативы такому подходу есть. На мобилах джава жила ровно по той же причине, что и JS в браузере - альтернатив не было. Тем более, что java me - это мерзость редчайшая по причине своей крайней ограниченности.Плюсы в WebAssembly - это обкатка, не более. Придут Go, Python, Swift, возможно - D. Хоть все вместе, сцепленные или через браузерные интерфейсы, или через C API. При нужде - с нормальной многопоточностью. Со всем многообразием библиотек с десктопа и мобил. Без навязанной джаваскриптовой асинхронной модели - она веб-приложениям, только изредка взаимодействующим с сервером, подходит так себе. И для больших приложений - с GUI не на базе HTML, а на Qt, Gtk или других тулкитах, гарантирующих предсказуемое и идентичное поведение что в вебе, что в нативе.
А ноды и живы-то только потому, что под монополией JS в браузере выросла армия программистов на нём. Ну так это исправимо.
Странная параллельная вселенная. А в ныншней вселенной что в Qt стал основным языком для интерфейса, что Gnome на javascript. Добавьте сюда node-webkit и flex. Ну в общем думаю поняли да?Тенденция обратная, я не говорю что мне она нравится, мне многое не нравится. Но не видеть тенденции и фантазировать без причин - дело на любителя. Ещё раз - javascript многим нравится, очень нравится. То, что он не нравится вам, мне или ещё кому-то ничего не меняет. Потому что он нравится громадному числу людей и npm сегодня один из крупнейших хранилищь пакетов, первый такой со времён cpan.
Не виду противоречий. Ну да, он и в вебе останется для интерфейса, вероятно. Но приложения - то есть то, где много логики - куда-то уйдут. Ну банально потому, что когда понадобится, допустим, структура данных с определёнными характеристиками по сложности операций - на JS это не особо-то реализуешь.
Java на мобилках – живее всех живых: Android. А Java ME умерла, тут всё верно (впрочем, на embedded ещё крутится, как и на несмартфонах).
То же самое - в Андроиде нет не-костыльных альтернатив, а WebAssembly - именно об альтернативах. Разве что NDK, но сложность плюсов для большинства мобильных применений ещё более избыточна.
и валить то некуда, главное. Эх, беда...
pale moon, seamonkey
Сколько можно этот palemoon всюду упоминать? В нем не работают расширения, почти все. Нет поддержки ffmpeg чтобы через него работало: Media Source Extensions, MSE & H.264, MSE & WebM VP9, H.264... А без этого почти нигде не работают html5 проигрыватели. Вот зачем он такой нужен?! firefox-light и то больше умеет.
git clone
Os/2 и blackberry 10 дураков не учит!
А вот отсюда, пожалуйста, поподробнее
Blackberry - классический пример выкидывания имеющейся пользовательской базы на мороз в погоне за потенциальной всеохватностью, за пользователями, которым нужен айфон. Безнадежного и самоубийственного, потому что для этих пользователей айфон уже сделали.Harley Davidson - классический пример обратного. Отлично чувствует себя в своей нише, прекращать производство мотоциклов и переходить к выпуску недорогих хэтчбеков не собирается. Несмотря на то что, из продукции на колесах, больше всего в мире продаётся именно недорогих хэтчбеков.
Вы б ещё Нокию вспомнили ;).
Щас EDGE выкатывают совместимые расширения. И можно одним росчерком пера писать расширения сразу под все браузеры: opera, chrome, firefox, EDGE, safari
Это уже не браузер - это уже монстр какой-то
Прощай...
Everything Is (Google) Chrome In The Future
https://youtu.be/_SCfNhyIo_U
У Хромоногих нет ни одного годного дополнения на WebExtensions, зачем оно вообще надо?
Tree Style Tabs перестанет работать?
>>увеличить безопасность, повысить надёжностьребята это точно не рекламный маркетологовый булщит??
Kiwix перестанет работать когда поддержка XUL исчезнет...
https://wiki.mozilla.org/WebExtensions
В конце страницы у них вроде как есть планы доработать и расширить API, но пока вопрос сделают ли.
дополнение Fiddler уже выкинули, сволочи.
Разыскивается браузер поддерживающий последние стандарты css, java и html5(включая видео h264). А также не жрущий оперативку больше чем вся система, имеющий возможность блокировать рекламу, не подменяющий ssl сертификаты, а потом говорящий "ой! хотвикс уже в дополнениях", не прикручивающий от релиза к релизу разный левый функционал, а потом через пару-тройку релизов его выпиливающий. Помню лет 10 назад пробегал такой, даже имя сказал, только сейчас на это имя отзывается какой-то монстр.
seamonkey или palemoon
Посмотрел оба. Жрут память не намного меньше чем оптимизированный ФФ. Причем после открытия нескольких закладок легко догоняют и обгоняют ФФ по потреблению памяти. Оба не проигрывают h264 онлайн (это, вроде, исправляемо перекомпиляцией с нужными опциями). В Seamonkey весьма куцо в плане настройки интерфейса и имхо лишнее в виде почты и чата (хотя я понимаю, что это основная идея).
> Оба не проигрывают h264 онлайн (это, вроде, исправляемо перекомпиляцией с нужными
> опциями).В palemoon это исправляемо подключением gstreamer в about:config (по умолчанию отключено). Но в нем не работают расширения, почти все. Нет поддержки ffmpeg чтобы через него работало: Media Source Extensions, MSE & H.264, MSE & WebM VP9, H.264... А без этого почти нигде не работают html5 проигрыватели. Вот зачем он такой нужен?! firefox-light и то больше умеет.
> Жрут память не намного меньше чем оптимизированный ФФполностью противоположное наблюдаю с Seamonkey vs FF. Т.к. привык не закрывать табы и после нескольких дней ФФ уже тормозил, зависал и это заметно мешало работать. Пересел на Seamokey и до сих пор не понял сколько же табов нужно открыть, чтоб он начал лагать.
> Разыскивается браузер поддерживающий последние стандарты css, java и html5(включая видео
> h264). А также не жрущий оперативку больше чем вся система, имеющий
> возможность блокировать рекламу, не подменяющий ssl сертификаты, а потом говорящий "ой!
> хотвикс уже в дополнениях", не прикручивающий от релиза к релизу разный
> левый функционал, а потом через пару-тройку релизов его выпиливающий. Помню лет
> 10 назад пробегал такой, даже имя сказал, только сейчас на это
> имя отзывается какой-то монстр.Если браузер становится операционкой, он и жрёт как операционка. Если в этой операционке все инструменты и API спроектированны плохо и бешеным оверхедом, то и жрать эта операционка будет больше любой другой. Так что даже если сформировать комманду из хороших специалистов и дать есть разработать новый браузер, то будет два сценария развития:
- браузер будет потреблять меньше, будет состоять из частей, как любая другая операционная система, будет иметь кучу процессов, свою файловую систему и тд. Но при это потребление не будет меньше в сравнении с хромом максимум раза в 2-3, потому как сайты по прежнему будут перегружены по самое нихочу.
- комманда самораспустится потому, что специ из неё откажуются реализовывать столь плохо продуманные API
См. QupZilla и Midori, памяти едят мало хотя оба протекают...
> См. QupZilla и Midori, памяти едят мало хотя оба протекают...Ещё Otter.
Осталось перейти на Blink.
А не запилить ли свой браузер с видео и вкладками?
При всей моей нелюбви к МакОси Сафари у них вполне себе годный. Легкий и может.
Думаю, если бы ФФ не был бы кросплатформенным, а только браузером для линукс, то он был бы легким, тонким, изящным. И не взлетел бы - на 1% не полетаешь.
> При всей моей нелюбви к МакОси Сафари у них вполне себе годный.
> Легкий и может.При всей своей любви к МакОси не могу сказать, хорошие слова о Сафари.
Единственное чем он заруливает - это потребление энергии. Значительно лучше конкурентов.В ранних версиях 8го он дико жрал оперативку из-за утечек - 6 ГБ не вопрос...
Щас он иногда подвисает жестко из-за мультимедиа (не flash, эту дрянь давно выкинул). Может из-за нового Metal.
(проблемы массовые)
>совершения действий над страницами (pageAction) и браузером (browserAction)Ну допустим, но главное, чтобы эти апи не были такими же прирезанными как в хромчке, для которого нет DTA, а если и есть что-то похожее, то это обычно обёртка над имеющимся загрузочным функционалом без увеличения количества потоков загрузки, без выдирания всех ссылок на...да вообще без всего функционала DTA кроме (относительно) нормального интерфейса загрузок, для которого вместо нормального treestyletab есть только какая-то хрень, показывающая вкладки отдельным прилипающим окошком и не убирающая стандартные...ну вы понели.
Отличная новость. Теперь мои любимы плагины будут работать и под Firefox.
Жду новости "Firefox перешёл на движок Chromium"Кто-то говорил о конкуреции, свободе выбора?
Нате вам тыщапицот Хромых поделий, кушайте. Скоро не тольо браузеры, но и вообще интернет будет принадлежать Гугл
> но и вообще интернет будет принадлежать ГуглА щас нет?
>Кто-то говорил о конкуреции, свободе выбора?Там ещё говорилось "не нравится - форкни. запили свою конкуренцию и выбор", но ты же как всегда не дослушал и в буфет убёг, с мыслью что тебе все должны
seamonkey?
> seamonkey?Чё сразу Косой-то?
Что сказать, на Андроиде Фаерфокс для меня уже выпилен из-за Яндекс-хлама. Отвалится хоть что-то из нужных мне полудюжины плагинов -- улетит и с десктопа. На сегодня единственная причина использования фаерфокса -- дополнения. Не будет их -- браузер сдохнет. Конкуренты есть, причём без Австралиса, плиток и необходимости перепиливать css для получения более-менее вменяемой морды.