>> комбайна не знаешь, сломается - х.й починишь.
> Если приоритетом ставить удобство починки, а не эксплуатационные качества - получится очережной автоТАЗовский жигуленок.Всё должно идти в равном соотношении. Чем больше эксплуатационных свойств в одном инструменте - тем больше он похож на швейцарский нож. Где-то в одной ситуации (поход) удобно, но в целом: не порезать нормально, не поесть, не гайку закрутить.
> Системы должны работать, а не чиниться, блин.
Это взаимосвязано, не? :-D
> А Поттер вообще предлагает вариант что если комбайн съехал в кювет и застрял
> - ну его нафиг тягач ждать. Сгоняем на машине времени 15
> минут назад и крутанем руль в другую сторону, избежав неудачный маневр.
ага, день сурка))
>> конторы - рискованно, время потраченное впустую не вернуть. А фирма есть,
>> фирмы нету. Кататься на комбайне по разным дорогам не айс.
> Если редхат загнется - ты это ощутишь. Совсем система конечно не умрет,
> но неприятных моментов перепадет всем и каждому. До того как пи...ть
> - разуй глазки и посмотри сколько коммитов и куда редхат вкатывает.
> Кроме всего прочего, перцы с @redhat.com отметились везде. От файловых систем
> до графики.
Ну и что с того? Редхат это делает, потому что ему это выгодно. Мне невыгодно. Значит буду поступать по своему, а не так как хочет редхат, только из за того, что она много делает из того что мне выгодно.
> Вот я и предпочитаю самолеты, по возможности новые, нежели проверенные временем брички.
а когда надо проверить запуск программы на возвращаемое значение - ставишь самолёт в бричку, и катишься, катишься :D
