> deadbeef есть в репах у дистров без дeбильных правил принятия в репы. Я конечно понимаю что правила принятия в репы у дебиана/убунты могут оставлять желать, но...
1) Щепетильность в патентно-лицензионных вопросах позволяет взять дистр и потом использовать его для самых разных целей с минимальным риском получения дурных предъяв. Я конечно понимаю что патентно-лицензионные вопросы могут быть назойливыми, но въедливость в этих вопросах позволяет использовать систему в разных юрисдикциях, не получая рукояткой грабель в лоб лишний раз. И это со стороны ряда пользователей - фича. Систему можно относительно безопасно использовать как базу для построения на ее основе систем и решений.
2) Вообще, я бы не отказался чтобы тот же deadbeef ставился как-то более гранулярно в плане плагинов и прочего. Мне например до лампочки на воспроизведение какого-нибудь AAC: у меня нет ни 1 файла в этом формате. Вообще не понимаю мании программ впихивать все плагины одной кучей. При этом плюсы плагинной архитектуры теряются: нафигнужный код все-равно валяется в системе.
3) Другие как-то все это решают. Сабжевый audacious - в частности. Деталей честно говоря не знаю.
4) Как пользователю мне проще всего поставить программу из репов. И если одна сравнимая программа там есть, а другой нет - я не полезу на какой-то там сайт без реально сильных причин. Поставить галочку в пакетном менеджере - быстрее и результативнее. Ну ок, как максимум я могу подключить репы/PPA если мне хочется свежие версии программы получать быстрее чем дистр раздупляется и/или скажем какие-то бета-версии погонять, etc. Но это весьма и весьма отдельные вопросы, когда я понимаю зачем мне это надо. Учитывая что плееров нынче легион - это собственно одна из причин по которым я перестал пользоваться deadbeef. Хоть он и достаточно симпатичный плеер и ничем таким не плох. Кроме геморроя с установкой по сравнению с остальными.
5) По репам еще и поиск есть. В менеджере пакетов. И я пользуюсь им, а отнюдь не гуглем или чем там еще. Вероятно, не я один такой умный. Потому что то что он нашел - априори без проблем работает в линухе и на этой системе. А в гугле и прочих - мусор под не те системы, не те версии либ и что там еще замучаешься отсеивать.
> но вообще лучше использовать билды с оф. сайта. они лучше оттестированы,
> и собраны с правильными версиями либ, которые хорошо протестированы,
Протестированы? Ну вот у той же убунты нынче порядка 20М юзеров. То что такая толпа удавит баги общей массой - я еще поверю. А вот насчет остального... эээ...
> и тщательно подобраны, для максимальной корректности работы.
Вообще, я как-то сильно не приветствую "чужие" версии библиотек в моей системе. Зачем мне зоопарк библиотек? И какие гарантии что в сторонних библиотеках вовремя чинятся, допустим, проблемы безопасности? А то прецеденты "специально скомпонованный аудио файл может выполнить код с правами текущего пользователя" - бывают.
> обсуждение можно почитать на лоре, чтобы не повторяться, начиная с этого коммента:
> https://www.linux.org.ru/news/gnome/10580226/page3#comment-1...
это значит, что нельзя взять опенсорс библиотеку, подправить ее под свои задачи, и поюзать у себя в проекте, потому что пакет с ней есть в системных репозиториях.
Вам правильно все говорят. Потому что кроме всего прочего - это заставляет пользователей надеяться что вон та сторонняя копия либы нормально поддерживается, там оперативно фиксятся проблемы безопасности и прочее. А это совсем не факт.
Поэтому логичный вариант - или затолкать фиксы и улучшения в апстрим, или если апстрим категорически некооперативен или просто загнулся - ну, оформить как полноценный форк и самодостаточный отдельный проект "либа такая-то".
Понятно что требования бывают назойливыми с точки зрения разработчика. Но они появились не просто так. И не для того чтобы поглумиться над разработчиками. А потому что содержание большой системы с кучей софта и эксплуатация в реальном мире того что вышло выдвигает определенные специфичные требования.
