Окей, так как уже появился пост #85, с которым (за исключением вежливости) я более-менее солидарен, я отвечу на то, что не было освещено там.>[оверквотинг удален]
>>> принципы, на которых он был спроектирован? Являются ли свободными способы, которыми
>>> он изготавливался? Являются ли свободными рыночные отношения, на которых он продавался?
>> На то она и мечта, чтобы задавать направление и цель, к которой надо стремиться.
> Есть хоть какие-то ориентиры? Если я не ошибаюсь, в мире HW -
> открытость есть лишь в небольших закутках и очень фрагментарно. Существует ли
> вообще полностью открытое полноценное оборудование? Ну вот так, чтобы без встроенных
> закрытых микрокодов, с полностью открытыми для свободного использования техспеками каждого
> компонента, и т.п. И чтобы доступно для всех, а не конструктор
> "собери сам" для гиков.
> Я вот о таком не слышал.
А мы вот слышали. Можно собирать компьютеры на железе с полностью открытыми спецификациями. Все комплектующие в наличии. Более того, недавно поступили в продажу "уважающие свободу" ноутбуки: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38713
>> О, это камень в огород FSF, я так понимаю?
> Нет, это логичный вопрос. Почему, если речь идет о принципах - допускается
> такая вот двойственность взглядов и решений?
Но, как и говорит мой партнёр: 30 лет назад с софтом была та же проблема, что и сегодня с железом. Глупо обвинять GNU в лицемерии за то, что они пользуются подручными средствами в попытках изменить мир.
>> Торвальдс живёт сегодняшним днём, в то время как Столман смотрит в будущее.
> Может быть. Но я привык судить по тому, кто и сколько сделал.
> Торвальдс сделал ядро и смог вокруг него создать то, что не
> удавалось до этого в подобном объеме создать никому.
> Столлман же, за исключением набора компиляторов, редактора и начального набора компонентов
> юзерленда - не создал, по сути, ничего.
Извините. С точки зрения прагматика Столлман и компания (я так видел, Вы имели неосторожность писать нечно вроде "Столлман не один всё сделал") сделал вклад куда более существенный, чем Торвальдс и компания ("Торвальдс не один всё сделал").
Столлман начал инициативу по созданию системы из свободных программ, его стараниями была создана вся та среда, за счёт которой сейчас существует СПО. К 90м годам в ней было всё, необходимое для работы, вот только ядро было по-прежнему закрытое. И это была основная работа, по сравнению с ядром Линуса, которое заполнило последнюю брешь. Называть же GNU "начальным набором компонентов юзерленда" в высшей мере глупо. FSF создалу куда больше, чем то, что Вы перечислили. Не утрудитись зайти на их сайт.
По моему опыту, программы GNU - это то, чем я пользуюсь 80% времени за компьютером, и у меня язык не поворачивается назвать их "начальным набором".
> Лично на мой (лично на *мой*) взгляд - его роль в развитии СПО существенно переоценена.
Лично на мой взгляд - роль Торвальдса в развитии СПО существенно переоценена некоторыми гражданами, в то время как роль Столлмана как-то от них ускользнула.
> Можно сколько угодно рассуждать о свободах и "проприерасах", но пока вы используете
> x86 (почти в любом его виде, как, собственно, и ARM) -
Я бы не сказал бы, что ARM - подвид x86...
> вы все равно используете заведомо закрытые проприетарные решения. Но нападкам, в
> основном, подвергается только ПО. Стало быть, железом закрытым пользоваться не зазорно?
Ну, это опять же не соответствует действительности, посколько hardware постоянно подвергается нападкам со стороны FSF. А в остальном Вам уже хорошо ответил товарищ #85.
