>> Окей. Бесполезные. Полезных ты откуда возьмешь?
> откуда и раньше брались. до космонавта. прикинь: до космонавта тоже была жизнь.
>> Открою еще один секрет «бесполезные» "домохозяйки" полезны еще и вирусным эффектом.
> нет, они ним вредны. я согласен потерять одного потенциально полезного, зато не
> приобрести сто бесполезных.Да, только какими темпами? То, что до Космонавта была жизнь, я охотно верю, и готов тебя в этом поддержать (сам начал с Шапки), но только когда GNU/Linux начал обращать внимание на десктопы, стрелка сошла с пресловутого 1%. Для системы с подходом к разработке, который делает ставку на большое количество глаз и рук, отказываться от притока новых глаз и рук (какими бы они ни были) - это значит добровольно останавливаться в развитии. А в условиях конкуренции, остановка - равна самоубийству.
Посмотри вон на BSD, ими пользуется мало народа, и все такие умные-элитные-полезные. Но сама БСД нужна только корпорациям, которые тырят оттуда код, ибо лицензия позволяет. Если бы у них была чуть менее пермиссивная лицензия, то при их черепашьих темпах развития (обусловленных многими факторами, в том числе непопулярностью, и таки да, лицензией), о них бы просто благополучно забыли. Проще говоря, у них нет такого количества, чтобы обеспечить приемлемое для повседневного использования качество. Но зато у GNU/Linux уже есть.
И, да - если ты "согласен потерять одного потенциально полезного, зато не приобрести сто бесполезных", то ты живешь, кажется, в какой-то другой реальности. Для нахождения крупинки золота надо всегда перерыть тонны породы. Само золото к тебе не припрется. Если только не по странному стечению обстоятельств.
Впрочем, тем хуже для тех, кто придерживается такого мнения - реальность сказала свое веское слово, ниша есть. Если она освободится, она тут же будет заполнена, и поделать тут нечего.
