> Да. Нужен именно грузовик, т.к. задачи десктопов и получившихся из них ноутов
> за 30 лет качественно не поменялись.Ну, вам нужен. А мне - нет. Вроде бы все просто. Поэтому я буду пользоваться тем что нужно мне. А вы - тем что нужно вам. Вроде бы логично. А разработчики будут разрабатывать то что им нужно/хочется/удобнее/проще/... - тоже вроде логично.
> Кстати, мопед - SVGAlib и DirectFB уже есть. Это хорошие мопеды, хотя и слегка устаревшие.
Современный GPU - прежде всего могучая числокрушилка. С массой возможностей по ускорению графических (и не только) операций. Пытаться представить это как фреймбуфер или какое-то там svga - не релевантно наблюдаемым реалиям.
> Езжайте на мопеде - DirectFB http://directfb.org
Оно в принципе даже смотрелось интересно одно время. Но насколько я понял, их разработчики не особо парятся по поводу более-менее прямой и логичной стыковки с подсистемами KMS/DRM и больше ориентируется на тупые фреймбуферы, которые imho в линуксе в перспективе обречены околеть. В пользу более универсальных подсистем типа KMS+DRM. Ну и интеграция с тулкитами, etc. И какой-никакой менеджмент окон должен быть. В directfb когда я его видел это было на уровне совсем уж какого-то PoC'а практически. У вэйланда есть шансы сделать то что другим оказалось не под силу.
>> Ну нет у меня задач возить по 10 тонн за раз.
> DirectFB в помощь.
Кривоватый мопед сваренный из старых водопроводных труб - это, конечно, замечательно, но я все-таки предпочту более симпатичные экспонаты. На мое мнение wayland получается куда более похожим на то что мне хотелось бы видеть.
> Wayland в режиме работы с одним локальным окном, развёрнутым
> на полный экран тоже сгодится. Он, кстати, похоже под это и проектировался.
Не вижу что помешает вэйланду работать с более чем одним окном. Более того - IIRC, у иксов имеется свой фирменный дебилизм по данной теме. IIRC, они вообще не хранят отрендеренные состояния окон нигде и никак. И потому их скорость работы с перекрывающимися окнами без подстановки всяких костылей - не рулит. Потому что программы должны каждый раз перерендеривать затертое содержимое окна. Нет, это было нормальным вариантом. В эпоху когда оперативки было мизер, оно душило систему сильнее чем нехватка проца, т.к. своп - тормозно. Но в эпоху когда гиг памяти паяют в карманный смартфон - это уже просто ничем не оправданный маразм. По нормальному дисплейная система должна кешировать зарендеренные окна и не дергать апликухи на каждый пук с требованием "ой, перерисуй себя, ой перерисуй себя, ой, ну перерисуй же себя вот здесь".
>> ВСЕ делает и тормозными переростками типа иксов.
> Нет этого баланса - все современные оконные среды построены на архитектуре посылки
> сообщений и содержат ряд стандартов для общения программ и окон.
Сама по себе локальная рассылка сообщений тормозить не обязана. А чему там тормозить, если делать с умом? А вот парсинг всяких задрюченных протоколов при вдувании таким манером огромных битмапов и прочие бестолковости уже могут основательно все тормознуть и пригрузить проц. А какой-нибудь GDI по жизни делает тяжелые операции типа сплевывания больших битмапов через системные вызовы. Сообщениями по шине они не летают и никто не парсит там замороченные протоколы. И да, по этому поводу GDI у этих редмондовских фруктов в новых виндах уже перестал быть таким слоупоком как раньше. На уровне дизайна там тормозить особо нечему. Тяжелые вещи обычно делаются лобовыми сисколами, с передачей жирных сущностей таковым. То-есть, шины сообщений дополняют сисколы. Ну, с таким же успехом можно прицепить к вэйланду какой-нибудь дбас, если есть уверенность что это сильно надо.
> Вы можете построить однооконную однопрограммную среду типа DirectFB, она будет изящна и
> быстра, но не пригодна для замены Х/Win32/Aqua.
Ну вы знаете, я когда-то немного программил под win32 и поэтому имею честь заметить что у вас какие-то очень уж сферические и идеализированные представления о GDI.
> 30 лет прошло, можно и определиться. У вас перед глазами 3 оконных
> системы - Aqua, Win32, X.
У меня перед глазами намного больше чем это. Ну и пока-что я думаю что нечто типа вэйланда мне было бы в самый раз.
> Они более-менее похожи,
Не более чем карьерный самосвал на болид F1. Конечно, они оба автомобили, у обоих есть руль, колеса и двигатель. На этом сходство и заканчивается.
> у каждой есть сильные и слабые стороны. Но их отличия от Wayland'а/DirectFB/SVGAlib
> значительно выше, чем между собой.
Ну как бы ставить вэйланд в один ряд с svgalib - это тоже знаете ли, сравнение ежа с ужом.
