> С какой, собственно, стати, оно должно быть одно?А с какой стати их должно быть несколько? Forks, pull requests и issues пока между хостингами летать не умеют (было бы конечно круто, но для этого в git надо реализовать функциональность а-ля fossil), и использование нескольких хостингов означает распыление внимания и умножение усилий, требуемых для того чтобы быть в курсе состояния интересных проектов. Если бы было нескольких одинаково популярных хостингов, пришлось бы держать зеркало проекта на каждом, иначе часть потенциальных контрибуторов вы как максимум потеряете, как минимум - создадите им неудобства. Слава богу, мы в другой ситуации и популярный хостинг у нас один - при этом выбрав другой вы создадите проблемы не части, а всем потенциальным контрибуторам, поэтому у вас даже мысли не будет выбрать не github. Но я так понимаю, странные люди всегда найдутся.
> Логично, что у проекта должен быть свой репозиторий, еще лучше -
> свой список рассылки.
Ничего логичного. На поддержание своей инфраструктуры надо тратить силы и время, которые могли бы быть потрачены на что-то более полезное - например, разработку. Потом энтузиазм иссякнет, всё это развалится и проект канет в Лету. При этом, чтобы соорудить что-то, сравнимое с удобством с GH, надо ещё сильно постараться. Не знаю что нужно курить чтобы предложить каждому разработчику мелкого проекта заиметь свой хостинг и поднять там кучу сервисов.
Кроме того, с таким подходом вы подложите свинью и контрибуторам, заставляя из регистрироваться на очередном сайте и разбираться с очередными "самыми лучшими" багтрекерами, форумами, ci и т.д.
> На GitHub свет клином не сошелся. Чем платить за свой репозиторий там,
> я лучше заплачу за полноценный хостинг, и буду иметь куда более широкие
> возможности.
Во-первых, github бесплатен. Во-вторых, нет таких возможностей, которые перевесят доступность сообщества для вас и вас для сообщества.
>> PS. К слову, у нас на собеседовании разработчиков первым делом
>> просят показать страницу на github и рассказать в двух словах о
>> проектах там представленных. Практика показывает что стоящим
>> кандидатам всегда есть что показать.
> Ну вы бы еще требовали наличия аккаунта в популярной соцсети.
> Чего уж там.
Я уже написал - мы ничего не требуем. Просто участие к открытых проектах во-первых, большой плюс для кадидата сам по себе, ибо означает что он может и, главное, хочет писать программы, и умеет разбираться в чужом коде, во-вторых, позволяет сразу оценить качество кода и знания. Но забившись в свою нору участвовать в открытых проектах просто нельзя - соответственно, тут и говорить не о чем.
