> Это для DOS, но не вижу пока принципиальной разницы. Кстати, C/C++
> там тоже были, да и история фирмы-производителя интересна.Это я к тому, что сейчас этого нет. Для пользователя. Которому тарболл нужно в пакет собрать, а не разработкой заниматься, если что.
>>> Посмотрите на cpan2rpm/cpan2spec и подобные конверторы -- это частный случай,
>>> но в хорошо устроенных репозиториях метаинформации для генерации спека по тарболу
>>> достаточно.
>> Этот репозитарий ещё создать надо, что приравнивается к ручной работе.
> Уф. Посмотрите для примера какой http://search.cpan.org/~agent/Makefile-GraphViz/
> и объясните, какую ручную работу можно было выкинуть.
Что-то я не понял это предложение. И да, перловые модули - это опять не то, что пользователи понимают под программой. И я говорю, что для других программ, более полезных, подобные репозитории создавать надо. Вручную.
> Если произвольного -- то это задачка на AI. Если для e.g.
> autoconf-based -- отчасти автоматизируемо, у меня где-то в архиве даже есть
> подборка на эту тему.
Подборка из статей или инструментов, которые реально работают?
>>> Да ладно. "generate c code" => ~238k результатов в гугле сейчас.
>> Это может быть генерация в c код с другого языка. Или генерация
>> такого же конфига. Как насчёт генерации со спецификации?
> IDL не встречали?
Эх, опять служебные программы...
> Возможно, ищете под фонарём.
Так я специально их не ищу. Наблюдая то, что попадается в обыденной жизни.
> К возможности и удобству на практике их записи, а при необходимости --
> чтения и модификации. Я просто не знаю, из каких именно
> соображений Вы стали разделять текст программы и конфигурационный файл (данные).
Разделяю из соображений отношения к пользователю. Пользователь - он с программой непосредственно работает. А конфиг ему нужен постольку поскольку.
