> Очень ограниченная позиция.Тут я следую дедушке Оккаму в плане самоограничения. Суровый старичок, не даёт разгуляться фантазии.
> никаких проблем с доступам к батареям отопления у местных спецслужб нет.
имеено. проблем нет, но нет и необходимости. по вполне понятным причинам.
> Как и к любому другому имуществу. Придут крепкие ребята, выпотрошат все,
> до чего дотянутся руки, и независимо от результата даже извиниться никому
> в голову не придет, я уж не говорю о компенсации.
извините, "мой дом - моя крепость" осталось в феодализме. да и было далеко не у всех, да. и не всегда.
>> времени лазать по всем системам и смотреть, что там интересного. Нет,
> А кто говорит о "лазать по всем системам и смотреть" ? А
> вот иметь при необходимости возможность залезть - совсем другое дело.
Зачем?
> Ла ладно а ... Заслуживающих внимания ОС со скрипом набирается штук 5.
Ровно одна. Или есть сведения, что все, кто ставят Опенка сплошь террористы и наркоторговцы, а все террористы и наркоторговцы используют Опенка? Пока эти два тождества не истинны, операция напоминает стрельбу картечью в толпу.
> На общем фоне затраты копеечные, совершенно несоизмеримые с теми возможностями,
> которые можно получить в перспективе.
На весь мир опозориться как непрофессионалы - это крутая перспектива.
> Нет, пистолет тоже может дать осечку, но что-то никто не торопится от
> них отказываться.
пистолет штука адресная, точная, эффективная. например у вас есть копеечные видеокамеры. Что эффективнее - прицепить её на интересующий объект, или на всё население страны? затраты небольшие, но профита как не было так и нет.
> Подходов к проблеме всегда бывает масса, какой-нибудь да выстрелит, и чем больше их, тем лучше.
думаю в спецслужбах всё же работают вменяемые люди.
> Да так и есть. http://altapress.ru/story/77054/ Некоторые как прям с анабиоза.
Это да. Считают, что в интернете есть анонимность.
>> В реальности это конкретная работа с конкретной целью. И как любая
>> работа с конкретной целью она требует эффективных, точных и прицельных методов.
> Это точка зрения местечкового солдафона, недалекого и ограниченного в своих представлениях.
лучше так, чем конспиролога, мистифицирующего рутинную, в общем-то работу.
> Например вместо Васи может оказаться Ибрагим из Ирана или Уго из Венесуэлы, и ткнуть ему в лицо корками будет проблематично.
Это да. Гораздо эффективнее втыкать бэкдор в открытые сырцы. Возможно, никто не заметит. А вдруг Ибрагим поставит опёнка, и внезапно админить его будет идиот. Спецслужбы они такие - все поголовно действуют наудачу.
> По соотношению цена/эффективность - просто великолепный вариант.
при нулевой эффективности это да.... великолепный.
> Слушайте, а спутники-шпионы по вашему тоже запускают "с конкретной целью" ?
нет конечно. миллиардные затраты только для "а вдруг".
> Ведь конкретный объект может оказаться и под крышей ?
их снабжают мистическими видеокамерами, которые показывают, как и когда объект писает. но никогда - для слежения за объектами, которые скрыть сложно в силу их размера. Никогда. очень важно детально запечатлеть процесс расстёгивания ширинки, крупные военные объекты и перемещение войск решительно не при чём.
> А СОРМ ?
СОРМ совершенно официальная система и совершенно легально в ней участвуют все операторы связи. И работает она совершенно не "пишем всё потом в тоннах мусора ищем нужное", а так, как и положено любой серьёзной системе: адресно, точно, эффективно.
> Это же просто инструменты, их можно использовать по мере надобности.
Да. Только беда в том, что у вас совершенно нелепые предположения о назначении этих инструментов.
> Вам не приходит в голову, что в глобальном масштабе проще и дешевле внедрить закладку один раз, чем делать это тысячи раз с тем-же негарантированных результатом ?
Мне приходит в голову что палиться на том, что возможно будет нужно - неправильно. И лучше делать это тысячи раз с гарантированным результатом.
> Опять подмена понятий.
Именно всё так и есть.
> Есть анекдот про "медленно спустимся и покроем все стадо"
Всё стадо под подозрением? Есть данные?
> Я весьма критично отношусь ко всему, что попадает в поле моего зрения.
Если честно - не заметно :) Извините :)
> Но отрицать все, чего нельзя увидеть собственными глазами, это другая разновидность
> той-же крайности. Многие вещи можно получить исключительно логически.
Вводные данные надо фильтровать. И помнить, что логика - это инструмент, сам по себе далёкий от реальности.
"Некоторые крокодилы - летают"
"Все крокодилы - синие"
"Некоторые синие крокодилы летают"
Силлогизм абсолютно корректен. Но к реальности он не имеет никакого отношения. GIGO. Garbage in - garbage out.
> Внятной критики я так и не получил, ваша аргументация "это неэффективно, нам это
> не нужно" выглядит для меня неубедительно.
Критика реально выглядит не так, а вот так: какие основания считать, что используется такой сложный и неэффективный метод". В ответ лепет. Вот это - действительно неубедительно.
> Да, я знаю, что следить за собственными гражданами у нас в стране можно законно.
В других странах точно так же. Удивительно, да?
> Это было _легально и законно_. И он _добровольно_ повесил его в своем кабинете.
Вас не было с ними. Вы бы заставили пионэров изготовить гербов по числу граждан США + всех собачек.
>> очень показательная вещь, кстати. намечена цель, эффективно, точно и прицельно достигнута.
> Ну-ка ну-ка, очень интересно, КАКАЯ ЦЕЛЬ ?
Полагаю, там где он был обнаружен и там где он принёс вред - это и была цель.
> И кстати да, очень прицельно для заражающего флэшки вируса. Носителей этих флэшек видимо через телевизор на уровне сознания программировали, куда ее нужно принести и воткнуть ?
в чём проблема снабдить заражённой флехой товарисча, гарантированно занесущего флеху на нужный объект?
> Общего ? Ну чтож, не поленюсь расшифрую очевидное. Там было использовано две
> (!) совершенно неизвестных до этого критических уязвимости в винде,
Я вас удивлю, но на известные уязвимости как правило есть патчи. Не вижу ничего подозрительного в использовании неизвестных уязвимостей. И две - это ещё не похоже на систему.
> подсистемах ,но которые при этом прекрасно дополняли одна другую. Нет, возможно так совпали звезды, или они потратили 10 лет в поисках этих
нет конечно. вы можете прямиком подавать в суд на микрософт: их программисты (и имена их установить несложно) работали на спецслужбы. вот только у меня есть предположение, что доказательств не хватит, нет?
> дыр. А по мне так очень похоже, что создатели вируса просто знали об их существовании заранее.
осталось дело за малым - отследить кто внёс изменения, кто заказчик, как произошла вербовка/оплата и всё станет очевидным.
> Ну то, что работа у спецслужб не ангельского профиля довольно очевидно. За
> что собственна и пользуются безграничной любовью в народе. И все эти
> стереотипы образовались не на пустом месте, дыма без огня не бывает,
> примеров масса.
Это да. Спецслужбы только наши черные и скользкие. Все остальные спецслужбы белые и пушистые, и напустить побольше дыма в чужой прессе не в их правилах. Главное - верить прессе. Ну и не сбавлять оборотов по логике: очевидно же что произошедшие события в известной своей распространённостью и дырами ОС 100% подтверждают домыслы и слухи относительно ОС, которой 3,5 человека пользуются.
