> Есть достаточное количество BSD-систем, в которых никто попу не рвет, а просто
> спокойно развиваются без лишнего шума.По-моему, услышать "комплимент" вида "застой" от человека в чьей системе виртуальная память появилась без году неделю - не очень почетное достижение :P
> Чтобы все что ни попадя пихали в апстрим - это нужно только быдлокодерам,
> которые сами ничего свежего изобрести не в состоянии, а только копипастят чей-то код.
Это вы про ZFS и Dtrace?
> В BSD-системах принято в апстрим возвращать более надежный, простой и проверенный код
В *bsd системах было как-то не принято возвращать в апстрим код. Принято было сделать свой местечковый форк, посчитать что он лучше остальных, зажать код и ни с кем не делиться. В результате пока мелкая командочка неспешно горбатится на толпу таких растаскивающих халявщиков, не парясь по поводу облегчения их участи, пингвин собрал вокруг себя могучую кучку. В которую влились и половина тех кто вчера страдал зажиманием. Поскрипели зубами да поняли что пингвин ушел вперед на световые годы и зажимай, не зажимай, такой хлам получается что его и даром не берут, не то что за бабки. Вон windriver что-то засунул свой проприетарный форк куда не светит солнце и нынче линухом барыжит. Вот там в апстрим есть смысл вталкивать код. Зажать его все-равно не выйдет, а если в апстрим пропихать - меньше местечковых затрат на патчинг.
> (что конечно на практике тоже не всегда случается - но по
> крайней мере такая существует тенденция).
Оно и заметно по скорости развития *bsd vs linux. Настолько что даже Таненбаум заявил про застой.
> От этого апстрим остается гораздо более чистым на протяжении более длительного
> времени жизни, чем при "коммунизме".
Это в народе метко называется фразой "без порток а в шляпе".
> И вокруг BSD-систем сосредотачивается больше профессионалов, поскольку им не нужен готовый
> код для каждой фигни, они и сами писать умеют.
Судя по всему им вообще не нужен код "для всякой фигни". Главное что в теории все круто. А как оно там на практике - академикам все-равно по жизни было наплевать.
> Также стоит отметить, что в BSD код, прежде чем попасть в апстрим,
> чаще проверяется за счет компаний, которые в этом заинтересованы. И там
> меньше кода, написанного быдлокодерами на коленке в свободное от работы время.
Наверное именно поэтому они так и не запатчили общеизвестный подъем привилегий через PAM, который заткнули у себя авторы либы. Ну и что что дырка. Зато правильный код от специалистов, да?
> И вообще, любителям GPL свойственна недальновидность мышления, и их слепой верой в
> то, что чем быстрее обновляется апстрим, тем якобы лучше.
Я не живу вечно и разнообразные задачи и хотелки у меня есть сейчас, а не через 20 лет, когда господа академики раздуплятся сделать "расово верно". Кроме того в случае обнаружения дыр - да, чем быстрее заткнут тем целее я и мои машины. А кто хочет может с дырками конечно сидеть.
> А также им свойственно неумение оценивать качество кода по каким либо адекватным критериям,
Ну да, ну да, а 2 кондовые дыры по подъему прав "из грязи в князи" в фряхе за последние пару месяцев наверное не в счет. "Если факты не подтверждают теорию, от них надо избавиться!" (из законов Мерфи).
> они учитывают только размеры, скорость и количество фишек, а как это
> реализовано, как проектировалось, как взаимодействует - для них не так важно.
Бывает так что проектирование перешло в терминальную стадию головного мозга и стало самоцелью. В результате получается нежизнеспособный урод, который технологически вроде бы крут, и заинженерен замечательно. Но для существования в реальном мире напрочь не приспособлен, поэтому усилия по инженирингу были всего лишь красивой работой...по сути на мусорный бак. Академиков это не очень огорчает, им пофигу. А вот всем остальным пользоваться такой конструкцией потом крайне проблематично.
> Циферки версий в апстриме быстро меняются - и можно спать спокойно,
> вы под защитой апстрима.
Кроме смены версий есть еще ченжлоги. Знаете как хорошо когда вы там обнаруживаете что доставшая вас проблема - зарезольвлена? Не менее здорово когда вы понимаете что вон та новая фича - это как раз то что вы и хотели. Хотя, конечно, можно кормить соловьев байками на опеннете. Рассказывая как вон то и вон это не нужно. Правда, рамблеры и яндексы как-то не очень понимают, а Таненбаум почему-то заявляет про застой. На это можно не обращать внимания. Но зачем потом удивляться таким фактам и тому что никто не хочет юзать bsdы не в теории а на практике?
