> сегодняшние ОС писали бы совсем другие люди и на качественно ином уровне.Ну вон в вебе появились другие люди. Там вообще в принципе не важно какая операционка. И их другие уязвимости - на качественно ином уровне. Вы довольны? Проблема только в том что почему-то уязвимости никуда не пропали :). И, кстати, саму по себе операционку через уязвимости взламывают не часто, мягко говоря. Обычно ломают через тупой пароль SSH, через уязвимость демона или веб-приложения, etc. И главное от этих взломов никакие микроядра ни разу не спасут.
> менее сложна, более стабильна и по ряду других причин более предпочтительна,
> чем моноядерная - Торвальдс сделал по-своему. А теперь он заявляет о
> своей обеспокоенности "раздутостью" и сложностью кода ядра и признаётся, что стратегии
> выхода из ситуации у него нет. Время рассудило.
ИМХО, если в микроядерную систему впихнуть столько же фич сколько сейчас в линуксе - оно в сумме станет ничем не лучше. Просто потому что суммарная сложность системы не сильно улучшится. И проблемы в итоге вылезут те же самые, только частично перенесутся в юзермод, на чем отличия и закончатся. Дело в том что система которая ничего не умеет - почему-то никому не нужна, кроме редких нишевых случаев. Вообще, вы так говорите как будто кучу серверов в интернете регулярно ломают через ремотно эксплуатируемые дыры ядер. Хотя по факту таких дыр как-то весьма немного бывало. На многие порядки меньше чем дыр в "сторонних" демонах, вебприложениях или просто кретинов-админов с тривиальными паролями или весьма эпичных по масштабу логических ошибок, наконец. Заметьте, современные хаксоры вообще не пытаются ядро сплойтами ломать. Они просто пускают армию ботов подбирать пароли на ssh или юзают ошибки в демонах/либах/чем там еще.
