> Это ноль. На линуксе у меня есть свобода поставить его или
> нет (а тогда -- выбирать между gnash и нунафигфлэш).Та же свобода и в BSD есть, разве нет?
> Рассмотрим пример с NT4/win2k. NT4 не могла тягаться с BSD как
> сетевой хост уже в силу неадекватности сетевого стека. В win2k
> сетевой стек существенно улучшился и начал странно похоже на BSD-шный отзываться
> на неспецифицированные наборы флагов. В итоге относительная осмысленность применения
> BSD снизилась, потому как "и винда ж работает".
Так BSD и не против были. Таким образом миллионы пользователей компьютеров получили стабильно работающий TCP. Разве это плохо?
> С линуксом такое подкармливание конкурента не проходит (по крайней мере при ненарушении
> конкурентом законодательства в области авторских и смежных прав).
Не все живут по принципу "и вновь продолжается бой, и сердцу тревожно в груди". Я сейчас скажу страшную вещь, возможно, но сам коммерческий софт не нарушает Ваших прав никак. Вы можете им просто не пользоваться. Но запрещая производить этот самый коммерческий софт - Вы как раз пытаетесь ограничить свободу людей. Мне кажется, не нужно просто быть "вершителем судеб" и запрещать закрывать код, "потому что всем от этого будет лучше". Это как запретить разводы, к примеру. Вроде бы, с одной стороны - всё правильно. А с другой - каждый тут для себя сам решает.
> Себе в первую очередь. Ну и косвенно -- другим.
Так а Вам-то какая печаль, если BSD бьёт себя по носу? По крайней мере, с отбитым носом философия системы - гораздо более здоровая и эпические баги типа линуксового 12309 - исправляют, и планировщик задач новый внедряют, вот и LLVM скоро будет. Т.е., пока что BSD не умирает. Более того, зайдите на netcraft - их статистика о многом говорит.
> Э, стоп. Если бумага шла бесплатно, но на условиях публикации в
> газете, то я или согласился, или пошёл выбирать другую (if any),
> или сам дурак, что условия проигнорировал.
Вот именно. Борясь с BSD Вы тем самым хотите запретить бумагу, которую можно использовать, как угодно, а оставить только такую бумагу, на которой можно писать только открытые письма.
> Какому? Здесь появляются минимум два сорта разработчиков: те, кто хочет код
> видеть доступным и те, кто намерен его закрывать. Второму --
> больше, но его свободы меня мало интересуют. А от первого
> -- отчасти отнимает право видеть и использовать свой же код.
Вот тут Вы хорошо сказали - Вас не интересует. Но, видите ли, есть люди, которых интересует. Вот я, например, автор кода. Как Вы можете запретить мне дать свой код тому, кто на его основе сделает закрытый продукт и заработает денег? Если это моё желание, как автора. Почему Вы посягаете на мою собственность?
>> И чем человек ближе к разработке, тем лучше он воспринимает BSD-лицензию,
> Вот не надо только расписываться широким росчерком. По-моему, Вы говорите о
> близоруких.
Я там выше привёл конкретный пример о производителе планшетов.
> Нет, это не "+". Возьмите diff(1) и сравните, что ли --
> и то правомерней будет. :)
Что позволяет Вам, как пользователю, лицензия LGPL3 и не позволяет BSD?
> В LGPL3 пока не вчитывался
Ничего себе. На третьем часу дискуссии обнаружилось: "я Доктора Живаго не читала, но осуждаю" (С)
