>[оверквотинг удален]
>
>То есть решение получается нежизнеспособное, если даже способа определить, какой диск с
>другим синхронизировать нету?
>
>> Рейд не панацея в вопросе сохранности данных
>
>Речь не о сохранности, а о целостности данных, или, если угодно, о
>непротиворечивости содержимого подзеркал.
>А если нет ошибки ввода-вывода, а данные между подзеракалами различаются, что будут
>делать md, gmirror или аппаратный контроллер? Если данные оказались испорчены (и нет ошибки ввода-вывода), то raid1 средствами аппаратного контроллера, md, или geom уже без разницы: данные неконсистентны, и вариант только один, восстановление из бэкапов.
Если жесткий сброс по питанию, софт-зеркало поднимется после синка одной половинки о другую, аппаратный контроллер же запишет консистентные данные из кэша.
Разница только в том, что софт-зеркало какое-то время потормозит (по моей практике SAS/SCSI софт-зеркала синкаются за 20-30 минут)
Если же совпадут события неконсистентных данных на любой из половинок зеркала, и сброс по питанию, то данным, вне зависимости от наличия кэша защищенного батарейкой, в любом случае каюк (ситуация идентична первой)
Пятый рейд, например, имеет контроль четности, но сейчас(на текущих объемах дисков) его использование лотерея, так как во время синка рейда, после замены диска, запросто может вывалиться еще один диск.
Настоящую надежность может дать только 6/60, + интересные технологии есть в raid-z
Что бы избежать случая неконсистентности данных, нужно обязательно ставить в крон (на любом типе raid, некоторые аппаратные контроллеры это делают сами) cli-команду для переодической проверки консистентности и наличия bad-секторов, пока raid избыточен, в зеркале будет выкинута битая половина, при наличии бэд-сектора, а в рейдах с проверкой четности, исправлена ошибка, при ее наличии
>> raid-z не такой быстрый(в сравнении с raid10), как бы это не хотелось кучи местных фанатиков.
>
>Да ну? Неужели во всех случаях?
Главная проблема zfs то, то она не параллельная, и тем более не кластерная, как, впрочем, и btrfs, поэтому device-mapper(впрочем, btrfs его и не перечеркивает) и geom в обозримом будущем никуда не денутся, а для geom для фряхи нужен аналог параллельной фс (для ряда на самом деле распространенных задач вроде HA-кластеров под web)вроде gfs/ocfs, надеюсь, коммюнити что-то такое таки родит.
