Исходное сообщение
"Автор CFS провел исследование производительности планировщик" Отправлено User294, 07-Сен-09 21:05
>>ИМХО, мсье знает толк в извращениях :D Ну да, а первый вопрос тактично не замечен :).Я честно говоря не вижу разумных причин выбросить один планировщик лишь потому что в состав ядра включен второй и мелкий. >тесты, экспиреенс,... денюжка в дом. а тут сразу и виртуализация, и кластеризация, >и айскази (и пр. ай....) И все это на ноутбуке :)))).Нет, я был прав в своих выводах, I'm sorry. Ну ладно я там еще на 4-ядерном десктопе с 8 гиг оперативы испытываю понятные желания попользоваться благами цивилизации и машиной с ресурсами приличного сервера как-то похитрее >пусть тюнят дистростроители - generic, server, rt, etc. Ага, вместо того чтобы сделать нормальное решение от правильных парней, надо нагородить кучу велосипедов :).В итоге получится куча багов и прочая. Мне кажется что пихнуть в ядро bfs не настолько большое зло (вплане распухона кода и прочая) как потенциальный глюкодром от такого местечкового велосипедострительства. >и будет востребовано, то rt будет нормой для любого ядра. ну >и напуркуа тогда BFS? (хотя я не против, чтобы можно было >выбирать. Вот я и не понимаю - почему бы не воткнуть bfs до кучи, он что, такой здоровый и требует много изменений? Наверное в ряде применений как то всякие мелкие эмбеддед железки без всяких монстрильных постгресов, NUMA и прочая, но зато с дохлым процом в три комариные силы простой шедулер с минимальным оверхедом и обеспечивающий хорошую отзывчивость системы смотрелся бы правильным выбором.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:
	Введите код, изображенный на картинке: