>Венду тоже юзают миллионы. Да, это фактор, с которым стоит считаться в
>настоящем. Но это не причина не развивать открытые и стандартизованные альтернативы. Но это не повод пичкать всех отходами производства по принципу "3-й сорт не брак".
>Довольно редко, по моим наблюдениям. Всегда есть возможность сделать качественный красивый сайт
>без применения флэша.
Ну сделайте.Что-то типа ютуба.Ага.Чтобы потом кто-то с него кино еще смотреть мог, не юзая 100 мбит канал но с хорошим качеством и чтобы работало везде.
>Linux тоже когда-то мало кто юзал, и что?
Линукс не навязывает неэффективные решения никому с ножом к горлу.Он пробился сугубо деловыми качествами.А вот SVG это не грозит - таковых качеств у него нема.Он не может предложить ничего что нельзя сделать у конкурентов.А пухлость формата, требовательность в ресурсах при парсинге и его малораспостраненность - хреновые козыри.Давайте другие - будет популярнее.А так - втопку.
>Текст, отображаемый средствами SVG, могут индексировать поисковые машины.
А наф он впился для отображения текста?Для этого HTML+CSS уже есть.Сдалось для этого еще 1 велосипед городить, ага.
>SVG хорошо сочетается с CSS и JavaScript,
Только маловато поддерживается браузерами и оказывается что можно обойтись вообще без него.
>легко интегрируется в HTML, DOM-модель. Изображения средствами SVG
>хорошо масштабируются.
Ну вот я его только для рендеринга картинок в нужное разрешение и юзаю - при этом пофиг сколько оно места занимает и с какой скоростью рендерится.
>Наконец, SVG - это УЖЕ стандарт.
Напомнить про ISO кодировку для русского языка? (ISO8859-5 если не ошибаюсь).Стандартна.И никем не юзается.Вот SVG примерно туда же дорога - флеш это такой умный гиф и видео в основном.В обоих этих ролях SVG дрянь.
>Так куда ему дорога, говорите?
Так точно - он просто не нужен.В вебе как минимум.Особенно как замена флеша - он на полноценную замену (меньше по размеру, быстрее в парсинге, больше возможностей) не тянет.
>А вот закрытому дырявому блобу с хреновой поддержкой 64-битных архитектур и никакой
>поддержкой альтернативных ОС и браузеров, с платными IDE для разработки -
>дорога в мусорный бак.
Блобу - да.Формату который он реализует - зачем?Компактный и эффективный формат представления данных.Всяко лучше SVG - как минимум в его нише.На чем и выехал, собссно.Никто с ножом к горлу флеш никому не раздавал, юзеры его сами выбрали.
>В свое время, когда сидел на dialup, очень хорошо оценил его "экономность".
>Спасибо, не надо.
Почитайте спеки.И расскажите как в SVG то же самое сделать экономнее по весу, мля.А то что дурак может и чугунную гирю сломать и даже в компактном представлении данных наворотить столько что будет весить дофига - никто и не сомневался.Только если в SVG наворотить *то* *же* *самое* - будет пухлее еще в пару раз.Вот чему-чему а компактности адоб уделил внимание.Достаточно спеки почитать.Когда почитаете - расскажете про то как SVG более компактен.А до тех пор - в сад.
>По поводу "не компактный" - Вам уже ответил nwalker. Еще посмотрите в
>гугле на тему SVGZ. По поводу "мало клиентов" - я бы
>не сказал, что мало.
Погуглите про CWS.Компактное представление еще и сжатое целиком все тем же злибом (deflate) по любому компактнее чем тот же deflate но натравленый на жирный XML.У deflate (gzip, zlib, ...) кстати словарик всего то 32 кило максимум в стандартном виде, так что не стоит от него ждать супер-эффективности на огромных файлах.
>Какой Вы, однако, оптимист :-) Очень странно ( при Вашем отношении к
>проприетарщикам ) слышать такие слова...
Ну, как есть.Я бы предпочел доведенный до ума ОТКРЫТЫЙ флеш плеер например.А не тормозные и толстые XMLки в роли анимации и видео - это ИЗВРАТ!Каждому инструменту - свое место, а не пихание в каждую дыру фиг знает зачем.Есть некий state of art.Если кто хочет сделать ЛУЧШЕ - велкам.А просто вывалить какое-то г-но и сказать - "оно рулез потому что опенсорц" - не прокатит.Сделайте формат лучше адобы и открытый плеер - все спасибо скажут.Или если слабо - логично делать открытую поддержку того что есть.А не действовать по методу "свое г-но не пахнет".Юзеры как вы понимаете не воспримут открытость как важный аргумент.А вот говенность и неэффективность никуда не денешь.Зачем прививать мысль юзерам что опенсорц - неэффективное говно?Жирное, тормозное и бестолковое, весь плюс которого сводится к открытости?Многие уже иронизируют что дескать в опенсорц вываливают всякое г, что не жалко дескать.Неприятно знаете ли когда оно вот так.
>Здесь с Вами полностью согласен. Так оно, скорее всего, и будет.
Если уж выбирать между этими двумя (а иных альтернатив ВСЕРЬЕЗ способных померяться с флешом, предложив его функционал и никак не меньше - я, увы, не вижу) - адоба конечно те еще сволочи но микрософт видеть в роли заправил стандартами веба видеть неохота.Адоб как минимум по жизни форматы своих флеш-файлов, FLV и так далее не скрывал(да, было ограничение что по этим спекам нельзя делать плееры, потому как адоб барыжил мобильными вариантами).А микрософт в те времена вообще никаких форматов не открывал.Надеюсь адоба быстро разберется что к чему.Иначе ее просто закопают.И увы, на замену флеша тогда придет совсем не SVG.И даже не ява.А, извините, сильверлайт.Который больно уж похож на современнй вариант активикса от MS.Псевдокроссплатформенный и т.п..Помню я как MS в свое время завоевав рынок честно кинул юниксоидов и макинтошников на поддержку своих продуктов во всем что не винда.Думаете, я им еще раз поверю?
