>Капча - это ерунда, её скоро сломают. Предусмотреть что алгоритм генерации можно менять.Капча - лишь набор пикселов.И желание получить какой-то ответ.Описание того что там изображено.Или что-то еще.А вот изображать там можно что угодно, как вы это ломать то будете?Однозначного взлома не существует.Точнее, когда компьютеры научатся универсально распознавать картинки с абсолютно произвольным содержимым от пятка букв до электрических цепей с физической задачкой и адекватно обработав произвольное содерживое в стиле человека выдавать верный ответ, процитировав ли классика или решив физическую задачку (как у одних кексов капча на форуме) - у вас будут намного более интересные проблемы чем какой-то там несчастный спам, который покажется вам невинной шалостью.Как вам идея поделиться вашими правами с новым ... РАЗУМНЫМ СУЩЕСТВОМ которое вы же и создали?
>Так что с ботами нам (бледнотикам) придётся как-то уживаться.
Если боты достигнут интеллекта сравнимого с человеком - им еще и прав придется наверное дать, ну и так далее - спам будет при этом далеко не самой большой проблемой.А до тех пор - пусть клюют в обломе и набираются интеллекта.Ну а когда они будут всегда проходить все тесты на человечность и научатся мыслить - придется признать за ботами наличие разума, очевидно.
>Так что придётся нам бить их их же оружием - статистическим анализом.
Увы, спамеры это учитывают и принимают меры против этого.От спама в гифах с случайными параметрами в полях письма до прочих извращений.При этом под нож будет попадать недопустимо много легитимных данных (особенно по мере роста мастерства спамеров) и такой сервис вообще потеряет смысл.Зачем нужна почта если в половине случаев вас объявят спамером и пошлют нафиг?Да впрочем оно и сейчас не редкость. :\
>В 9 из 10 случаев это должно помочь.
Спамеры тоже эволюционируют - это уже не те дятлы с программами на вьюжл васике как раньше.И собственно не вижу особых проблем поднасрать статистическому анализу если задаться этой задачей.И что характерно - задаются ведь.И пробивают спамфильтры...
