> Нет там рантайма, если разобраться и написать свой.) Я так понимаю что хрустики именно таким и занялись, модуляризацией стдлиб и проч и альтернативными версиями там где "обычное" не катит. Хинт: если я хотел драйвер накодить, не факт что я хотел еще и то кодить сам, может весь кернел еще?
> Диспетчер исключений это аналог setjmp.h.
Я не уверен что в ядре исключения хорошая идея. И хрустиковая паника тоже. Ну вот допустим у нас не получилось выделить память а падать не хотим. Вместо этого хотим попозже попытаться опять. Но исключения и паника это не обеспечат. Торвальц хрустикам популярно донес, до них дошло вроде. И будет у них там более сиобразный стиль... )))
> Статические конструкторы это аналог __init.
Этот __init что и где? В сях его быть не обязано, технически гнутый тулчайн оперирует entry (с любым названием). Его вызывают (кто и почему отдельный вопрос), а дальше - теоретически, там должен быть стартап, который нормальную сишную арену соберет. В стандартной программе потом main вызовет. Может быть и что-то еще, тогда это окружение отличается от стандартного си по свойствам. Сам компилер в freestanding режиме как максимум может хотеть 3 функции, это 100% документировано: memcpy, memset и memmove. Вот их он реально иногда сам втыкает при кодогенерации. У плюсоы все сильно разлапистее, конечно.
> typeinfo не обязательно использовать, да и реализация уложится в сотню строк.
Сама программная модель исключений неважно ложится на то что может реально хотеть делать кернел. Наверное можно натянуть сову на глобус но хрустики ... пошли по пути пробитому сишниками как я понял. Т.е. накодили костыль для box и т.п. который таки может FAILить без вских паник и это надо чекать в откровенно севом стиле.
> unique_ptr не требует что-либо из "рантайма". Упрощённо можно считать, что перед скобкой
> } транслятор вставляет free(ptr);
Круто, кроме того что alloc/free изначально тоже нет. Их как максимум можно себе создать. Фирмвари могут на это забить ("static memory allocation"). Ядро это делает, но у него несколько кастомных функций такого плана под специфику. А вот "транслятор вставляет" означает что при случае можно будет огрести грабель.
> Ну нет смысла её ронять, в отличие от живой сиситемы, по по
> пальцам она не ударит и рефлекс не выработается.
Ждать пока упадет мой код можно долго. Мой МКшный код обычно не падает никогда и никак, ибо я читал определенные guidelines и выводы сделал. Но как мне узнать что handler вообще делает то что там задумано? Пришлось накодить искусственную провокацию, посмотреть на реакцию вообще. Не ждать же годами пока шальная частица подобьет мне проц?
> - почему ты забыл префикс lock?
> - у меня на вируталке и так работает!
А таки я активно VM юзаю, ядерщики тоже, и это сильно упрощает многие вещи. И разницы с VM и железом обычно минимум. Во всяком случае в qemu и линукскернелом. Как оно там у вас в чем там у вас я понятия не имею. Я даже образа ARMовых систем отстраиваю на VM которая кросс-транслирует x86 <-> arm, это неспешно, но позволяет сделать образ даже когда железки еще в руках нету. SYZBOT штука довольно крутая кст, дофига багов робот репортит. Или вон скрипт autobisect кернела в qemu, круто, чо. Почти-сам ловит бажный комит если удалось pass/fail программно сформулировать. Для вас это поди космические технологии?
> А просто надо не ссать. Опыт приходит сразу после того как был нужен. :)
Так в случае МК в ящик сыграть можно, или угробить кого-то. Поэтому я предпочитаю постепенно двигаться: по мере прокачки скилла и появления ощущения что я контролирую ситуацию я позволяю себе несколько более требовательные применения. Сейчас я развлекаюсь с power electronics с программным управлением. При фэйле никто не умрет, но серьезный фэйл достаточно заметен.
