> Я бы хотел посмотреть, как они это сделают :)Они придумают как, не переживайте. Придумали же уже как захватить всё СПО не меняя лицензий? Ну вот.
> Или не ушёл, но начал по указке компании развивать проект в том направлении, в каком тебе не интересно. Хочешь — форкай.
Нет. Если ты против того направления, которое предлагает тебе, как исходному автору, компания, то это им нужно делать форк и уже всё делать в форке, но не в исходном проекте. То есть форк делается, когда исходный автор не согласен с предлагаемыми изменениями. При этом это не значит, что исходный автор не может работать над форком, но зато он понимает, что это уже другой проект, как технически, так и идеологически. В этом то и дело. Я конечно понимаю, что есть личные причины и они всегда будут важнее абстрактной свободы, но всё же.
Например так было с Void Linux. Сообщество же не сделало почему-то форк, а просто выгнало автора из проекта. Почему так - не понятно. И не было у автора защиты от этого. Его личные проблемы и долгое отсутствие оставим в стороне.
Вообще я только за форки, и их полезность не подвергаю сомнению.
> GIMP
Конкретно про Glimpse считаю, что причина форка просто комическая, если не сказать больше. Если бы проект форкнули из-за вот таких разногласий в лицензии, например, возможно больше усилий и людей ушло бы на форк, потому что в сообществе СПО довольно много принципиальных в этом плане людей, как мне кажется. Это бы был проект с другой идеологией и люди это видят.
> Какой более эффективный инструмент защиты может дать лицензия?
В плане удаления кода исходного проекта никакой, тем более с неподконтрольной авторам платформы, такой как Github. И я не юрист, поэтому точно не могу сказать какой. Возможно не лицензия, а какой-то другой инструмент, как я писал.
> Вот Ultimate Guitar купили проект у троих основателей нотного редактора MuseScore и уже третий год вливают в его разработку бабло
Вы немного не понимаете мотива, как мне кажется. Так это же хорошо, что компании развивают свободные проекты и получают от них деньги. Сам Столлман был только за это. Важно, чтобы исходный проект оставался в руках их авторов, и чтобы они могли решать судьбу своего проекта, чтобы никто не пришёл и не сказал "мы тебя отменяем за вымышленный расизм" или типа того.
Вы согласны, что сейчас становится нормой во многих открытых проектах исключение людей, несогласных якобы с мнением сообщества (хотя на самом деле только небольшого количества его членов, меньшинства), например как с этим письмом? Ведь получается, что этим можно манипулировать, и добиться всего чего угодно вопреки авторам.
Как вы считаете, что можно сделать, чтобы этого избежать? Я, возможно, просто не обдумал очень хорошо предлагаемые мной идеи...
