> Открываем стандарт, читаем шапку. "I. Fette, Google, Inc., A. Melnikov, Isode Ltd.".
> Вопрос на 100 очков - кто их этих четырех имел средства
> и авторитет для решающего голоса? Почему никто из этих четырех, если
> он действительно разрабатывал стандарт, а не пытался по быстрому продавить нужное
> решение, так и не сподобился за 11 лет его доделать до
> состояния "де-юре не драфт"?Стандартов официальных, "стандартов" на стадии допиливания / черновиков и просто замыслов под будущие стандарты более чем немало, нередко сами конторы не совсем понимают что конкретно в итоге "выстрелит" и пример гугла с целой кучей когда-то начатых, а потом заброшенных проектов, равно как и веб-техноллогий - тому наглядный пример.
Само-собой, что в итоге будет принят чей-то стандарт, который пилила в основном конкретная контора( пусть нередко и с правками и доработками, предложенными другими сторонами ), поскольку нельзя принять несколько почти_одинаковых стандартов, друг другу прямо противоречащих. С другой стороны, если другие участники упрутся "рогами" и ни в какую не захотят принимать стандарт, а далее - его исполнять, ценность подобного стандарта будет примерно нулевая( а то и отрицательная ).
> Это касается всякой бесплатной мелочи. Крупные вещи, на которых так или иначе
> можно заработать, усиленно проталкиваются. Тот же ssl принудительно всовывается без всякого
> мыла даже без попыток как-то подсластить пилюлю.
Не надо путать конечных пользователей, которых никто никогда не спрашивал и сами конторы, которые пилят сервисы, браузеры и проч.
У вас то ли с головой беда, то ли вы целенаправленно уходите от темы - речь изначально шла ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О КОНТОРАХ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РАЗРАБОТКУ. Про конечных пользователей разговора В ПРИНЦИПЕ не шло.
Нынешний веб - результат компромисса между более-мене крупными конторами, а не конечными пользователями, многие из которых в принципе не знают, что такое сокет, шифрование или жс.
>> поскольку полностью игнорируют наличие
>> множества участников, планы и приоритеты которых нечасто совпадают
> Ой как вы меня сейчас насмешили... У дочери как раз сегодня андроид
> обновился на ее самсунге, пришла с требованием вернуть все взад, так
> как "они все поменяли, я не знаю где что теперь, неудобно".
> И что, ее планы и приоритеты кто-то учитывает? А планы и
> приоритеты тех сотен миллионов, у которых более неподдерживаемые версии ведроида и
> которые вынуждены покупать новые девайсы потому что софт на старых больше
> не запускается?
[2] Не надо путать конечных пользователей, которых никто никогда не спрашивал и сами конторы, которые пилят сервисы, браузеры и проч.
> У меня огромный телек на стене, которому еще полгода нет. Умеет в
> браузер. Месяц назад ютубчик на нем стал так тормозить, что невозможно
> смотреть. В итоге я отказался от ютуба, настроил автозакачку через youtube-dl
> и смотрю через minidlna.
> Мои и других пользователей кто-то спрашивал, прежде чем навесить еще какой-то мегатормозной
> фреймворк на, секундочку, страничку с одним встроенным фреймом и десятком скриншотов?
> Нет. Гугл просто взял и навесил. И фиолетово, что оно выедает
> ресурсов не как отобразить десяток картинок и немного текста, а как
> вычислить последствия ядерного удара на атмосферу Титана при прохождении рядом космического
> шторма.
[3] Не надо путать конечных пользователей, которых никто никогда не спрашивал и сами конторы, которые пилят сервисы, браузеры и проч.
> Наивность прям как у ребенка.
[4] Не надо путать конечных пользователей, которых никто никогда не спрашивал и сами конторы, которые пилят сервисы, браузеры и проч.
>> реализация должна по максимуму сохранять обратную совместимость с тем что уже есть.
> Вы меня сегодня доконаете. Я помру
Ради б.-га.
Если внимательно посмотрите на веб, то "внезапно" обнаружите, что до сих пор вполне-себе работают сайты на старых версиях цсс и хтмл. Более того, последующие версии тех штук обычно являются именно дополненными предыдущими( иногда с багфиксом. Так-то много нюансов особенно касательно жс в зависимости от браузера и даже его типа - мобильный/десктоп, но сути это не меняет ).
Более того, даже жс весьма старых версий( более 10 лет ) без браузероспецифичных штук - очень даже запросто будет исполняться в современных жс движках.
Если с каждым выходом нового стандарта ломать обратную совместимость, от нынешнего веба останется процентов 5-10.
Хотя, та замороченность с переходом на https, конечно, разговор отдельный.
Есть подозрение, что конторам-браузеростроителям очень не нравится, что посредники могут перехватывать часть той "бигдаты" вместо приобретения ее у того же гугла.. или правительства могут совершенно законно контролировать траффик и ловить потенциальных террористов( без отстегивания тому же гуглу. Хотя в США они и так могут - крупные медиаконторы обязаны передавать "куда надо" ключи для расшифровки. Не передают - не работают в сша )
