> Ну если Вы согласны, что С - это тоже средство PythonНет, я лишь несогласен играть по неведомым правилам. Либо ты позволяешь
мне пользоваться хоть стандартной библиотекой - либо объясняешь что такое
питон на самом деле и почему я должен смотреть в рот именно тебе по этому поводу.
> Вот только C и Python потребуется поменять местами, так как C сложнее для изучения
Чиво?! Это язык, в котором даже хеш-таблиц нету.
> и предоставляет существенно больше возможностей.
Строить замки из песчинок.
>>>>> А вот Вы пытаетесь мне доказать, что раз Python "тьюринг полный"
>>>> Я не пытаюсь - это бесполезно. Это просто констатация факта.
>>> Какого факта? Что из тьюринг полноты еще не следует практическая пригодность языка
>>> для решения ЛЮБЫХ задач?
>> Ты таки определись: или тебе пытаются доказать тьюринг-полноту или что-то другое...
> Глаза протрите.
Я тебя полностью процитировал, какие проблемы?
>>>> Можно сформулировать теорему Пифагора, например. А в "докажазательство" написать "жмутыкубратура".
>>>> Ты понял такое доказательство? Следует-ли из него неверность теоремы
>>>> Пифагора?
>>> Вы прикидываетесь? Из этого не следует верность теоремы Пифагора. А теорема без
>>> доказательства ее верности - ничтожна.
>> Ты утверждал, что следует - неверность. Уже забыл?
>> Интернет помнит: "> Непонятным. Не неверным. - В математике это одно
>> и то же."
> Неверность чего? Докательства - да. Теоремы - нет.
Ты утверждал именно последнее. Может по невнимательности, конечно. Теперь-то понял?
> Но пока теорема не доказана - она лишь гипотеза
С точки зрения логики - она может быть верной гипотезой.
>>> Вы сами читать умеете хоть? Вы фразу "видимо, даже произвела на него
>>> благоприятное впечатление"
>> На отрицательную рецензию это точно не тянет.
> Это вообще ни на что не тянет, кроме субъективного мнения указанного историка,
> да еще и неуверенного (видимо).
Ну как-бы я не историк, чтобы судить мнения историков. Просто их констатирую.
>>>>> после смерти Галуа его работы были отвергнуты и Гауссом, и Якоби.
>>> Где хоть слово про "отрицательную рецензию"? Работы были им посланы? Были.
>> А получены, например - были?
> Если не врать, то софистикой увлекаться?
> Пока не приведете доказательства, что почта все эти работы потеряла
Что Гаусс и Якоби читали абсолютно всю корреспонденцию (я где-то 90% сейчас выкидываю,
по меньшей мере). Ну и т.д.
Отрицательных рецензий на работы Галуа от этих граждан просто нет. Молчание - не отрицательная рецензия, еще раз.
