> Я сужу со своей позиции, вы со своей, на мой взгляд это именно "повышенное внимание", спорить с субъектиктивным опытом глупо.Хорошо, допустим.
> Пусть для вас это так, бывают например такие люди, которым каждый день ковыряться в потрохах системы это ОК, и типа в порядке вещей, они с искренним недоумением смотрят на тех, кто возмущается по поводу того, что это периодически нужно делать, а возмущаются уже на тех, кто хотел бы всего этого избегать, на тех, кто считает нормальным просто пользоваться системой, а не следить за ней, чтобы всё было ОК.
У меня ключевым фактором было именно то чтоб минимально тратить время на обслуживание системы. При переходе сравнивал в первую очередь с deb-based дистрибутивами, которые очень хорошо знаю. Сравнение для десктопной системы по этому критерию было сильно не в пользу последних. Ты просто пользуешься системой как и любой другой, без ковыряний на ровном месте. Ничего особым образом отслеживать не нужно. Уже минимум несколько лет я не помню что б что-то пошло не так при обновлениях или штатной работе системы. Я не понимаю откуда этот стереотип что нужно не вылазить из консоли постоянно чиня что-то? Может пора осознать что - это больше именно стереотип?
> Зато опыт показывает, что не даром релизные серьёзные проверенные дистрибутивы заслужили свою славу стабильных и используются ынтерпрайзом не просто так. Да, они имеют свои минусы, но уж что-что, а в стабильности работы и достаточно продолжительных отрезках затишья они уж точно уделывают остальных. Под затишьем я подразумеваю не только возмникновение каки-либо проблем, но и необходимость что-то постоянное отслеживать. Для меня лично глобальный плюс меньше времени тартить на ковыряние в системе, нежели её гибкость и свежесть, жизнь она одна, тратить её на то, чтобы быть придатком системы это на мой взгляд глупое решение, но я не осуждаю тех, кто выбирает подобное, может быть это для человека приносит его личное счастье, тогда ОК, вот только я не разделяю и не одобряю желаний людей доказать, что ковыряться в системе это ОК для всех и это и есть здоровая норма.
Тут нужно понимать разницу между энтерпрайзом и десктопом. В обоих случаях решаются абсолютно разные задачи и то что заточенно под работу в энтерпрайз, может создавать дополнительные сложности на десктопе. Более того как человек работающий с хайлоадом в упомянутом вами энтерпрайзе, могу с уверенностью сказать времени на обслуживание систем в энтерпрайзе тратится несопоставимо больше чем для десктопа. Каждое изменение нужно тестировать в несколько этапов, каждый ребут должен быть запланирован, нужно что бы на всех серверах в кластере были одинаковые версии софта и это удобно планировать и делать циклами и в то же время десктопом ты просто пользуешься и реагируешь исключительно постфактум ничего специально не отслеживая и во многих мерах просто нет необходимости. Также в том же энтерпрайзе есть не только система, но и сам продукт, который работает на этих же серверах который может обновляться по несколько раз в день, главное что б он прошел все этапы до попадания на прод. И вот частое обновление тут не считается чем то плохим и наоборот получаем больше профита от этого, хотя это тоже энтерпрайз. Все дело в том какие задачи мы хотим решать и что для решения этих задач будет оптимальным. Чуть ниже были реальные примеры того кто же больше должен ковыряться для решения 1 и тех же задач на разных типах дистрибутивов. Все остальное - это просто стереотипы.
> Это всё относительно, среднему пользователю до пуговицы вся свежая система, взять тот же офтопик, пользователю фиолетово что там за версии библиотек и ядер под капотом, ему главное чтобы работал юзерософт, набор какого-то конкретного, нужного только ему, и плюс чтобы было стабильно и не дыряво, последние два пункта вполне обеспечиваются нероллингами.
тут снова нужно понимать как делаются так званные патчи безопасности на "стабильных" дистрибьутивах. Вот есть допустим, разработчики systemd, в нем дупустим нашли уязвимость. Разработчики сделали фикс и добавили в последнюю версию, но стабильные дистрибутивы получат эту версию года через полтора, а закрыть уязвимость нужно уже сейчас. Для этого майнтейнеры которые часто не имеют отношения к разработке конечного продукта бекпортируют патчи в ту версию которую они поддерживают в системе со старыми пакетами. Часто это может быть хуже того что сделают оригинальные разработчики. И это также может влиять на стабильность. Хуже всего когда ты станешь редким обладателем бага, который пофикшен в основной версии, но мейнтейнеры этот фикс не бекпортировали из-за его непопулярности. И будешь ты ждать фикса полтора года, либо ломать "стабильную" систему что б пофиксить баг. Это вполне реальный кейс даже для энтерпайза и получается все что вы написали уже не так однозначно.
> вы как раз относитесь к лагерю тех, кому ОК жигуль перебирать на выходных в граже, это типа штатная банальная процедура, но это просто издержки советского автопрома, а в "нормальных странах" на нормальных авто, не нужно было каждый выходной что-то подкручивать.
так нюанс в том что я пробовал разные авто и хорошо понимаю особенности каждого типа. И осознанно и выбрал тот который требует меньше времени на обслуживание. По этой аналогии я умею чинить разные авто и как опытный автомеханих выбрал то на что нужно будет тратить меньше времени для решения моих конкретных задач в конкретном случае, понимая все за и против, а не принимаю решение исходя из стереотипов иначе можно купить камаз что б гонять по автобану или на ферари возить кирпичи.
> я не считаю арч и манжару очень гибкими системами, есть ещё более гибкие и на мой взгляд более удобные, если уж упирать в эту особенность.
Они максимально гибкие насколько позволяют бинарные дистрибутивы, если выбирать условную генту. то гибкости еще больше что хорошо, но при этом значительно больше временни требует на его обслуживание, что для меня было ключевым. По сути если смотреть глобально, то для меня это оптимальный компромисс между гибкостью и минимальным временем на обслуживание. Т.э. точно гибче большинства классических бинарных дистрибутивов для десктопа и при этом времени на обслуживание требуется в разы меньше чем для дистрибутивов типа генты ,если это имелось ввиду под более гибкими.
