Вы про этот документ?https://fuchsia.googlesource.com/fuchsia/+/refs/heads/master...
Постыдились бы его приводить (хотя вы ссылку действительно постеснялись привести), он вообще никак вписывается в религиозную позицию типичного опеннетовца. В этом документе лишь сказано, что Rust молод и не все возможные грабли в нем найдены, а также, что его знает мало разработчков. Это можно за уши притянуть к слову "маргинальщина", но учитывая негативные коннотации этого слова, на самом деле куда больше оно подходит под то, что там написали про Go (про собственный же язык!), который вовсе запретили применять где-либо в ОС (а здесь к Go в целом лучше относятся, чем к Rust - первое расхождение с местной религиозной позицией), кроме сетевого стека, который просто уже на Go, потому его собираются переписать позже.
Еще одно расхождение с религией опеннетовца в том, что это по сути все недостатки языка, которые в Google сочли весомыми. Ни про "корявый синтаксис" (нет, ну это нонсенс: нифига не понимаешь - ругай синтаксис), ни про "вендорлоки", ни про какую-либо еще фантазию местного анонима там не написано. Любой другой язык получил в этом в документе втык за собственные внутренние качества, а Rust лишь за то, что юн и малоизвестен.
> Pro: The language provides memory safety guarantees, which reduces the risk of software developed in the language having security bugs.
Но как же так? Анонимы с opennet говорят, что в Rust никакой безопасности нет, а уж они-то по-экспертнее будут разработчиков операционных систем из Google! Разработчикам Fuchsia срочно нужно начать регулярно читать комментарии на opennet, чтобы дотянуться до уровня квалификации местного анонимуса и открыть для себя его мудрости. И ведь это на фоне того, что такую наглую ложь про C++ пишут:
> Con: Programs written in the language often have security bugs arising from the language's lack of memory safety.
Но ведь аноним говорит: включи все ворнинги и багов не будет! Наверное, разработчики Fuchsia не знают, где включать эти волшебные ворнинги...
А еще такое пишут:
С++: Con: Support for asynchronous programming is weak.
Rust: Pro: Asynchronous programs can be written using straight-line code.
Но что же хорошего там написали про C++? Может, там упомянули какое-то фундаментальное качество, которое делает его великолепным языком? Почему-то, нет. Там лишь написали: на нем много разработчиков, что в него уже вляпались при раработке Fuchsia и ничего сейчас особо не поделаешь, и что это очень известный и отосительно изученный язык. Это все весомые достоинства плюсов.
Про Rust же еще написано:
Pro: The Fuchsia Platform Source Tree has had positive implementation experience using Rust.
Невозможно! Аноним утверждает, что разработка на Rust (о которой он не имеет ни малейшего понятия) - это боль и страдания, а вот на родненьких плюсах ему все просто и понятно. Почему же про C++ ничего такого не написано? Очень странно, очень странно!
Не напоследок:
Rust is approved for use throughout the Fuchsia Platform Source Tree, with the following exceptions: kernel
Напомню, что микроядро они взяли готовое, уже написанное на плюсах, да еще переживают по поводу молодости Rust, так что решение вполне понятное и ничего про Rust не говорит.
Я с самого начала знал, о чем вы, но, право, не ожидал, что осмелитесь напрямую указывать на этот документ :)
