> Под *BSD можно сделать всё то же самое, что и под линуксом (за исключением специфичных вещей, вроде оракла, цефа, drbd да докера).Я пользовался FreeBSD несколько лет (да и периодически до сих пор сталкиваюсь). И, вроде как, я нормально понимаю границы возможностей FreeBSD.
Хотя всё же вопрос в контексте того, чем я занимаюсь последние две недели. CUDA на FreeBSD всё так же не завезли? Мне конкретно сейчас нужна CUDA 10.1 (ну или в худшем случае CUDA 10.0).
> Если разбираться по существу, то по фронтам *BSD заметно лучше, чем линукс.
Это не объективно.
> По базам отличий нет.
Что такое базы?
> По пакетированию/деплою отличий нет.
Да вообще-то пакетирование во FreeBSD происходит сильно иначе. Хотя можно использовать какой-нибудь Debian/kFreeBSD и/или Gentoo FreeBSD, но это такое себе решение...
По деплою чего отличий нет? Если речь про деплой системы, то для Linux (в отличие от FreeBSD) есть огромное количество софта (а-ля MAAS). Если речь про деплой конечных приложений, то сейчас обычно в разных развёрнутых CI/CD используют в конечном итоге Docker:
https://wiki.freebsd.org/Docker
> Docker's currently broken. We are working on a current, executable version. Help is welcome.
> При этом *BSD предлагают совместимость со старыми бинарями через COMPAT_XX и стабильное окружение, не меняющееся по велению левой пятки спонсора.
Вот я много лет работаю с Linux и пишу под него ПО, но мне помнится только один раз, когда мне пришлось вносить существенную правку из-за изменения API ядра. Это было из-за смены API cgroups. Но, кстати, это приложение использует inotify, поэтому FreeBSD тут всё равно не помог бы :)
> Поэтому нет ничего удивительного в том, что люди переводят сервера под *BSD.
Это правда.
> Удобная система
Это правда.
> аналогичные и лучшие возможности
Это не правда.
> и отсутствие давления со стороны "спонсоров",
Хм. Ну да, просто весь Core Team (как и всё остальное) живёт на деньги спонсоров и реализует именно то, что им (спонсорам) надо. А в остальном давление спонсоров отсутствует.
> делающих из ОС игрушку в собственных руках
Это уже какая-то пропаганда, а не аргументы.
--
Просто поймите, что не у всех задачи такие, как у вас. Тут речь не про какой-то там "синдром утёнка" или ещё что, а про соответствие системы поставленным задачам.
И я говорю не только про возможности системы, но и про её производительность тоже. Ещё в 2006-ом году я производил тесты между FreeBSD и GNU/Linux по производительности (написал небольшой сетевой сервис на Си и замерял, как он работает), и FreeBSD тогда показал результаты ощутимо хуже. Но тут я уже ничего предъявить не смогу, поэтому сошлюсь на другой аргумент: как много кластеров на FreeBSD в top500 вы знаете? Ну или в российском top50? Когда я занимался HPC мы там выжимали производительность любыми возможными способами. Кстати про HPC, просто любопытства ради, LustreFS во FreeBSD есть? Если будете предлагать альтернативу, то помните, что речь про огромный кластер с InfiniBand (в качестве основной сети).
Но и с возможностями системы тоже бывают проблемы. И я не пытаюсь сказать, что FreeBSD -- это плохая система. Мне нравился FreeBSD своей упорядоченностью и лаконичностью (где, например, не нужно иметь 100500 утилит и разных API, чтобы тупо настроить беспроводную сеть и shaper+firewall). Однако от FreeBSD пришлось отказаться по вполне себе техническим причинам. Я вот уже последние лет ~12 я завязан на Linux по техническим причинам, а не "синдрому утёнка". Работа меняется, а FreeBSD всё никак не подходит (хотя мне с ним работать приятнее). Вот, например, следующая моя задача (после того, как закончу свою текущую задачу с CUDA) будет связана с разработкой под Ceph. И так вот много лет (от одной задачи под Linux к другой задаче под Linux).
