>> Например, при фашизме, который вы так любите ни к селу ни к городу приводить в пример, ущемление прав без законов - норма.
> Если вы вдруг вспомнили ни к селу ни к городу определение Димитрова, то "открытая террористическая диктатура" - оно не про то как все (не-) оформлено законами. Я про то, что диктатура не нуждается в законах для того, чтобы "вершить правосудие" по своему усмотрению. Всё прочее, что вы про это пишете и спрашиваете - примитивная попытка увести обсуждение из конструктивного русла в буквоедское.
>> Вы хотите именно _личный_ опыт? Но как вы собираетесь проверять мои слова? Я же могу сказать абсолютно всё, что угодно и вы никак это не проверите?
> Здравый смысл, логика. Правдоподобно солгать - не так-то просто.
А это и не требуется: большая часть вещей, которые по факту происходят предельно неправдоподобны и не соответствуют ничьим ожиданиям. Правда не обязана быть правдоподобной.
События просто происходят, правдоподобность - это оценочное суждение отдельного индивида.
>> Ну хорошо: в компании, в которой я работаю (в РФ) один не непосредственно мой коллега сменил пол. До и после этого излучал вокруг лютую sjw пропаганду.
> И што, оно потом заставило вас сменить пол?
Нет. Оно заставляло обращаться к нему в женском роде, ходило в платье с заголением нижних конечностей, тролило натуралов просто за то, что им/ею не восхищались и не делали скидки. Короче представьте, у вас в коллективе появилась членодевка и требует жить по своим правилам.
А вы понимаете, что это - извращение здравого смысла и никому кроме этого существа не нужно, ни для работы, ни для жизни. Да и самому существу - только для того, чтобы за ваш счёт самоутверждаться.
